РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Панамарчук К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382-12 по иску Маньковой Н. С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Манькова Н. С. обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что между ней и банком были заключены два кредитных договора: 02 декабря 2008 года кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на сумму ... руб. под 14,5 % годовых на срок по 02 декабря 2018 года и 27 августа 2009 года кредитный договор № на представление кредита на сумму ... руб. под 19 % годовых на срок до 27 августа 2014 года. По условиям договора № за обслуживание ссудного счета была уплачена сумма в размере ... руб. По условиям договора № за обслуживание ссудного счета была уплачена сумма в размере ... руб. Истец указывает, что данные суммы взысканы с нее незаконно. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате данных сумм, в добровольном порядке данный вопрос не решен. Истец считает, что данное условие договора о взыскании сумм за обслуживание ссудного счета, является недействительным и просит признать недействительными условия договоров в части оплаты денежных сумм за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. и ... руб. и взыскать данные суммы в ее пользу.

В судебное заседание истец Манькова Н. С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности Непомнящих Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения? из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, так как сторонами заключен договор и все условия оговорены, до истца была доведена информация о предстоящей уплате комиссии за обслуживание счета, стороны свободны в заключении договора. Также просила применить срок исковой давности, считает, что данная сделка является оспоримой, и срок исковой давности составляет один год, истица обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора и взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 02 декабря 2008 года между Маньковой Н. С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на сумму ... руб. под 14,5 % годовых на срок по 02 декабря 2018 года. 26 августа 2009 года заключен кредитный договор № на представление кредита на сумму ... руб. под 19 % годовых на срок до 27 августа 2014 года. По условиям договора № за обслуживание ссудного счета была уплачена сумма в размере ... руб, по договору № – ... руб..

П. 3.1 кредитных договоров предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № по договору № и ссудный счет № по договору №. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... руб. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № и ... руб. по кредитному договору № не позднее даты выдачи кредита. Договор подписан сторонами и предусматривает, что заемщик оплачивают банку за обслуживание счета единовременный платеж, что не оспаривается ответчиком.

В настоящее время наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) изменено на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается представленными учредительными документами.

Судом установлено, что между сторонами были заключены кредитные договоры № и №. По условиям договоров истец выплатила при заключении данных договоров суммы в размере ... руб. и ... руб. за обслуживание ссудных счетов. Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по кредитным договорам.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

В связи с этим действия банка за обслуживание, открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита не являются самостоятельной услугой.

Законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили кредитные договоры, при их заключении в них были включены условия о выплате по договору за обслуживание ссудного счета единовременных платежей не позднее даты выдачи кредита. По договору № эта сумма составляет ... руб. и по договору № сумма составляет ... руб.

Ответчик в своих возражениях указывает, что данные суммы были удержаны с истца правомерно, так как это предусмотрено условиями кредитных договоров, которые стороны подписали. Действительно стороны свободны и самостоятельно приходят к соглашению об условиях договора. Стороны могут прийти к соглашению об оказании банком заемщику-потребителю комплекса сопутствующих услуг на возмездной основе. Однако условия о взимании сумм за выдачу кредита не относятся к условиям договора потребительского кредита, так как не являются непосредственно кредитными.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Таким образом, условия о взимании денежных средств за ведение, обслуживание ссудного счета, выдачу кредита не относятся к условиям кредитного договора и, следовательно, являются ничтожными.

Суд не может согласиться в этой части с доводами представителя ответчика, что поскольку договоры подписаны сторонами, то должны исполняться, и истец согласился с условиями данных договоров, подписав их, поэтому должен их исполнять.

Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть всех операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета, выдаче кредита нельзя считать самостоятельной услугой банка.

Следовательно, условия договоров о взимании суммы за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа являются ничтожными.

Ответчик просил применить срок исковой давности по кредитным договорам № от 02 декабря 2008 года и № от 27 августа 2009 года. Считает, что срок исковой давности составляет 1 год, так как сделка является оспоримой, а истец обратился в суд с иском 28 ноября 2011 года, в связи с этим просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку суд пришел к выводу, что включение в кредитные договоры условий о взимании денежных средств за ведение ссудного счета является незаконным, то эти условия договоров являются ничтожными.

Следовательно, срок исковой давности определен законодателем в три года и начинает исчисляться с момента исполнения сделок, то есть с 02 декабря 2008 года и с 27 августа 2009 года. Истец обратился в суд с иском 28 ноября 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с этим, оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд с исковыми требованиями не имеется.

Стороны заключили кредитные договоры, и в обязанности банка входит выдать сумму кредита, открыв ссудный счет.

Взыскание сумм за открытие, обслуживание счета, выдачу кредита ущемляет права потребителя, в связи с этим условия договоров, устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную плату за выдачу кредита, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ. Также подлежат применению последствия недействительности части сделки, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания пункта 3.1 кредитного договора № от 02 декабря 2008 года и кредитного договора № от 27 августа 2009 года недействительными, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика суммы, оплаченные по данным договорам в размере ... руб. и ... руб. Оплата данной суммы подтверждается представленными документами, из которых следует, что по договору данная сумма выплачена истцом 02 декабря 2008 года и 27 августа 2009 года, что подтверждается историей операций.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца о признании данных условий кредитных договоров недействительными, то подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании данных сумм. С ответчика надлежит взыскать по кредитному договору № от 02 декабря 2008 года сумму ... руб. и по кредитному договору № от 27 августа 2009 года сумму ... руб. в пользу истца.

П. 6 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что судом в пользу потребителя взыскано ... руб., (...+...) размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства составляет ... руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет ... руб. за требования неимущественного характера (признание условий договоров недействительными), а также от суммы ... руб. - ... руб. Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маньковой Н. С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков удовлетворить.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от 02 декабря 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Маньковой Н. С. в части уплаты за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора № от 27 августа 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Маньковой Н. С. в части уплаты за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Маньковой Н. С. денежные средства в сумме ... рублей (... руб.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб., штраф в соответствующий бюджет ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет составлено 31 января 2012 года.

Судья: