о взыскании задолженности по заработной плате



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2012 по иску прокурора г. Ангарска в защиту прав и законных интересов ФИО2 к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ангарска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2, указав, что по его обращению проведена проверка исполнения ЗАО <данные изъяты> трудового законодательства в части полноты и своевременности оплаты труда. Проведенной проверкой установлено: ФИО2 принят на работу в ЗАО <данные изъяты> с ** на основании трудового договора. На основании приказа от ** ФИО2 уволен с **.

По состоянию на ** ЗАО <данные изъяты> имеет задолженность перед ФИО2 в размере 25553,16 рубля, в том числе за ноябрь 2011года-17880,66 рублей, за декабрь 2011года- 7672,50 рубля. Указанную задолженность просит взыскать в пользу истца с ответчика. Также в порядке ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в размере 211,50 рублей.

Процессуальный истец- помощник прокурора г. Ангарска Хмелюк Д.А., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 исковые требования, заявленные в его интересах, поддержал.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставили. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> с ** по **, что подтверждается копией трудового договора от **, приказом о прекращении рудового договора от ** и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ЗАО <данные изъяты> не отрицает наличие задолженности по заработной плате перед ответчиком, что подтверждается ответом за подписью генерального директора ОАО <данные изъяты> от ** на имя прокурора г.Ангарска и справкой о не выплаченной заработной плате из которой следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет за период с ноября 2011года по декабрь 2011года в размере 25553,16 рублей.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

Судом установлено, что ответчик в нарушение положений трудового законодательства, не выполнил надлежащим образом свои обязанности по своевременной выплате заработной платы, не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата, не произведен расчет при увольнении, в пользу истца с ЗАО «МЗМК» должна быть взыскана компенсация за задержку выплат.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за период с ** по ** составляет 211,50 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком указанный размер не оспорен.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, исполнение решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2011года подлежит немедленному исполнению, а в остальной части по вступлению решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования в части взыскания заработной подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 972 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Ангарска в защиту прав и законных интересов ФИО2 к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь 2011года в сумме 17880 рублей 66 копеек, за декабрь 2011года в сумме 7672 рубля 50 копеек, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме 211 рублей 50 копеек, всего взыскать 25764 рубля 66 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 972 рубля 94 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2011 года в сумме 25553 рубля 16 копеек подлежит немедленному исполнению, в остальной части с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 марта 2012.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200