ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 г. Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115-12 по иску Васильевой В. А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, истец Васильева В.А., обращаясь в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ», указала, что 10.08.20** года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, составной частью которого является заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды – оферта. Согласно заключенному договору, сумма кредита составляет 201690 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. В соответствии с условиями п. 2.16 кредитного договора, заемщик оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 1690 руб., списанную единовременно в безакцептном порядке, ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере 0.99%, что составило 1996.73 руб. согласно графику платежей. Включение условия о взимание комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление средств на счет неправомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка по включению в кредитный договор условий об уплате комиссии, заемщику были причинены убытки 1690 руб., состоящие из сумм удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента, и 29584.22 руб., состоящие из суммы уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Ответчик незаконно пользовался денежными средствами Заемщика, на которые подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета ставки рефинансирования 8.25% годовых за 456 дней просрочки за период с 10.08.20** г. по 16.01.20** г. на сумму 1690 руб., которые составили 176 руб. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, который он оценивает в 1000 рублей. Просит признать недействительными условия заключенного между ней и ответчиком кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплачивать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с ответчика в пользу Васильевой В.А. убытки в размере 1690 руб. и 29584.22 руб., проценты 176 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на участие представителя 6000 руб., по оплате доверенности 700 руб.

Истец Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Банишева И.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Васильевой В.А. к ОАО «НБ «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что 10.08.20** года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Васильевой В.А. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № **, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 201 690 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 ГК РФ РФ. Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета. Сторонами не оспаривается, что договор заключен в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Заявлением (офертой) заемщика предусмотрено взимание банком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п.2.8. раздела 2 «Информации о кредите»), а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента единовременно в размере 1690 руб. (п. 2.16. раздела 2 «Информация о кредите»).

За период с 13.09.20** года по 10.10.20** года Васильевой В.А. оплачено 27954.22 руб. в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание, что подтверждается движением по счету Васильевой В.А. с 10.08.20** г. по 26.12.20** г. Также Васильевой В.А.уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 1690 руб. Факт уплаты указанных сумм комиссии Васильевой В.А. ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, иных плат при получении кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Взимание платы (комиссии) за оказание услуги по предоставлению кредита, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание, а фактически за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание тарифов, комиссий, иных видов плат за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид тарифов, оплат нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Таким образом, условия кредитного договора № ** от 10.08.20** года (п.2.8. заявления о предоставлении кредита), в которых содержатся условия о том, что заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Тем более, что зачисление средств на счет клиента, выдача заемных средств заемщику является обязанностью банка в силу ст. 819 ГК РФ, исполнение которой не должно оплачиваться заемщиком.

Условия кредитного договора № ** от 10.08.20** года о том, что заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание (пункты 2.8., 2.16. заявления, в абзаце о полной стоимости кредита графика платежей), не основаны на законе, и по вышеуказанным основаниям являются нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Действия ответчика по зачислению кредитных средств на счет клиента, по расчетному обслуживанию клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и в силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя, в данном случае – истца.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 29584.22 руб., уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере 0.99%, что составляет ежемесячно 1996.73 руб.

Проверив сумму уплаченной истцом комиссии за расчетное обслуживание исходя из движения по счету за период с 10.08.20** г. по 26.12.20** г., суд не соглашается с указанным истцом размером, поскольку комиссия составляет 27954.22 руб.

В связи с чем, условия кредитного договора о том, что заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 ГК РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 ГК РФ с ОАО НБ «ТРАСТ» внесенные Васильевой В.А. платежи в счет уплаты указанных комиссий в общей сумме 29644.22 руб. (1690 + 27954.22) в его пользу.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 1690 руб. на основании ст. 395 ГК РФ в размере 176 руб. за период с 10.08.20** г. по 16.01.20** г. из расчета ставки рефинансирования 8.25% за 456 дн. просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, и считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 1000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда завышен истцом, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных или физических страданий Васильевой В.А. истец суду не представил. Учитывая, что именно в силу закона Васильева В.А. имеет право на возмещение компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить требования в части возмещения морального вреда в размере 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на участие представителя в размере 6000 руб. и на оплату нотариальной доверенности 700 руб.

В обоснование требований представил договор на оказание юридических услуг от 17.01.20** г., расписку в получении представителем Банишевой И.В. денежных средств в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым – на реализацию требований статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, предусматривающей осуществление прав и свобод человека и гражданина безотносительно нарушения прав и свобод других лиц.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из характера рассматриваемого спора, степени сложности дела, объема проделанной работы, и считает возможным, с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы на оплату доверенности в размере 700 руб. за удостоверение нотариальной доверенности нотариусом Беневоленской И.В., зарегистрированной за № 1-29 в реестре.

При подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 1300.61 (3% от суммы свыше 20000 руб. + 800 руб.) по требованиям имущественного характера, что составляет 1100.61 руб. и 200 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой В. А. удовлетворить.

Признать недействительными п. 2.8 и п. 2.16 кредитного договора № ** от 10 августа 20** года, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Васильевой В. А., в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Васильевой В.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1690.00 руб., расчетное обслуживание в размере 27954.22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176.00 руб., компенсацию морального вреда 200 руб., расходы на участие представителя 3700.00 руб., всего 33720.22 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1300.61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено 12 марта 2012 г.

Судья: М.А.Свиридова