РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А., при секретаре Резановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6319-11 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в интересах Инкеевой Н. В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в интересах Инкеевой Н.В., обратилась в суд с иском, указывая, что 22.12.20*г. Инкеева Н.В. заключила кредитный договор № ** на сумму 240 410 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяца. В договоре предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 3,9 % от суммы кредита, которая составила 8 970 руб. и ежемесячная комиссия в размере 110 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, которая в период с 19.01.20** г. по 04.03.20** г. составила 330 руб. Считает, что денежные средства в сумме 8 970 рублей, внесенные за снятие наличных денежных средств с БСС и ежемесячная комиссия в сумме 330 рублей за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, были взысканы незаконно. Действия ОАО «Восточный экспресс банк» по взысканию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающего обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречит действующему законодательству. Банк не сообщил заемщику, в чем состоит содержание данной услуги, и какими потребительскими свойствами обладает. Согласно положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит, помимо процентной ставки. Недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, не влечет недействительности кредитного договора в целом. Незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 500 рублей. Просит признать раздел «Б» договора № ** от 22.12.20*г. в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС недействительным, раздел «Б» договора № ** от 22.12.20*г. в части взимания ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка недействительным, раздел «В» договора № ** от 22.12.20*г. в части предусматривающей страхование жизни и здоровья заемщика недействительным, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Инкеевой Н.В. убытки в размере 10 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707.14 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход городского бюджета, 25 % в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ»).

Истец Инкеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») Большедворова И.С., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Петухова О.Н., действующая на основании доверенности № 838-СФ от 01.12.2011 г. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворения частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Инкеевой Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» 22.12.20* г. заключен кредитный договор №**. Согласно условиям договора, истцу предоставляется кредит на сумму 240 410 рубля. В разделе «Б» заявления на получение кредита содержится условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 3,9 %, а также комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. В разделе «В» заявления на получение кредита содержится условие о взимании страховой премии в размере 1440 руб.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что заемщик оплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств, прием наличных денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

Оплата Инкеевой Н.В, комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 8970 руб., прием наличных денежных средств в размере 330 руб. за период с 19.01.20** г. по 04.03.20** г. подтверждается справкой по счету, представленной в материалы дела представителем истца.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части

второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 9 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как следует из материалов дела, в типовой форме заявления на получение кредита, тарифах на услуги для клиентов - физических лиц и в заявлении на получение кредита определена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей и за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка за безналичное перечисление с банковского специального счета в размере 3,9 %.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Кроме того, как следует из пункта 2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) (далее Типовые условия), банковский специальный счет – это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно:

- зачисления клиентом суммы первоначального взноса, предусмотренных настоящим Типовыми условиями и тарифами банка;

- перечисления банком суммы кредита;

- зачисления клиентом и /или третьими лицами в пользу клиента взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов;

- списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка;

- безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета;

- безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении клиента;

- снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка.

Таким образом, открытый истцу банковский специальный счет открыт для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно для обслуживания спорного кредитного договора.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условие договора о том, что за ведение снятие наличных денежных средств с БСС, прием наличных денежных средств, банк взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Суд находит доводы представителя ответчика, указанные в письменных возражениях несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условий раздела «Б» договора кредитования № ** от 22.12.20*г. заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Инкеевой Н.В., предусматривающих взимание комиссии за снятие наличных денежных средств, взимание комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита, подлежат удовлетворению.

Как следует из иска, истец полагает, что к взысканию с ответчика подлежит также страховой взнос за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 1440 рублей по договору № ** от 22.12.20*г., поскольку, по мнению истца, условие договора о возложении обязанности предоставить обеспечение по договору в виде заключения страхования жизни и трудоспособности недействительно.

Заявлением (офертой) заемщика предусмотрено взимание ответчиком с заемщика страховой премии на страхование жизни и здоровья в сумме 1440 рублей, при этом указанная сумма включена в сумму кредита. Факт уплаты суммы подтверждается справкой по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ - обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, в соответствии с требованиями закона страхование жизни это право гражданина, а не обязанность.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора, тем более, что в силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложено на гражданина по закону.

Из приведенного следует, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья противоречит принципу свободы воли сторон, в значительной мере ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги, что не соответствует пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой. Ответчик не представил суду доказательств того, что включение в кредитный договор данного условия позволило заемщику реализовать право выбора заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, что включение в договор указанной комиссии повлияло на условия выдачи кредита (размер кредитной ставки и т.д.).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, действия банка по включение в сумму кредита страхового взноса применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Взимание таких сумм неосновательно, так как это нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.

Таким образом, условие кредитного договора, в котором содержится условие об уплате страховой премии на страхование жизни и здоровья, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, так как дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным раздела «В» договора кредитования № ** от 22.12.20*г. предусматривающего страхование жизни и здоровья заемщика, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 1440 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» неправомерно пользовалось денежными средствами Инкеевой Н.В., в силу их неправомерного получения. Включение в условия кредитного договора взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета, противоречит нормам закона, являются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а внесенные денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998) предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, их размер составляет 707.14 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате выплаты ответчику суммы за обслуживание ссудного счета, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 200 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает исчисляться с момента исполнения сделки, то есть с 22 декабря 20* года, истец обратился в суд с иском 14.12 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности и оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ввиду несоответствия некоторых условий кредитного договора требованиям действующего законодательства, неосновательного взимания комиссии за ведение БСС и комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы), то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 200 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом 25 % подлежит уплате в доход государства.

Как следует из материалов дела, Инкеева Н.В. обращалась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о возврате незаконно удержанной с нее комиссии. До настоящего времени добровольно ответчик требования истца не исполнил.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 11 140 рубля (10 740 руб. + 200 руб. + 200 руб.), то размер штрафа, подлежащий взысканию в доход государства и в доход Иркутской областной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») составляет по 2785 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования Инкеевой Н.В. удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 437.60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») в интересах Инкеевой Н. В.удовлетворить частично.

Признать недействительным раздел «Б» кредитного договора № ** от 22 декабря 20* года, заключенного между Инкеевой Н. В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части, предусматривающей уплату комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка.

Признать недействительным раздел «В» договора № ** от 22 декабря 20* года, заключенного между Инкеевой Н. В. и ОАО «Восточный экспресс банк», предусматривающий страхование жизни и здоровья заемщика недействительным.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Инкеевой Н. В. убытки в размере 10 740 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, всего взыскать 11 140 руб., в иске о взыскании процентов в размере 507.14 руб. - отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 437.60 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в размере 2785 рублей, в доход Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» штраф в размере 2785 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 10 февраля 2012 года.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2012 года.

Судья: