Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2012 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Говориной Е. П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о признании недействительными условий кредитного договора? взыскании суммы, истец - Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Говориной Е.П., обращаясь в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», указала, что между сторонами был заключен кредитный договор № ** на сумму 63 564 руб. со сроком возврата на 36 месяцев под 20% годовых. В соответствии с п.1.1. данного Кредитного договора Заемщик оплатил подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающее комиссию за подключение Клиента к Программе Страхования и компенсацию расходов Кредитора по оплате страховых премий Страховщику – в размере 3564 руб. Действия ответчика по подключению к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, такой вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен. В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, подобное условие не может быть обязательным при заключении кредитного договора. Включение условия о взимание комиссии за выдачу кредита, за подключение к программе страхования незаконно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Законом о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). При заполнении анкеты на выдачу кредита сотрудник Банка пояснил в устной форме, что подключение к Программе является обязательным, отказ от подключения служит поводом к отказе в выдаче кредита. Комиссия, взимаемая по программе страхования, включена в график погашения платежей по кредиту. Согласие на подключение к Программе, выдаваемое до заключения договора вместе с заявлением на получение кредита, что не позволяет Заемщику правильно оценить возможность своего участия в данной программе, и он вынужден дать свое согласие. При возникновении страхового случая, ответчик может не получить страхового возмещения, и заемщик будет вынужден самостоятельно гасить кредит. Такие действия нарушают права заемщика как потребителя, указанные в п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Заемщик не располагает сведениями о заключении договора страхования по его поручению и его условий. Сама Программа не является самостоятельной услугой, так как ее существование нераздельно связано с выдачей кредита. Ответчик обеспечивает себе дополнительные гарантии возвратности кредита, не предусмотренные ГК РФ либо другими законами РФ. Комиссия, полученная ответчиком по этой программе, фактически является дополнительной платой по кредиту. В результате исполнения условий договора, ущемляющих права потребителя, Заемщику были причинены убытки в размере 3564 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а также неустойка в соответствии со ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 14850 руб., поскольку требования истца в десятидневный срок удовлетворены не были. Просит признать недействительными пункт 1.1 кредитного договора в части выплаты 3564 руб., предусматривающее внесение платы за подключение к программе страхования, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Говориной Е.П. компенсацию морального вреда 500 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

В судебное заседание истец Говорина Е.П., представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворов И.В., действующий на основании доверенности, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которым комиссия за подключение к программе страхования является услугой, которая была предложена заемщику и на подключение к которой он согласился добровольно, у истца была возможность отказаться от услуги по подключению к программе страхования. Истец, подписав заявление на подключение к программе страхования, согласился внести плату за подключение к Программе, был ознакомлен с размером этой платы. Предоставление кредита никак не связано со страхованием жизни и здоровья заемщика, кредитным договором такое условие не предусмотрено. Банк не обуславливал выдачу кредита подключением к программе страхования. Также представителем ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В судебном заседании установлено, что 28.06.20**г. между АК «Сберегательный Банк» (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России) и Говориной Е.П. был заключен кредитный договор № ** на сумму 63564 руб. под 20% годовых со сроком возврата на 36 месяцев, в том числе с оплатой 3564 руб. комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий Страховщику.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из материалов дела, Говорина Е.П. обратилась в ОАО «Сбербанк России» за получением кредита в размере 63 564 руб. 28.06.20** года между ОАО «Сбербанк России» и Говориной Е.П. заключен кредитный договор № **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 63 564 руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев.

В этот же день Говориной Е.П. было подписано заявление на страхование, согласно которому истец согласен выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика на условиях, указанных в «Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО»; согласен с назначением Сбербанка России выгодоприобретателем по договору страхования, а также с тем, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования при реализации Сбербанком России кредитных продуктов и взимание с него компенсации расходов на оплату страховых премий Страховщику, просит включить сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 3564 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № 254 от 31 августа 20** года СОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, клиентов – застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор. По условиям договора страхования при наступлении страхового случая (обстоятельств, связанных с личностью застрахованного лица) страховщик за полученную страховую премию обязан произвести страховую выплату страхователю по договорам от несчастных случаев и болезней, клиентов - застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор.

Согласно страховому свидетельству ** года, выданному ВСК страховой дом Говорина Е.П. является застрахованным лицом с 29.06.20** г. в связи с заключением кредитного договора № ** с ОАО «Сбербанк России».

Оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при подключении истца к Программе страхования права истца как потребителя услуги банка нарушены не были.

Как видно из п. 1.3 Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков – физических лиц Сбербанка России от 23.06.2010 № 1717-т, исходя из принципа свободы договора, клиент может отказаться от слуги страхования. Отказ клиента от этой услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Говориной Е.П. не предусмотрено условий, по которым заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика было бы обязательным условием при заключении им кредитного договора.

В кредитном договоре указывается только на предоставлении суммы кредита с учетом суммы платы за подключение к программе страхования (ст.1). Однако, оснований для признания недействительным этого условия договора у суда нет, поскольку Говорина Е.П. обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредита именно в сумме 63 564 руб., с учетом суммы платы за подключение к программе страхования в размере 3564 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Таким образом, нет оснований полагать, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № ** от 28.06.20** года по оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в размере 3564 руб., взыскании суммы 3564 руб., нет.

Поскольку судом отказано в иске признании недействительным условия кредитного договора № ** от 28.06.20** года по оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в размере 3564 руб., взыскании суммы 3564 руб., не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также не подлежит взысканию штраф в пользу ИООО «ЗППЗ».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Говориной Е. П. в иске к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора № ** от 28.06.20** г., предусматривающего внесение платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к программе страхования, взыскании убытков в размере 3564 руб., процентов, компенсации морального вреда, штрафа в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме 10 февраля 2012 года.

Судья: М.А.Свиридова