ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Рязановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5841-11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Деркач (Зябревой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), обращаясь с иском в суд, указал, что между Кредитным потребительским кооперативом «СкопиДом» и Деркач А. В.27.12.20** года заключен займа № ** (далее – «Кредитный договор») о выдаче ему кредита в сумме 765000 руб. на срок 180 месяцев для покупки квартиры. Обеспечением исполнения обязательства по договору являлась ипотека в силу закона. Ипотека обеспечена закладной. Предметом ипотеки является жилое помещение (квартира). Квартира приобреталась в собственность Заемщика. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 09.01.20** г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области г. Усолье-Сибирское. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. 04.04.20** г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кредитным потребительским кооперативом «СкопиДом» был заключен договор купли-продажи закладной. Таким образом, в связи с переходом прав по договору займа к Банку ВТБ 24 (ЗАО), стороной в обязательстве, обеспеченному ипотекой, является Банк. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнил частично. Платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа. На 20.10.20** г. задолженность составляет 384377,97 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе ссудную задолженность 335082,25 руб., пени за просрочку возврата основного долга 17397,10 руб., пени за просрочку уплаты плановых процентов 31898,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11043,78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Косточкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подтвердила, просила взыскать сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Деркач (Зябрева) А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом «СкопиДом» и Деркач А. В. 27.12.20** года заключен займа № ** (далее – «Кредитный договор») о выдаче ей кредита в сумме 765000 руб. на срок 180 месяцев для покупки квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр. **. Обеспечением исполнения обязательства по договору являлась ипотека в силу закона. Ипотека обеспечена закладной. Предметом ипотеки является жилое помещение (квартира). Квартира приобреталась в собственность Заемщика. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 09.01.20** г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области г. Усолье-Сибирское. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

04.04.20** г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кредитным потребительским кооперативом «СкопиДом» был заключен договор купли-продажи закладной.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства. Может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в связи с переходом прав по договору займа к Банку ВТБ 24 (ЗАО), стороной в обязательстве, обеспеченному ипотекой, является Банк.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Денежные средства в размере 750000 руб. были перечислены заемщику

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнил частично. Платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа.

Задолженность на 20.10.20** г. составляет 384377.97 руб. в том числе ссудная задолженность 335082.25 руб., пени за просрочку возврата основного долга 17397.10 руб., пени за просрочку уплаты плановых процентов 31898.62 руб.

Суд считает, что задолженность в виде остатка ссудной задолженности в размере 335082.25 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Пунктами 5.2., 5.3. договора займа предусмотрена уплата пени в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0.2% в день от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что имеются основания для снижения пени до 15000 руб., поскольку истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, **, установив начальную продажную цену квартиры 720000 руб.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком Деркач А.В.

Договор и закладная были заключены между сторонами надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с этим суд находит, что исковые требования в части обращения взыскания на имущество в виде квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № ** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 26.09.20** г., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 720000 руб.

Ответчиком оценка квартиры не оспорена, в связи с чем, начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить в размере 720000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10700.82 руб. (6700.82 руб. за требования имущественного характера и 4000 руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Деркач (Зябревой) А. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в виде: ссудной задолженности по кредиту 335082.25 руб., пени 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины 10700.82 руб., всего 360783.07 руб.

В иске о взыскании пени в размере 34195.72 руб. – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 31.46 кв.м., в том числе жилой площадью 17. 64 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, **, кадастровый (условный) номер ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 720000 руб.

Мотивированный текст решения будет составлен 11 января 2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова