ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 20** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5836-11 по иску ООО «Росгосстрах» к Балахтар Д. А. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование предъявленного иска о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты истец – ООО «Росгосстрах», обращаясь с иском в суд к Балахтар Д.А. указал, что 06.03.20** г. в 01.10 час в г. Ангарске на ул. **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, госномер **, принадлежащим Балахтару Д. А. под его управлением и автомобилем **, госномер **, принадлежащим Огороднику Р. А., под его управлением. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД УВД по АМО установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Балахтар Д.А., что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД по АМО от 06.03.20** г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.20** г. В данных документах говорится, что Балахтар Д.А. скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность Балахтар Д.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, полис ВВВ № **. Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля *** Огородника Р.А. была застрахована ОСАО «РЕСО-гарантия» (страховой полис серия ВВВ № **), он на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» обратился в указанную страховую компанию, которая в силу ст. 26.1 указанного закона произвела выплату страхового возмещения в размере 92823.00 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г. Указанное Соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поскольку Балахтар Д.А. скрылся с места ДТП, в силу ст. 14 Закона, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 92823.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984.69 руб.

В судебное заседание представитель истца Петров А.В., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Балахтар Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14 Закона и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и Балахтар Д.А. 25.02.20** г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, что подтверждается страховым полисом ВВВ № **. Согласно данному договору была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства **, государственный номер ** Балахтар Д.А. В договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами указаны Балахтар Д.А. и Парилов О.А. Срок действия договора с 25.02.20** г. по 24.02.20** г.

06.03.20** г. в 01.10 час в г. Ангарске на ул. **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, госномер **, принадлежащим Балахтару Д. А. под его управлением и автомобилем **, госномер **, принадлежащим Огороднику Р. А., под его управлением.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД УВД по АМО установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Балахтар Д.А. ИЗ постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.20** г. следует, что водитель автомашины **, регистрационный ном ** Балахтар Д.А., двигаясь по ул. ** со стороны ул. ** в сторону ул. **, не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меря к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, вследствие чего, в условиях гололеда, допустил занос автомашины и столкновение с автомашиной ** регистрационный номер ** под управлением Огородника Р.А, который стоял у правого края проезжей части в попутном направлении, в районе дома № *дома в квартале *. Своими действиями Балахтар Д.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое не предусмотрено КоАП РФ. Установленные обстоятельства ДТП и виновность Балахтар Д.А. не оспорены.

Балахтар Д.А. с места ДТП скрылся.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля **Огородника Р.А. была застрахована ОСАО «РЕСО-гарантия» (страховой полис серия ВВВ № **).

Согласно ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона, Огородник Р.А. обратился в указанную страховую компанию, которая в силу ст. 26.1 Закона произвела выплату страхового возмещения в размере 92823.00 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г. Указанное Соглашение фактически является договором поручения.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № ** от 06.04.20** г., ** от 22.04.20** г. о перечислении ОСАО «РЕСО-гарантия» Огороднику Р.А. денежных сумму в размере 75202.20 руб. и 17620.80 руб.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Балахтар Д.А. материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с ответчика Балахтар Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб в сумме 92823.00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2984.69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 188, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Балахтара Д. А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 92823.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984.69 руб., всего 95807.69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме 11 января 2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова