РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436-12 по иску прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Жерловой В.П. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ангарска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Жерловой В.П., указав, что в ходе осуществления надзора за соблюдением конституционных прав граждан в сфере трудовых правоотношений установлено, что ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере ... рублей, в том числе за сентябрь 2011г. в сумме ... руб., за октябрь 2011г. в сумме ... руб., за ноябрь 2011 г. в сумме ... рублей, за декабрь 2011 г. в сумме ... рублей, что подтверждается справкой о задолженности, представленной ответчиком. В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не произвел выплату заработной платы истцу за указанный период. Жерлова В.П. обратилась в прокуратуру с заявлением за защитой нарушенных прав. В силу статьи 45 ГПК РФ, ч.4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Жерловой В.П. и просит взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Жерловой В.П. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Истец Жерлова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Процессуальный истец - старший помощник прокурора г. Ангарска Шебалкова И.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав старшего пом.прокурора Шебалкову И.В., изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ферлова В.П. работает в ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в должности мастера 3 группы цеха обработки с **, что подтверждается приказом №-к от ** о приеме на работу, трудовым договором № от **, расчетными листками.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ - заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «МЗМК» заработная плата на предприятии выплачивается каждые полмесяца : 15 числа месяца, заработная плата 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций»» перед истцом по заработной плате составила ... рублей, в том числе за сентябрь 2011г. в сумме ... руб., за октябрь 2011г. в сумме ... руб., за ноябрь 2011 г. в сумме ... рублей, за декабрь 2011 г. в сумме ... рублей, что подтверждается справками о задолженности за подписью ген.директора Хамбикова В.А.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Жерловой В.П. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, в том числе за сентябрь 2011г. в сумме ...., за октябрь 2011г. в сумме ... руб., за ноябрь 2011 г. в сумме ... рублей, за декабрь 2011 г. в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ - Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в т.ч. о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В данном случае, немедленному исполнению подлежат требования о взыскании заработной платы за сентябрь 2011г. в сумме ... руб., за октябрь 2011г. в сумме ... руб., за ноябрь 2011 г. в сумме ... руб., итого ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.45, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту прав и законных интересов Жерловой В.П. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате -удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Жерловой В.П. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, в том числе за сентябрь 2011г. в сумме ... руб., за октябрь 2011г. в сумме ... руб., за ноябрь 2011 г. в сумме ... рублей, за декабрь 2011 г. в сумме ... рублей.

Решение в части взыскания с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Жерловой В.П. задолженности по заработной плате за три месяца в размере ... подлежит исполнению немедленно, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья