РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре И. А. Ненашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 740-12 по иску Назарова А. В. к ГУЭП «Облкоммунэнерго», к ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» о признании незаконным акта, признании незаконными действий по начислению задолженности, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу Черемховский район, пос. Михайловка, ул. ***. В указанном доме он постоянно не проживает, зарегистрирован по месту жительства в г. Ангарске. В ноябре 20** года ему стало известно от его отца Назарова В. Н., что в принадлежащем ему доме отключена электроэнергия, поскольку ответчиком ГУЭП «Облкоммунэнерго» начислена задолженность по оплате потребляемой энергии в размере 5544 рубля 24 коп. Отключение произошло в мае 20** года, до сих пор электроэнергия не подается. Как пояснил его отец Назаров В. Н., представителями ГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети» был составлен акт № М19-03, на основании которого была начислена задолженность и впоследствии произведено отключение электроэнергии. С данным актом он не согласен, поскольку в нем содержатся ложные сведения о том, что при обследование дома произведено в его присутствии. Ни одна из подписей в акте ему не принадлежит, данный акт ему не направлялся. Считает, что правоотношения по предоставлению электроснабжения вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что действия ответчиков нарушают его права как потребителя электроэнергии. При составлении акта в нарушение п.п. «г» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель имеет право проводить проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб в заранее согласованное с потребителем время. Ввиду того, что при составлении акта № М19-03 от 27.03.20** года он не присутствовал, данный акт является незаконным. В случае удовлетворения этого требования он вправе просить признать незаконными действия ответчиков по начислению ему задолженности в размере 5544 рубля 24 коп. за период с 01.01.20** года по 27.03.20** г., поскольку расчет задолженности был произведен не по фактически принятому количеству энергии, а исходя из мощности всех имеющихся в доме токоприемников, то есть 5 ламп и 1 розетки, при условии полного использования всех токоприемников, электроламп – 12 часов в сутки, розетки 24 часа в сутки, в течение 451 дня. Также считает незаконными действия ответчика ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» по прекращению подачи ему электроэнергии. Никаких уведомлений о задолженности, извещений о том, что подача электроэнергии будет прекращена, он не получал, подача электроэнергии прекращена незаконно, поэтому ответчик ГУЭП «Облкоммунэнерго – Сбыт» должен восстановить подачу электроэнергии в течение 24 часов с момента вступления решения суда в законную силу. Полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку он испытал чувство обиды, досады, осознание грубого нарушения его прав. Вина ответчика ГУЭП «Облкоммунэнерго» заключается в том, что он в отсутствие потребителя составил акт, произвел начисление задолженности, не уведомив его о своих действиях, ответчик ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» продолжал начислять задолженность, и самовольно произвел отключение электроэнергии. Компенсацию морального вреда он оценивает в 3000 рублей, то есть с по 1500 рублей с каждого ответчика. Просит признать незаконным акт № М 19-03 от 27.03.20** года, составленный филиалом ГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети»; признать незаконными действия ГУЭП «Облкоммунэнерго», ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» по начислению задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.01.20** г. по 27.03.20** года в размере 5544 рубля 24 коп.; признать незаконными действия ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» по прекращению подачи электроэнергии по адресу Иркутская область, Черемховский район, пос. Михайловка, ул. **; обязать ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» восстановить подачу электроэнергии по адресу Иркутская область, Черемховский район, пос. Михайловка, ул. **, д. ** в течение 24 часа с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ГУЭП «Облкоммунэнерго» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, с ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Истец Назаров А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником дома по адресу Иркутская область, Черемховский район, п. Михайловка, ул. **. О проверке счетчиков и отключения электроэнергии он уведомлен не был, поскольку проживает г. Ангарске. О том, что отражено в акте М19-03 от 27.03.20** года, а именно на счетчике отсутствует клеммная крышка, выкручен винт напряжения, отсутствует нижняя госпломба, не вращается диск электросчетчика ему неизвестно. Акт № М19-03 является незаконным, т.к. он не был уведомлен о проведении проверки и в атке он не расписывался. Моральный вред ему причинен действиями ответчиков, т.к. он переживал, его права были нарушены.

Представитель ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Черемховские электрические сети» Радаев А. С., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что сотрудники филиала ездили по п. Михайловка и не менее 2-х лет не могли попасть в дом по адресу пос. Михайловка, ул. ** для проведения проверки. 27.03.20** года при проверке других абонентов, увидели хозяев дома **. Сотрудникам открыл дверь мужчина, в доме была проведена проверка, результаты которой были отражены в акте № М19-03. Прибор учета энергии в доме был 1957 года выпуска, срок проверки которого 16 лет, а срок использования 32 года, который уже истек. Поскольку на счетчике отсутствовала пломба, были применены расчеты по нормативу, а не по показаниям счетчика. Со слов сотрудников, которые проводили проверку ему известно, что мужчина, который им открыл дверь и представился владельцем дома Назаровым А. В. Правоустанавливающие документы на дом при проведении проверки учета электроэнергии не истребовались. В функции филиала Черемховские электрические сети входит содержание и ремонт, инспектирование по учету электроэнергии и электрического хозяйства, проверки исправности приборов учета электроэнергии. Сведения, полученные в результате проверки, передаются ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт», которое в свою очередь занимается начислением задолженности. Начисление задолженности Назарову А. В. было проведено на основании акта № М19-03. Действия сотрудников считает правомерными, поскольку мужчина представился Назаровым А. В., то есть владельцем дома и сомнений в том, что он не является собственником спорного дома, у сотрудников не было. В настоящее время прибор учета энергии у Назарова А. В. заменен и принят в эксплуатацию.

Представитель ответчика ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе по обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Назаров А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого дома, расположенного по адресу Иркутская область, Черемховский район, пос. Михайловка, ул. **, **.

27 марта 20** года представителями филиала ГУЭП «ОКЭ» «Черемховские электросети» Щ.., Л.. составлен акт № М19-03, согласно которому при обходе участка произведено обследование частного дома по адресу пос. Михайловка, ул. **, **, абонентом по данному адресу является Назаров А. В. В ходе проведения обследования было обнаружено отсутствие клеммной крышки, винт напряжения выкручен на пять оборотов, нет нижней госпломбы, диск электросчетчика не вращается.

Из акта также следует, что истцу произведен расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии за период нарушения, то есть с 01.01.20** года в размере 5544 рубля 24 копейки. В разделе «абонент» имеется подпись «не согласен, акт составлен в одностороннем порядке» и подпись без расшифровки.

Из материалов дела также усматривается, что 27 марта 20** года ГУЭП «Облкоммунэнерго» Назарову А. В. выдано предписание - предупреждение, где отражено, что Назарову А. В. предписывается провести ряд мероприятий для обеспечения надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации электрооборудования и приборов учета. Предписание – предупреждение также содержит предупреждение о том, что в случае невыполнения данного предписания подача электроэнергии на объект будет прекращена без дополнительного уведомления до устранения выявленных нарушений. В разделе «получил» содержится подпись без ее расшифровки.

ГУЭП «Облкоммунэнерго» дополнительно Назарову А. А. 27.03.20** года выдано предписание – предупреждение о замене расчетного электросчетчика.

Согласно заявке № 016 от 01.06.20** года на полное ограничение режима потребления электроэнергии абонентов в домах частной и многоквартирной застройки, сделанной начальником Черемховского отделения ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» в адрес ГУЭП «Облкоммунэнерго» филиалу «Черемховские электрические сети», в связи с задолженностью по оплате за электроэнергию в размере 5543 рубля 70 копеек, содержится просьба об ограничении режима потребления электроэнергии Назарову А. В. по адресу пос. Михайловка, ул. **, **.

Нарядом № 01-06 подтверждается, что 01.06.20** года произведено прекращение подачи электроэнергии. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Не согласившись с данными действиями ответчиков, Назаров А. В. обратился в суд с иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в статье 540 Гражданского кодекса, РФ энергоснабжающая организация, обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что электрическая энергия передается Назарову А. В. по присоединенной сети. Таким образом, договор на подачу электрической энергии считается заключенным с момента первого получения электрической энергии, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно финансово-лицевого счета за период с 20.01.20** г. по 29.02.20*8 года, Назаров А. В. производил оплату за электроэнергию ежемесячно.

Как следует из статьи 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнителю предоставляется право: в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб; приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

Статьей 80 указанных Правил, предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Истец Назаров А. В. в исковых требованиях указал, что акт № М19-03 от 27марта 20** года составлен в его отсутствие, его о составлении акта и проведения проверки не предупреждали, предупреждение о прекращении подачи электроэнергии не вручали.

Судом были исследованы данные обстоятельства, и по ходатайству сторон были опрошены свидетели.

Свидетель Н. суду пояснил, что истец Назаров А. В. приходится ему сыном. Также пояснил, что дом по адресу пос. Михайловка, ул. **, ** принадлежит на праве собственности его сыну, данный дом он использует как дачу. 27.03.20** года он поехал на дачу и увидел возле дома машину, из которой вышли мужчины и представились сотрудниками Черемховских электрических сетей. Он им показал счетчики, которые были в доме. Специалист сказал, что нет клеммной крышки, госпломбы, что соответствует действительности. Диск электросчетчика вращался и винт напряжения был. Сотрудники также сказали, что нужно заменить счетчик и выдали ему предписание на замену счетчика. Акт в его присутствии не составлялся. Он купил новый счетчик и пошел делать заявку на замену счетчика, но ему сообщили, что необходимо заплатить задолженность по акту около 5000 рублей. В начале апреля 20** года он получил акт, где сделал приписку, что «не согласен, акт составлен в одностороннем порядке» и направил его опять в ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт». Счетчик в доме были заменен 14.05.20** года, ранее он оплату производил ежемесячно в размере 10 рублей в месяц.

Свидетель Л. суду пояснил, что он работает инженером в филиале «Черемховские электрически сети» ГУЭП «Облкоммунэнерго», также пояснил, что при контрольном обходе в доме по адресу пос. Михайловка, ул. **, ** было обнаружено, что на счетчике не было клеммной крышки, отсутствовала нижняя госпломба, диск не вращался, винт напряжения на пять оборотов был выкручен. При проверке в доме находился мужчина, они спросили у него, кто хозяин дома и он ответил, что он. На вопрос «Вы Назаров А. В.?», он ответил утвердительно, что и было указано в акте. Документов у мужчины они не проверили. С его разрешения они провели проверку, выявили нарушения и по результатам проверки 27.03.20** года составили акт. С актом мужчина ознакомился, поставил под актом роспись. Копию акта ему не вручили, сказали, что необходимо прийти в понедельник на участок в общежитие № 11 в пос. Михайловка, т.к. расчет количества и стоимости электроэнергии производится на участке. Абоненту было выдано предписание на замену счетчика, в дальнейшем счетчик был заменен.

Аналогичные пояснения дал свидетель Щ., который пояснил, что работает инженером – инспектором филиал «Черемховские электрические сети» и 27.03.20** года проводили проверку в доме ** по ул. ** пос. Михайловка. На их вопрос «вы хозяин дома?», мужчина, который был в доме, ответил утвердительно. Они выявили нарушения и составили об этом акт, где мужчина расписался. Документов у мужчины они не проверяли.

На вопрос суда, кто присутствовал 27 марта 20** года по адресу ул. **, ** пос. Михайловка при проведении обследования, свидетели Щ.. и Л.. указали на свидетеля Н..

Таким образом, судом достоверно установлено, что при проведении обследования жилого дома по адресу Иркутская область, Черемховский район, пос. Михайловка, ул. **, ** собственник жилого дома Назарова А. В. не присутствовал. В акте № М19-03 от 27 марта 20** года Назаров А. В. не расписывался, т.к. не присутствовал при обследовании.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным акта № М19-03 от 27 марта 20** года, составленного филиалом ГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети», поскольку составлен с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как следует из пояснений представителя ответчика ГУЭП «Облкоммунэнерго» «Черемховские электрические сети», на основании указанного ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» начислило Назарову А. В. задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.20** г. по 27.03.20** года.

Поскольку задолженность ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» начислена на основании акта № 19-03 от 27.03.20** года, признанного судом незаконным, то требования истца о признании незаконными действия ответчика ГУЭП «Облкоммунэнерго – Сбыт», по начислению задолженности в размере 5 544 рубля 24 коп. подлежат удовлетворению.

Как уже установлено судом, в связи с имеющейся у Назарова А. В. задолженностью по оплате за электроэнергию, на основании заявки Черемховского отделения ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт», филиалом «Черемховские электрические сети « ГУЭП «Облкоммунэнерго» была прекращена подача электрической энергии в жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Поскольку суд пришел к выводу, что действия по начислению задолженности ответчиком являются неправомерными, то у суда имеются основания для принятия решения о возложении обязанности на ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» восстановить подачу электроэнергии Назарову А. В. по адресу Иркутская область, Черемховский район, пос. Михайловка, ул. ** ** в течение 24 часов с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Назаровым А. В. также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1500 рублей с каждого, т.к. виновными действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в чувстве обиды, досады, нарушения его прав.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в отношении ситца неправомерно был составлен акт № 19-03 от 27.03.20** года, который повлек в свою очередь неправомерное начисление ему задолженности по оплате за электрическую энергию и прекращение подачи электроэнергии, суд считает, что истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило и считает возможным взыскать компенсацию в сумме 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова А. В.к ГУЭП «Облкоммунэнерго», к ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» о признании незаконным акта, признании незаконными действий по начислению задолженности, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным акт № М19-03 от 27 марта 20** года, составленный филиалом ГУЭП «Облкоммунэнерго» Черемховские электрические сети.

Признать незаконными действия ГУЭП «Облкоммунэнерго», ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» по начислению Назарову А. В. задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.01.20** г. по 27.03.20** г. в размере 5544 рубля 24 копейки.

Признать незаконными действия ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» по прекращению подачи электроэнергии Назарову А. В. по адресу Иркутская область, Черемховский район, пос. Михайловка, ул. **, дом **.

Обязать ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» восстановить подачу электроэнергии Назарову Александру Владимировичу по адресу Иркутская область, Черемховский район, пос. Михайловка, ул. **, дом ** в течение 24 часов с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу Назарова А. В. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Взыскать с ГУЭП «Облкоммунэнерго - Сбыт» в пользу Назарова А. В. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в порядке апелляции в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 17 февраля 2012 года.

Судья