ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре И.А.Ненашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725-12 по иску Шиверских А.С. к Волкову Д. А.о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шиверских А.С. обратилась в суд с иском к Волкову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 9 августа 20** года около 14 час. 15 мин. в г. Ангарске напротив ресторана **, расположенного на *** проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на неё автомашины *** регистрационный знак ** под управлением ответчика Волкова Д.А. В результате наезда ей был причинен вред здоровью в виде закрытого компрессионного перелома тел позвоночника, перелома поперечных отростков. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №110 от 30 марта 20** года полученное ею повреждение отнесено к причинившим вред здоровью средней тяжести. В соответствии с приказом от 24 апреля 20** года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считает, что повреждения, указанные в заключении эксперта от 22.11.20** года относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. После полученной травмы она находилась на стационарном лечении с 09.08.20** года по 17.09.20** года, в указанный период не могла вставать. После выписки из стационара было рекомендовано продолжить лечение в поликлинике №1, она училась ходить с помощью костылей в течение 2-х месяцев. По факту дорожно-транспортного происшествия органами следствия СО-3 СУ при УВД по АМО проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Волкова Д.А. отказано. Старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по АМО возбуждено административное дело в отношении Волкова Д.А. по ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление судьи Ангарского городского суда от 05.04.20** года Волков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок один год восемь месяцев. До настоящего времени она не может вести полноценную жизнь, постоянно получает лечение, проходит обследования, наблюдается у врачей. 30 марта 20** года после прохождения МРТ установлено, что до настоящего времени не сросся компрессионный передом тела позвоночника. ОАО Страховая компания «РОСНО» в добровольном порядке выплатила ей материальное возмещение в размере 18951 руб. 80 копеек на основании договора ОСАГО. Решением суда с ОАО Страховая компания «РОСНО» также было взыскано страховое возмещение в размере 2581 руб. 80 коп. Сразу после аварии находилась в стрессовом состоянии, испытывала постоянные переживания по поводу дальнейшей жизни с полученными травмами, из дома могла выйти только при помощи родителей. В результате полученных травм изменились планы на будущее, так как до полного выздоровления не сможет поступить учиться. Считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09 августа 20** года ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В судебном заседании истец Шиверских А.С. поддержала исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик сбил её на Ленинградском проспекте, когда она переходила дорогу, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Заключением эксперта было установлено, что ей причинен в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести. Она обращалась к ответчику, но он отказался добровольно возместить причиненный мне вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель истца Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Шиверских А.С. и пояснила, что до дорожно-транспортного происшествия Шиверских А.С. окончила среднюю образовательную школу и подала документы в институт для дальнейшего обучения. В связи с полученными травмами истцу пришлось отозвать документы из института. Считает, что полученные Шиверских А.С. травмы относится к тяжкому вреду здоровья. С учетом степени тяжести полученных Шиверских А.С. травм в результате дорожно-транспортного происшествия просит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волков Д. А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается с согласия истца в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО Страховой компании «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств с существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 21 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

Судом установлено, что 09 августа 20** года около 14 час. 15 мин. напротив ресторана «**», расположенного на *** проспекте г.Ангарска произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомашины марки **, регистрационный знак ** под управлением ответчика Волкова Д. А. на пешехода Шиверских А.С., которая получила повреждения, относящиеся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести.

Постановлением СО-3 СУ при УВД по АМО от 19.08.20** г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Волкова Д.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Ангарского городского суда от 05.04.20** года Волков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.4 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. В ходе рассмотрение дела об административном правонарушении судом установлено, что Волков Д.А. допустил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней и в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью Шиверских А.С.

В исковом заявлении истец указала, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тел позвоночника, перелома поперечных отростков.

Наличие у истца телесных повреждений в виде закрытого компрессионного перелома L1-2 степени, перелома поперечных отростков L1 подтверждается заключением эксперта № 110 от 23.11.20** г., составленным врачом-судмедэкспертом Ангарского СМО ОБСМЭ Дубровиным В.А. Указанные повреждения расцениваются как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Также у Шиверских А.С. имелись телесные повреждения виде ссадин мягких тканей теменно-лобной части головы слева, грудной клетки слева, локтевой, поясничной, голеностопных суставов, которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью. Перечисленные повреждения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.08.20** года по вине ответчика.

Заключение эксперта исследовано судом, не вызывает сомнений в его обоснованности. Сторонами заключение эксперта не оспорено и у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертом на основании определения должностного лица ГИБДД УВД по АМО о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках административного расследования; эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта были предоставлены медицинские документы в отношении истца, которые экспертом были исследованы при даче заключения.

Исходя из приведенного экспертного заключения, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.08.20** г. около 14 час. 15 мин. напротив ресторана «**», расположенного на ** проспекте г. Ангарска истцу Шиверских А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. После чего она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦМСЧ-28 с 09.08.20** г. по 17.09.20** г. Затем продолжила лечение в амбулаторных условиях.

Решением мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска от 23.09.20** года удовлетворены исковые требования Шиверских А.С. о взыскании с ОАО СК «РОСНО» суммы страхового возмещения. В ходе рассмотрения гражданского дела была установлена вина Волкова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии 09.08.20** года. Решение вступило в законную силу 17.10.20** года.

Статьей 61 гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает жизнь и здоровье, достоинство личности.. . иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, и, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Шиверских А.С. из-за полученных 09.08.20** г. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Истец испытывала физическую боль вследствие полученных телесных повреждений; она находилась на стационарном лечении в Травматологическом отделении ЦМСЧ-28 в период с 09.08.20** года по 17.09.20** года, испытывая физическую боль, дискомфорт (л.д.16).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, возраст потерпевшей, длительность лечения с полученными телесными повреждениями и то, что в настоящее время у неё имеется компрессионный перелом тела позвонка L1 (2 степени). Данное обстоятельство подтверждается заключением магнитно-резонансной томографии от 30.03.20** года (л.д.29).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, которые истец испытала, суд считает возможным удовлетворить требования Шиверских А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 160000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует физическим и нравственным страданиям, которые перенесла истец.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание правовых услуг от 08.12.20** года и квитанция, свидетельствующая об уплате 30 000 рублей за оказание юридической помощи. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма 12 000 рублей на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шиверских А. С. к Волкову Д. А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д. А. в пользу Шиверских А.С. компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 200 рублей, всего взыскать 172200 рублей.

Мотивированный текст решения будет составлен 24 февраля 2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья