Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А., при секретаре Резановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/12 по иску Кузьминых Д.Ю.к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска о признании условия п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы – истец Кузьминых Д.Ю. указал, что 26 сентября 20** г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ** на сумму 750000 руб., в соответствии с которым ему был открыт ссудный счет. За обслуживание ссудного счета им был внесен единовременный платеж в размере 30 000 руб. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанные действия Банка ущемляют его права как потребителя. В результате необоснованного взимания с него платы за открытие и ведение ссудного счета ему был причинен ущерб в размере 30000 руб. Им было подано заявление Банку о возврате денежных средств. В ответе на заявление, Банк отказал ему в возврате указанной суммы. Истец как заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты. Оплата же иных комиссий и платежей заемщиком ст. 819 ГК РФ не предусмотрена. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки в силу ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить стоимость в деньгах. Просит признать условия п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика 30 000 руб. В судебное заседание истец Кузьминых Д.Ю., третье лицо Кузьминых А.А., представитель ответчика не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии сторон согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В судебном заседании установлено, что 26 июня 20** г. между АК «Сберегательный Банк Российской Федерации» (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России) и Кузьминых А.А., Кузьминых Д.Ю. был заключен кредитный договор № ** на сумму 750 000 руб. под 15.25% годовых со сроком возврата по 26.06.2024 г. В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора кредитор (банк) открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30 000 руб. Таким образом, кредитным договором предусмотрена уплата банку комиссии за обслуживание судного счета, что не оспаривается ответчиком. Кузьминых Д.Ю. уплатил указанную комиссию в размере 30 000 руб. 26.09.20** г., что подтверждается квитанцией № ** и не оспаривается ответчиком. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета» в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность Банка, которая возникает в силу закона. В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, условие, содержащееся в п.3.1 о том, что за обслуживание ссудного счета предусмотрен единовременный платеж не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным. Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2). В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд считает, что включение в кредитный договор условий о взимании денежных средств за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению, уплаченная денежная сумма в виде комиссии в сумме 30000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Истец 28.10.20** г. обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной им суммы 30000 руб. в виде комиссии. Банк отказал Кузьминых Д.Ю. в возврате указанной денежной суммы. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за требования имущественного характера от цены иска 30 000 руб. (800 руб. + 3% от суммы свыше 20000 руб.), что составляет 1100 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Кузьминых Д. Ю. удовлетворить. Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № ** от 26 июня 20** г., заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузьминых Д. Ю., Кузьминых А.А.. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Кузьминых Д. Ю.сумму 30000 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1100 руб. в соответствующий бюджет. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме 12 марта 2012 года Судья: М.А.Свиридова