Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Н.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области» о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области» о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что ** она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.02.2001 г. Ответчиком вынесено решение от ** № об отказе в установлении пенсии. Основанием для принятия указанного решения явился отказ ответчика зачесть в суммарную продолжительность педагогического стажа следующие периоды работы: с ** в должности воспитателя в детском учреждении № Отдела дошкольных учреждений Ангарского электролизного химического комбината, с ** в должности воспитателя в детском учреждении № г.Ангарска, так как указанные учреждения не предусмотрены Списками 1991,1999,2002. Цели и виды деятельности учреждения не менялись, что подтверждается Уставами учреждения, утвержденными в 2004 г.,2007 г.,2008 г. Данное учреждение является муниципальным образовательным дошкольным учреждением общеразвивающего вида. Согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении (утв.постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г.№ 666) такие учреждения реализуют основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по развитию детей.

Истица дополнила свои исковые требования, просит признать решение от ** № об отказе в установлении пенсии в части не включения в суммарную продолжительность педагогического стажа период работы: с ** нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, указала, что отказ мотивирован тем, что в соответствии с Разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 № 5 « О порядке применения Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78,78.1 закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда России от 22.05.1996. № 29 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г. и наименование учреждения не предусмотрено Списками 1991,1999.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от ** № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: с ** должности воспитателя в детском учреждении № Отдела дошкольных учреждений Ангарского электролизного химического комбината; с ** в должности воспитателя в детском учреждении № г.Ангарска, с ** нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Обязать зачесть в стаж работы и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения - с **.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном заявлении.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области» действующая на основании доверенности, Ганюшкина С.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, пояснения дала аналогично изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, с учетом обстоятельств дела и добытых по делу доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица была принята переводом воспитателем ясельной группы дошкольного учреждения № Отдела дошкольных учреждений Ангарского электролизного химического комбината с ** на основании Приказа №лс от **, в котором проработала до ** и была уволена по собственному желанию на основании Приказа №/к от **

Данное учреждение является муниципальным образовательным учреждением общеразвивающего вида. Согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении (утв.постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г.№ 666) такие учреждения реализуют основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по развитию детей.

Истица была принята воспитателем дошкольного учреждения № на основании Приказа № № от **, в котором продолжает работать и по сегодняшний день.

Название муниципального образовательного дошкольного учреждения № изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №» на основании Постановления мэра АМО от ** №.

В соответствии с приказом Управления образования № от ** название изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский са...».

** наименование муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ** изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № ** (Приказ Управления образования от ** №

В соответствии с Постановлением МЭРА от ** № учреждения вновь изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад для детей раннего возраста №.

Цели и виды деятельности учреждения не менялись, что подтверждается Уставами учреждения, утвержденными в 2004 г.,2007 г.,2008 г.

Истица ** обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.02.2001 г.

Ответчиком вынесено решение от ** № об отказе в установлении пенсии. Основанием для принятия указанного решения явился отказ ответчика зачесть в суммарную продолжительность педагогического стажа следующие периоды работы: с ** в должности воспитателя в детском учреждении № Отдела дошкольных учреждений Ангарского электролизного химического комбината, с ** в должности воспитателя в детском учреждении № г.Ангарска, так как указанные учреждения не предусмотрены Списками 1991,1999,2002.

Выводы ответчика, отраженные в решении № от **, являются неверными, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста

Согласно ст.28 указанного закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

«Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781) предусмотрено право: воспитателя на пенсию за выслугу лет.

Следовательно, занимаемая истицей в оспариваемые периоды времени должность воспитателя подпадает под перечень должностей, перечисленных в Списке.

В соответствии с п.1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, другим основанием для назначения пенсии за выслугу лет педагогическим работникам является установление вида (типа) образовательного учреждения, работа в котором дает право на получение пенсии за выслугу лет. К таким учреждениям Правила относят дошкольные образовательные учреждения (детские сады всех наименований).

Пунктом 3 Правил установлено, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, включает должности заведующей и воспитателя и наименование учреждений – дошкольные образовательные учреждения.

Следовательно, действие Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, распространяется на все типы и виды государственных и муниципальных учреждений для детей. Указанный Список включает должность воспитателя.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об образовании» к образовательным учреждениям отнесены дошкольные учреждения. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

В соответствии с Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года № 677, дошкольные образовательные учреждения – тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы различной направленности. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. В данном типовом положении предусмотрены виды дошкольных образовательных учреждений – детские сады разного вида. Все виды муниципальных и государственных образовательных дошкольных учреждений без какого-либо исключения, перечисленные в Типовом положении, названы постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Из приведенных выше документов видно, что истица работала в детских учреждениях, которые являются дошкольными учреждениями, их деятельность направлена была за весь период их существования на воспитание и обучение детей в возрасте от одного года до семи лет. Суд считает, что муниципальные образовательные дошкольные учреждения № и № полностью соответствуют признакам образовательного учреждения, названного в пункте 2 ст.18 ФЗ РФ «Об образовании».

Доказательств, опровергающих данный вывод суда о том, что указанные детские учреждения не относится к тем дошкольным учреждениям, которые названы в Типовом положении и в постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ответчиком вынесено решение от ** № об отказе зачесть в суммарную продолжительность педагогического стажа периода работы истицы : с ** нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, так как в соответствии с Разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 № 5 « О порядке применения Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78,78.1 закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда России от 22.05.1996. № 29 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., а так же потому, что наименование учреждения не предусмотрено Списками 1991,1999.

Выводы ответчика, отраженные в решении № от **, являются неверными, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР (с изменениями и дополнениями, утвержденными Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1988 г.) был установлен дополнительный отпуск без сохранения заработка матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 была увеличена продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в районах Дальнего Востока и Сибири с 1 декабря 1989 г.

В соответствии с п.2 указанного постановления увеличена повсеместно с 1 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. При этом установлено, что указанный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Ограничение в виде случаев назначения пенсии на льготных условиях, было внесено в ст. 167 КЗоТ РФ с 6 октября 1992 г. в соответствии с Законом РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Разъяснение от 22.05.1996 г. № 5 не конкретизирует продолжительность отпуска по уходу за ребенком (до 1,5 лет либо до 3 лет), т.к. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 предусматривала дополнительный отпуск без сохранения заработка матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, а не трех лет. ( в редакции Закона с изменениями на 12.03.1992). Кроме того, в подзаконном акте разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 23/24-11 « О порядке предоставления женщинам оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет», утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 375/24-11 от 29.11.1989 г., содержалась норма о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а не трех лет.

Вывод суда соответствует требованиям ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод граждан без какой–либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также требованиям ч.1 ст.39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 ( часть1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года признано, что содержащаяся в п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» норма, не позволяющая учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречит Конституции РФ, однако не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение. Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Общий стаж работы на соответствующих видах работ, страховой стаж и возраст истца на день обращения за назначением пенсии позволяют назначить Филипповой Н.И. пенсию по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

( стаж на соответствующих видах работ зачтенный ответчиком составил 23 года 1 месяц 28 дней + оспариваемый истицей период 1 год 0 месяцев 11 дней + 0 лет 8 месяцев 22 дня + 1 год 9 месяцев 15 дней =26 лет 8 месяцев 14 дней).

Согласно статье 19 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Пункт 23 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» предусматривает что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истице незаконно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, поэтому подлежат удовлетворению требования истицы о назначении ей пенсии со дня обращения, то есть с **.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипповой Н.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области» о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от ** № об отказе Филипповой Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: с ** в должности воспитателя в детском учреждении № Отдела дошкольных учреждений Ангарского электролизного химического комбината, с ** в должности воспитателя в детском учреждении № г.Ангарска, с ** нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... зачесть в стаж работы Филипповой Н.И. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: с ** в должности воспитателя в детском учреждении № Отдела дошкольных учреждений Ангарского электролизного химического комбината, с ** в должности воспитателя в детском учреждении № г.Ангарска, с ** нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области назначить Филипповой Н.И. досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивиpованного pешения.

Судья Т.Г. Малахова