Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., с участием адвоката Поляковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востренковой А.В. к Востренкову А.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Востренкова А.И. к Востренковой А.В. о признании договора дарения недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Востренкова А.В. обратилась в суд с иском к Востренкову А.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, указав, что она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **, зарегистрированного за № и договора дарения от ** зарегистрированного за №. Она со своей дочерью Востренковой Е.А. проживаю в вышеуказанной двухкомнатной квартире, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой ** кв.м. Вместе с ними проживает без ее на то разрешения бывший супруг Востренков А.И.. Зарегистрирован он в другом жилом помещении по адресу: .... Брачные отношения между ними прекращены с ** года. Брак расторгнут по решению суда **. Общего хозяйства с ответчиком она не ведет, бюджет разный, членом ее семьи он не является. Добровольно выселиться Востренков А.И. не желает, совместно с ним проживать не может, ответчик ведёт себя вызывающе, запугивает ее.

Востренков А.И. обратился в суд с встречным иском к Востренковой А.В. о признании договора дарения недействительным, указав, что он с ** состоял в зарегистрированном браке с Востренковой А.В., с том, что ** между ними был расторгнут брак на основании решения мирового судьи 33 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району, ему стало известно в начале августа 2011 года когда он получил из Ангарского городского суда исковое заявление от ответчицы о его выселении из жилого помещения в котором он проживает. Данный факт стал для него полной неожиданностью, т.к. до настоящего времени считал ответчицу своей законной женой. Состоя в зарегистрированном браке с ответчицей, на основании договора купли - продажи от ** на его денежные средства было приобретено спорное жилое помещение состоящее из двух жилых комнат. В силу ст.178 ГК РФ, считает, что сделка договор дарения была совершена под влиянием заблуждения, так как ответчица умышленно притупила его бдительность из-за возникших финансовых проблем, умышленно ввела его в заблуждение, проживая с ним в одной квартире как муж и жена и молчала, что брачные отношения прекращены.

В судебном заседании Востренкова А.В. свои исковые требования поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении, исковые требования Востренкова А.И. не признала, пояснила, что в заблуждение Востренкова А.И. не вводила, он сам предложил ей оформить договор дарения.

Востренков А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела. Судом вынесено определение об отказе в раззявленном ходатайстве. Ранее в судебном заседании Востренков А.И. свои исковые требования поддерживал, требования Востренковой А.В. не признавал, пояснения давал аналогично изложенным в исковых требованиях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей требования Востренковой А.В. к Востренкову А.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении подлежащими удовлетворению, встречный иск Востренкова А.И. к Востренковой А.В.о признании договора дарения недействительным не подлежащими удовлетворению, суд давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, находит иск Востренковой А.В. к Востренкову А.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении подлежащим удовлетворению, встречный иск Востренкова А.И. к Востренковой А.В. о признании договора дарения недействительным не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от ** жилое помещение по адресу: ... принадлежало Востренковой А.В. и Востренкову А.И. на праве общей долевой собственности по ** доли каждому.

** право собственности на ** долю, принадлежащую Востренкову А.И., в связи с заключением договора дарения **, перешло Востренковой А.В. Переход права собственности на ** доли зарегистрирован в ЕГР прав на недвижимое имущество **

С указанного времени Востренков А.И. проживал и пользовался жилым помещением на правах члена семьи собственника жилого помещения.

** брак между собственником жилого помещения и Востренковым А.И. расторгнут. С момента вступления решения суда в законную силу ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, его право пользования жилым помещением прекратилось.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель Балашова И.М. пояснила, что она соседка Востренковой. Востренкова не видела в спорной квартире с октября ** года. Он появился в квартире только в ** году и проживает по настоящее время. Со слов Востренковой знает, что она выгоняет Востренкова из квартиры, он не уходит.

Свидетель Савенкова Н.В. суду пояснила, что она родная сестра Востренковой. Востренков в феврале ** года сам предложил истице продать спорную квартиру. Потом Востренков подарил свою долю в квартире Востренковой. Истица неоднократно просила ответчика выселиться из спорного жилого помещения, но он не выселяется.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания подтверждают показания сторон.

Востренков А.И. в судебном заседании не отрицал, что Востренкова А.В. предъявляла требования о добровольном выселении, в том числе в письменном виде.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском о признании недействительной сделки - договора дарения от **, как совершенной под влиянием заблуждения, истец по встречному иску не представил суду доказательств оснований заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Как пояснил в судебном заседании Востренков А.И., в момент совершения сделки он заблуждался относительно их отношений с Востренковой А.В., что юридического значения для рассмотрения требований не имеет.

Доказательств освобождения Востренковым А.И. жилого помещения на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Востренковой А.В. к Востренкову А.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Востренкова А.И. прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: ...

Востренкова А.И. из жилого помещения по адресу: ... - выселить.

В исковых требованиях Востренкову А.И. к Востренковой А.В. о признании договора дарения недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Малахова Т.Г.