Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Князевой А.В. о восстановлении срока исковой давности, по иску Князевой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Викулову В.Д. о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Князева А.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Викулову В.Д. о компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере ** рублей, указав, что она работала у ответчика с ** в должности инженера. ** уволилась по собственному желанию, т.е. по п.3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Указанные обстоятельства были установлены решением Ангарского городского суда от **, вступившего в законную силу **. Согласно статьи 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При увольнении, и да настоящего времени ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что ответчик обязан выплатить указанную компенсацию в сумме ** копейки исходя из следующего расчёта: Поскольку за каждый рабочий год работнику полагается не менее 28 дней оплачиваемого отпуска, то за каждый рабочий месяц - не менее 2,33 дня отпуска (28 дней : 12 месяцев). Она работала у ответчика 5 месяцев, а именно в июне, июле, августе, сентябре 2010г. В октябре 2010г. работала по 29 число. Если в последнем рабочем месяце 15 и более календарных дней, то данный месяц принимается за полный. Об этом сказано в пункте 35 Правил об основных и дополнительный отпусках, утвержденных постановлением НКТ СССР от 30.04.30 N 169 (с изменениями и дополнениями). За июнь 2010г. она получила заработную плату в размере ** рублей. Компенсация составляет ** рублей. За июль 2010г. она получила заработную плату в размере ** рублей. Компенсация составляет ** рублей ** копеек. За август 2010г. получила заработную плату в размере ** рублей. Компенсация составляет ** рубль ** копейки. За сентябрь 2010г. получила заработную плату в размере ** рублей. Компенсация составляет ** рубль ** копеек. За сентябрь 2010г. получила заработную плату в размере ** рублей 15 копеек. Компенсация составляет ** рубль ** копейки. Всего компенсация за неиспользованный отпуск составляет ** рублей ** копейки.

Таким образом, ответчиком нарушены ее права и законные интересы, а именно право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, указанный нарушением ответчиком был причинён моральный вред, который оценивает в сумме ** рублей. За составление настоящего искового заявления мною было оплачено ** рублей. Считает, что указанные расходы в сумме ** рублей также подлежат мне возмещению ответчиком.

Ответчик представил возражение на исковые требования истицы и заявил о применении срока исковой давности.

Истица обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, указав, что работала у ответчика с ** в должности инженера. ** уволилась по собственному желания, то есть по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства были установлены решением Ангарского городского суда от **, вступившего в законную силу **. До настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату за период работы у него, а именно за октябрь 2011 года. Это подтверждается справкой № от **. Таким образом отношения между ней и ответчиком, считает длящимися, так как до сих пор не получила компенсацию за свой труд. Кроме того, ответчиком не произведен с ней полный расчет, в том числе и в части компенсации за ее неиспользованный отпуск.

Поскольку ответчик добросовестно не выплачивал взысканную заработную плату на основании решения суда от ** Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как на момент подачи искового заявления с ней не произведен был полный расчёт.

В судебном заседании истица исковые требования и заявление о восстановлении срока поддержала, пояснила, что ** решение Ангарского городского суда вступило в законную силу. Она не обращалась с требованиями о компенсации за неиспользованный отпуск, так как ранее об этом не задумывалась. Главным было вернуть деньги. В течение 3 месяцев в суд не обращалась, так как уже не хотела обращаться в суд. Но ответчик продолжал не выплачивать деньги.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Романовская Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала заявленные требования о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования Князевой А.В. о восстановлении срока исковой давности и исковые требования Князевой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Викулову В.Д. о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ «В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

Согласно ст. 392 ч. 1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Решением Ангарского городского суда от ** были удовлетворены частично исковые требования Князевой А.В. к ИП Викулов В.Д., был установлен факт трудовых отношений, вменена обязанность о внесении записи в трудовую книжку, взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу **

** Князева вновь обратилась в Ангарский городской суд о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

Доводы истицы о том, что ответчиком не произведен с ней полный расчет, в том числе и в части компенсации за ее неиспользованный отпуск, так как ответчик добросовестно не выплачивал взысканную заработную плату на основании решения суда от ** не состоятелен и опровергается вступившим в законную силу решения Ангарского городского суда от **, где были удовлетворены частично исковые требования Князевой А.В. к ИП Викулову В.Д., был установлен факт трудовых отношений, вменена обязанность о внесении записи в трудовую книжку Князевой А.В. о приеме на работу на должность инженера ** и увольнении по собственному желанию ** по п.3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда.

Истица имела возможность обратиться в суд при подаче первоначального иска по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также предъявить требования со дня вступления решения в законную силу с ** по **, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Однако, обратилась в суд с иском Князева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Викулову В.Д. о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда только **, за пределами трехмесячного срока.

Как пояснила истица в судебном заседании, она не обращалась с требованиями о компенсации за неиспользованный отпуск, так как ранее об этом не задумывалась, в суд не обращалась, так как уже не хотела обращаться в суд.

Доводы истицы, что основанием для восстановления срока является, то, что отношения между ней и ответчиком являются длящимися, потому что до сих пор не получила компенсацию за свой труд - несостоятельны, так как Князева А.В. уволилась по собственному желанию **, т.е. трудовые отношения с ответчиком прекращены.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении срока установленного ст. 392 ч. 1 ТК РФ, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду не представила.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заявленные требования Князевой А.В. о восстановлении срока исковой давности, исковые требования Князевой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Викулову В.Д. о компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, то и не подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Князевой А.В. о восстановлении срока исковой давности, в исковых требованиях Князевой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Викулову В.Д. о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней, с даты составления мотивированного текста решения.

Судья Т.Г. Малахова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ