РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., с участием прокурора Хмелюк Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2012 по иску ФИО3 к ОАО <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Первоначально истица ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ** между ней и ОАО <данные изъяты> был заключен трудовой договор согласно которому она была принята на неопределенный срок на должность переплетчика на участок типографских работ. ** между ней и ответчиком подписано соглашение о временном изменении условий трудового договора, согласно которому ее временно перевели на должность контролёра станочных и слесарных работ 4 разряда на период с ** по **. ** заключен срочный трудовой договор, согласно которому она была принята на период с ** по ** на должность контролера станочных и слесарных работ 4 разряда на участок <данные изъяты> РЦ. ** заключен новый срочный трудовой договор по которому она принята на период с ** по ** на должность контролера станочных и слесарных работ 4 разряда на участок <данные изъяты> РЦ. ** она написала два заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 3 лет и выплате пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет. ** вынесен приказ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с указанным приказом ее не знакомили. ** ответчик ознакомил ее с уведомлением о прекращении с ней трудовых отношений по причине окончания действия срочного трудового договора. С уведомлением она была не согласна, так как считает, что за ней в силу ст. 256 Трудового кодекса РФ сохраняется место работы на период отпуска по уходу за ребенком. ** ее ознакомили с приказом о прекращении действия трудового договора от **. С данным приказом она не согласна, полагает, что в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается. В результате нарушения ее трудовых прав ответчиком ей причинен моральный вред, в связи с чем просит признать приказ от ** о прекращении трудового договора незаконным, восстановить ее на работе в ОАО <данные изъяты> на участке РЦ в составе : отдел технического контроля в должности контролера станочных и слесарных работ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования ( л.д. 146-147), указав, что согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Предоставление данного отпуска не должно ставиться в зависимость от каких-либо условий. Ответчик нарушил права истца, отказав в ее законном праве на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, ограничив его в приказе от ** 12 днями. В связи с чем к ранее заявленным требованиям истец просит признать приказ от ** о предоставлении отпуска незаконным, и обязать ответчика предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3–х лет - с ** по **. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы – ФИО7, действующий на основании доверенности от 13.10.2011года, исковые требования поддержал в полном объеме по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнив, что имели место переводы истца на другую работу, тогда как заключенный с истицей бессрочный трудовой договор продолжал действовать и на момент её увольнения. Представитель ответчика – ОАО <данные изъяты> ФИО8, действующая на основании доверенности от 15.02.2012года № 59, в судебном заседании иск не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела ( л.д. 32-36, 149-152), из которых следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли в 2003году, в связи с заключением сторонами бессрочного трудового договора № от **, местом работы ФИО3 являлся участок типографских работ. В дальнейшем в указанный договор неоднократно вносились изменения. В связи с тем, что с ** структурное подразделение – участок типографских работ и все входящие в его состав штатные единицы были исключены из состава ОАО <данные изъяты> ФИО3 ** была персонально предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Как работнику, находящемуся под угрозой увольнения по сокращению, ФИО3 было предложено временно с ** по ** перейти в ОТК контролером станочных и слесарных работ, что было оформлено соглашением о временном изменении условий трудового договора от ** и приказом от ** Затем по заявлению ФИО3 в ее трудовой договор были внесены изменения путем изложения его в новой редакции от **0года в соответствии с которым она переведена на рабочее место- участок <данные изъяты> РЦ контролером станочных и слесарных работ 4 разряда по срочному трудовому договору для выполнения заведомо определенной работы до **, затем этот срок был продлен до **, так как временные работы не были завершены. С согласия ФИО3 на основании заявления от ** в ее трудовой договор внесены изменения в части срока его окончания, а также в части наименования участка ОТК. Трудовой договор изложен в новой редакции от **, истица была с ним ознакомлена. С ** ФИО3 на период её беременности было определено рабочее место в подразделении учебного центра ОАО <данные изъяты>». В период с ** по ** ФИО3 находилась на больничном по беременности и родам, ей были произведены все выплаты, предусмотренные законодательством и коллективным договором. На основании заявления ФИО3 от ** ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по ** – с учетом срока окончания срочного трудового договора. Об окончании срока действия трудового договора ФИО3 была уведомлена ** и приказом от ** она уволена ** на основании п.2 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что истец необоснованно ссылается на положения ст. 256, 261 ТК РФ, поскольку в данном случае увольнение истца было связано с окончанием срока трудового договора, то есть по общим основаниям, а не по инициативе работодателя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 не настаивала на заявлении о применении срока исковой давности, о чем ею было указано в письменных возражениях, так как фактически истица обратилась в суд в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от 15.02.2012 г. № 61, в судебном заседании иск не признала, поддержав позицию представителя ответчика ФИО8 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Халматовой Д.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с **. Так, ** между ФГУП <данные изъяты> и ФИО2 (после регистрации брака ** сменила фамилию на ФИО3) заключен трудовой договор № в соответствии с которым истица была принята на работу в ФГУП <данные изъяты> - участок типографских работ на рабочее место переплетчик 2 разряда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок ( л.д. 64-65, 67). В связи с преобразованием ФГУП «<данные изъяты> в открытое акционерное общество <данные изъяты> в трудовой договор ФИО3 внесены соответствующие изменения путем изложения его в новой редакции от **, в соответствии с которым место работы ФИО3 – участок типографских работ, должность – переплетчик 5 разряда ( л.д. 68, 69-70). ** ФИО3 была уведомлена об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, согласилась продолжить работу с измененными условиями трудового договора, в связи с чем трудовой договор №, заключенный между ОАО <данные изъяты> и ФИО3 изложен в новой редакции ( л.д. 71, 72-73). В соответствии с приказом № от ** из состава ОАО <данные изъяты> с ** исключено самостоятельное структурное подразделение «Участок типографских работ» в количестве 20 штатных единиц, в связи с чем ** ФИО3 была предупреждена о предстоящем сокращении и возможном расторжении с ней трудового договора ( л.д. 74-75). Мотивированное мнение профсоюзной организации о возможном расторжении с ФИО3 трудового договора получено ** ( л.д.128). ** между истцом и ответчиком заключено соглашение о временном изменении условий трудового договора, согласно которому работник временно с ** по ** переведена в ОТК на должность контролера станочных и слесарных работ 4 разряда ( л.д. 79). На основании заявления ФИО3 от ** издан приказ №/к от ** в соответствии с которым ФИО3 переведена на рабочее место- участок <данные изъяты> РЦ контролером станочных и слесарных работ 4 разряда для выполнения заведомо определенной работы на период с ** по ** ( л.д. 81-82). На основании указанного приказа с ФИО3 заключен срочный трудовой договор ( л.д. 83-84). Таким образом, заключенный ранее с ФИО3 трудовой договор на неопределенный срок утратил силу с **, с указанной даты ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора. В связи с чем, несостоятельными являются доводы представителя истца о том, что ранее заключенный с истицей трудовой договор на неопределенный срок продолжал свое действие, так как он опровергается письменными доказательствами, исследованными судом. В связи с необходимостью завершения работ издан приказ о переводе ФИО3 с ** по ** ( л.д. 85). С согласия ФИО3 на основании её заявления от ** она переведена на работу контролера станочных и слесарных работ участка РЦ 4 разряда, что было оформлено приказом №/к от ** ( л.д. 87-88), срочный трудовой договор с ФИО3 был изложен в редакции от ** в соответствии с которым ФИО3 переведена на рабочее место - участок РЦ контролером станочных и слесарных работ 4 разряда по срочному договору для выполнения заведомо определенной работы на период с ** по ** ( л.д. 91-92). ** ФИО3 обратилась с заявлением о переводе на другую работу для исключения воздействия неблагоприятных производственных факторов в связи с беременностью на основании медицинского заключения <данные изъяты> от ** № ( л.д. 89-90). В связи с чем рабочее место ФИО3 на период её беременности было определено в подразделении Учебного центра ОАО <данные изъяты> ( л.д. 93). В период с ** по ** ФИО3 находилась на больничном по беременности и родам. ** ФИО3 обратилась к начальнику отдела технического контроля с заявлением об оформлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ( л.д. 19). С учетом срока действия трудового договора ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком по ** (приказ начальника ОТК от ** №/лс – л.д. 22). Не позднее чем за три дня до окончания срока действий трудового договора ФИО3 была уведомлена о том, что заключенный с ней трудовой договор истекает ** Уведомление ей доставил по месту жительства ее руководитель ФИО11, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил указанное обстоятельство. ** ФИО3 уволена в связи с истечением срока договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, о чем был издан приказ от ** №/к ( л.д. 95). Не согласившись с увольнением, истец обратилась с иском в суд. Представитель истицы обосновывает заявленное требование нарушением работодателем при увольнении ст. 256, ст. 261 ТК РФ. С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права. Как было установлено в судебном заседании увольнение истца имело место по общим основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса РФ ( далее ТК РФ), то есть по тем основаниям, которые могут быть применены ко всем работникам, независимо от их категории, в том числе к женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Так, в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В силу положений ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В соответствии со ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности. Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Проверяя доводы истицы о незаконности ее увольнения, так как в момент окончания срока действия трудового договора она находилась в отпуске по уходу за ребенком; незаконности издания приказа о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет и возложении на ответчика обязанности предоставить истице отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, суд приходит к выводу об их несостоятельности. Исходя из положений ст. ст. 77, 79 ТК РФ основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия. При этом положения ст. ст. 79 и 261 ТК РФ, устанавливающие порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта беременной женщины, либо женщины, находящейся на больничном по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет. Кроме того, указанные выше положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии женщин, работающих по срочным трудовым договорам, по сравнению с другими категориями граждан, так как при заключении такого договора истица знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия. Таким образом, довод истца о том, что трудовой договор с ней расторгнут в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком не состоятелен. С учетом изложенного также являются необоснованными и требования истца о признании незаконным приказа от ** о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ** по **, поскольку работодателем такой отпуск правомерно предоставлен с учетом окончания срока действия трудового договора, то есть по **. Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет не имеется. То обстоятельство, что истица не была ознакомлена с указанным приказом под роспись, не является основанием для признания его незаконным. Как было указано выше, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы на период с ** по ** В силу закона (ст. 79 ТК РФ) такой договор прекращает свое действие по завершению этой работы. Как видно из приказа № от ** срок действия трех штатных единиц контролеров станочных и слесарных работ 4 разряда на участке РЦ продлен был до ** в связи с необходимостью дальнейшего обеспечения безостановочного производства работ по сооружению 2НК 5-ой захватки здания 801 и планируемых работ по вводу в эксплуатацию еще 2-х секций ( л.д. 86 ). Тот факт, что указанные работы были завершены **, подтверждается приказом № от ** генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО12 о вводе в промышленную эксплуатацию объектов неперестраемого каскада (НК№) здания 801. Таким образом, срок действия трудового договора с истцом истекал по завершению работы, срок которой был определен срочным трудовым договором. Ст. 261 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, в том числе и в случае истечения срочного трудового договора. Однако на момент истечения срока трудового договора, истица не являлась беременной женщиной, а находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем на нее не могли распространяться гарантии, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 261 ТК РФ. Не распространялись на истца на момент прекращения с ней трудового договора и гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, в связи с чем ответчик вправе был расторгнуть с истцом трудовой договор с ** на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи истечением его срока действия. Запрет на увольнение работников в период пребывания в отпуске (в том числе и в отпуске по уходу за ребенком) содержит только ст. 81 ТК РФ, содержащая основания увольнения по инициативе работодателя. Между тем, как указано выше, увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное п. 2 ст. 77 ТК РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя. Порядок расторжения срочного трудового договора предусмотрен ч.1 ст. 79 ТК РФ и заключается в письменном предупреждении работника о расторжении трудового договора с истечением срока его действия не менее чем за три дня до увольнения. В материалах дела имеется уведомление об истечении срока трудового договора и предупреждение о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ. С указанным уведомлением истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. В уведомлении отсутствует дата его вручения истцу, однако оно было вручено не позднее чем за три дня до расторжения с ней трудового договора, поскольку уже ** она поступило в отдел по работе с персоналом, о чем имеется запись в журнале № 15-23 регистрации поступающих документов, обозренном в судебном заседании. Истицей указанное обстоятельство не оспаривается. Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО14 подтвердили в судебном заседании, что о предстоящем увольнении истица была предупреждена в порядке, предусмотренном ст. 79 ТК РФ. Таким образом, нарушений установленного порядка увольнения работодателем не допущено. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ОАО <данные изъяты> о признании приказа о прекращении действия трудового договора от ** незаконным, о восстановлении на работе в должности контролера станочных и слесарных работ на участке РЦ отдела технического контроля ОАО <данные изъяты> признании незаконным приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, о возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО <данные изъяты> о признании приказа о прекращении действия трудового договора от ** незаконным, о восстановлении на работе в должности контролера станочных и слесарных работ на участке РЦ отдела технического контроля ОАО <данные изъяты> о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от **, о возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.02.2012года. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>