Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688-12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Ермаковой Н. П.к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Ермаковой Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, указав в обоснование своих исковых требований, что между сторонами 03.03.20**г. был заключен кредитный договор на сумму 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязан оплачивать комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 1587 руб.; комиссию за приём наличных денежных средств в размере 80 и 110 руб. на сумму1850 рублей. Такие виды комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрены. Включение условия о взимание комиссий неправомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка заемщику были причинены убытки в размере 3437рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты 380,88 руб. Заемщику был причинен моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, который он оценивает в 500 рублей. На основании чего истец просит признать условия договора № **, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ермаковой Н.П., предусматривающие за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, за безналичное перечисление с БСС на другой счет, за прием наличных денежных средств в погашение кредита; взыскать с ответчика в пользу Ермаковой Н.П. убытки 3437 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 380,88 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

Истец Ермакова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом, представила суду в письменной форме заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворова И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Из представленных суду письменных возражений представителя Петуховой О.Н., действующей на основании доверенности, следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Подписывая договор, заемщик выразил свое согласие со всеми его условиями. До заключения договора был ознакомлен с предварительным графиком гашения кредита, выразил свое согласие с предложенными условиями. Между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях. Комиссионное вознаграждение взималось по соглашению с заемщиком. Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Ермаковой Н.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (именуемым Банк) и Ермаковой Н. П. (именуемой Клиент) 03.03.20**г. заключено соглашение о кредитовании банковского счета № ** с лимитом кредитования 25000 руб. под 24,9 %. Разделом Б Соглашения предусмотрена комиссия за внесение наличных денежных средств на ТБС в размере 60 руб., а также комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка согласно тарифам Банка.

Также в заявлении на получение кредита указано, что в рамках заключенного договора Банк открывает Клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения операций с денежными средствами, находящимися на карте.

Из справки по счету усматривается, что Ермаковой Н.П. был открыт счет № **, при снятии денежных средств с заемщика Ермаковой Н.П. взималась комиссия в размере 60 руб., 80 руб. и 110 руб., всего за период с 17.03.20**г. по 24.02.20**г. уплачено 1850 руб.

Доказательств уплаты единовременной комиссии за снятие денежных средств в размере 1587 руб. суду не представлено.

Из представленных доказательств усматривается, что выдача кредита и открытие счетов, на которые в т.ч., перечисляется сумма кредита, производится по Типовым условиям, утвержденным Банком.

Из договоров видно о возложении Банком на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие денежных средств, за зачисление средств. Данные комиссии взимались Банком в связи с предоставлением заемщику кредита, получением кредитных средств и их погашением.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ - По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законом ( статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.

П.2 ст. 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В нарушение указанных требований ответчик возложил на потребителя (заемщика) обязанность по внесению указанных комиссий, помимо уплаты заемщиком процентов по договору за пользование кредитом. Приобретение услуги по кредиту обусловливалось приобретением дополнительных услуг, в т.ч. связанных с открытием ТБС, а также производилось взимание дополнительных комиссий. Однако дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Из приведенного следует, что включение в кредитный договор обязанности по внесению комиссий за прием денежных наличных, за снятие наличных денежных средств, помимо уплаты заемщиком процентов по договору за пользование кредитом являются дополнительными затратами, связанными с выдачей кредита, противоречит принципу свободы воли сторон, в значительной мере ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги, что не соответствует пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Таким образом, условия раздела Б соглашения о кредитовании банковского счета № ** от 03.03.20**г. о взимании комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, эти условия раздела Б соглашения о кредитовании банковского счета № ** от 03.03.20**г. следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ответчика внесенные заемщиком платежи в счет уплаты комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС в размере 1850 руб. Учитывая, что доказательств уплаты комиссии за снятие денежных средств в сумме 1587 руб. суду не представлено, в данной части исковые требования удовлетворению не предлежат.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу аб.4 указанной статьи - По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что кредит выдавался по Типовым условиям, заемщик является экономически слабой стороной, ТБС был открыт для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, направлен на обслуживание кредитных отношений, доводы представителя ответчика о соответствии действий Банка по взиманию указанных комиссий действующему законодательству, суд находит неубедительными. Суд не может согласить с доводами представителя ответчика, указанными в письменных возражениях о том, что подписав заявление, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, истец письменно подтвердил согласие на взимание указанных комиссий. Доказательств того, что заемщику при выдаче кредита Банком был предоставлен выбор: заключить кредитный договор на иных условиях, т.е. без открытия ТБС, а также взимания связанных с открытием счета комиссий, суду не представлено. Также не представлено доказательств использования ТБС в иных целях, не связанных с получением и погашением кредита.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380,88 руб. за пользование суммой единовременно уплаченной комиссии 1587 рублей, так как доказательств уплаты данной комиссии суду не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 500 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен им, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережила заемщик в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, как заемщика, свою позицию никак не обосновал. Поскольку именно в силу закона Ермакова Н.П. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя, постольку требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф 975 рублей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1950, из них 25%, то есть 487,50 рублей в доход соответствующего бюджета и такую же сумму в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей (400 руб. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Ермаковой Н. П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать недействительными условия раздела Б соглашения о кредитовании банковского счета № ** от 03.03.20**г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ермаковой Н. П. в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка согласно тарифам Банка и комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ермаковой Н. П. убытки в размере 1850 руб. уплаченные за комиссию за внесение наличных денежных средств на ТБС; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 руб. Всего взыскать 1950 руб.

В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Ермаковой Н. П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, уплаченных за комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка согласно тарифам Банка в размере 1587 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380,88 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» штраф в размере 487,50 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 600 руб. и штраф в размере 487,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 06 мая 2012 года.

СУДЬЯ: