Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779-12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заёмщиков», действующей в интересах Петренко Н. Б. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (Далее – ИООО «ЗППЗ»), действующая в интересах Петренко Н.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (Далее – Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, указав, что 17 февраля 20** года между банком и Петренко Н.Б. был заключен кредитный договор на сумму 101690 рублей на срок 24 месяцев, в соответствии с условиями которого заемщик оплатил комиссию за зачисление денежных средств на Счет Клиента в размере 1690 рублей, а также комиссию за расчетное обслуживание в размере 1921,24 руб. ежемесячно в период с 17 марта 20** года по 17 февраля 20** года, всего 23063,28 руб.. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а так же комиссии за расчетное обслуживание, которая является комиссией за обслуживание расчетного счета, не предусмотренной действующим законодательством, ущемляет права потребителя и в силу ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Просит признать недействительными условия кредитного договора № ** от 17.02.20** года, заключенного между ОАО «НБ «ТРАСТ» и Петренко Н.Б. в части, обязывающей заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика в пользу Петренко Н.Б. убытки в размере 24753,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1082,82 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

Представитель ИООО «ЗППЗ», истец, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 20** года Петренко Н.Б. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Данное заявление было акцептовано банком и между сторонами заключен 17 февраля 20** года кредитный договор № **, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 101690 рублей на срок 24 месяца с уплатой 21,90% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан уплатить комиссию за зачисление денежных средств на Счет Клиента в размере 1690 рублей, данная информация содержится в графике платежей, являющемся частью договора и эта сумма включена в полную стоимость кредита.

Согласно пункту 2.8 заключенного между сторонами кредитного договора (в заявлении о предоставлении кредита) за расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,89 % от суммы кредита, что в соответствии с графиком платежей составляет 1921,24 рублей ежемесячно.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий оспариваемых договоров следует, что между сторонами были заключены смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора.

В соответствии с условиями оспариваемых договоров истец просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы:

Договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий банковский счет, номер которого указан в п.2.15 раздела «Информация о кредите»;

Договора об открытии спецкартсчета (далее СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ему СКС, номер которого указан в п.3.3 раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита» в валюте, указанной в п.3.2 указанного раздела;

Кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Во исполнение условий заключенных договоров, банком Петренко Н.Б. был открыт текущий банковский счет, а так же спецкартсчет, выдана международная банковская карта.

Таким образом, Банк заключил с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Условия и порядок совершения операций по счету регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.845 Гражданского Кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 Гражданского Кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст.851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 1 ст.29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителями законодательными актами в данной сфере не установлены.

В силу Положения ЦБ РФ от 01 апреля 2003 года № 222-П, перечисление денежных средств физическим лицом с его текущего счета на иные счета возможны только безналичным путем, в связи с чем истцу открыт текущий банковский счет, с которого на основании заявления истца заемные денежные средства перечислены в полном объеме на спецкартсчет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчетное обслуживание относится к операциям по текущему счету клиента (п.2.15 Договоров) и производится на основании Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам).

Согласно ст.861 Гражданского кодекса РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Открытие банковских счетов физическим лицам предоставляет им возможность использовать все формы безналичных расчетов, установленных ст.862 Гражданского кодекса РФ.

Заявлением Петренко Н.Б. о предоставлении кредита и Тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью оспариваемых договоров, определена комиссия за расчетное обслуживание.

Поскольку истцу был открыт не ссудный счет, и не в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.

Петренко Н.Б. договор подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление денежных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание было достигнуто между сторонами.

Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от истца.

Обязательство по выдаче кредита банком по договору исполнено, за что Петренко Н.Б. уплатила банку единовременно комиссионное вознаграждение за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 1690 рублей, а так же ежемесячно уплачивала комиссию за расчетное обслуживание в предусмотренном оспариваемым договором размере, что не противоречит ст. 851 Гражданского кодекса РФ.

Комиссия за расчетное обслуживание является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Установление в договоре ставки за пользование кредитом не препятствовало сторонам достичь соглашение о плате за банковскую услугу в виде расчетного обслуживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия договора, заключенного между Банком и Петренко Н.Б., предусматривающие единовременную комиссию за зачисление денежных средств на Счет Клиента, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, не ущемляют права потребителя Петренко Н.Б., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании данных условий недействительными, а также вытекающих из них требований о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания уплаченных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Доказательств тому, что оказанием услуги по открытию банковского счета и открытию спецкартсчета было обусловлено оказание услуги по выдаче кредита, что запрещено ст.16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у заемщика необходимости в открытии банковского счета и спецкартсчета и открытие указанных счетов исключительно для предоставления Петренко Н.Б. кредита, истцом не представлено.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17 февраля 20** года Петренко Н.Б. просила заключить с ней смешанный договор, содержащие условия об открытии банковского счета, была ознакомлена с Условиями и Тарифами Банка, кроме того, она пользовалась услугами банка по договору, имеющему элементы договора банковского счета. Изложенное опровергает довод о том, что истцу была навязана услуга, оплата которой является для неё убытками. В силу ст.846 Гражданского кодекса РФ, открытие банковского счета на основании заявления истца Петренко Н.Б. являлось обязанностью банка.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования истца о взыскании с банка неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Учитывая, что Банком не были нарушены права потребителя Петренко Н.Б., отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков», действующей в интересах Петренко Н.Б. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением можно ознакомиться 03 мая 2012 года.

Судья