Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510-12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Тарасова П.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (ИООО «ЗППЗ») обратилась в суд в интересах Тарасова П.А. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» (далее ОАО НБ «Траст») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что 17.01.20**г. между ОАО НБ «Траст» и заемщиком Тарасовым П.А. был заключен кредитный договор № **, которым предусмотрена обязанность заемщика производить оплату комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента. Всего заемщиком было оплачено за расчетное обслуживание в размере 15328,44 руб., за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб. Также заемщика подключили к программе страхования, страховая премия составила 6537,39 руб. Считают, что действия ответчика по взиманию данных комиссий незаконными, так как законодательством установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено, оплата данных комиссий была навязана Банком заемщику. Просили признать условия кредитного договора № ** от 17.01.20**г., заключенного с заемщиком Тарасовым П.А., предусматривающие взимание комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, страховой премии недействительными, ущемляющими права потребителя; взыскать причиненные в результате исполнения договора убытки в размере 24355руб.83 коп. В связи с тем, что ответчик пользовался указанной суммой, на неё подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составили 899,97 руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать неустойку (пени) в размере 3% от суммы задолженности в размере 6537, 39 руб., согласно приложенным расчетам.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО «ЗППЗ».

Истец Тарасов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» Большедворова И.С., действующая на основании Устава, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО НБ «Траст» Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в письменной форме ходатайство о передаче дело по подсудности в Кировский районный суд, в чем судом было отказано, о чем было вынесено определение. Также представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела из которых следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет. В заявлениях на предоставление кредитов истец указал, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита, Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора и принял на себя права и обязанности, связанные в том числе с оплатой комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет истца, страховой премии. На стадии заключения договоров потребитель располагая об условиях, предусматривающих обязательное открытие и ведение (взимание комиссии за расчетное обслуживание) банковского счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждения за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречить ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». Требования, в т.ч. о компенсации морального вреда, заявлены не обоснованно, банк свои обязательства по предоставлению кредита, по открытию банковского счета выполнил надлежащим образом, в связи с чем, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что 17.01.20**г. между ОАО «НБ «ТРАСТ» и Тарасовым П. А. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № **, о предоставлении заемщику кредита в сумме 129027,39 рублей на срок 32 месяцев под 18 % годовых.

В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды условиями, заявление заемщика следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

Заявлением (офертой) заемщика предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей ( п. 2.16) и взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, ежемесячно, что составляет 1277,37 рублей (п.2.8).

За период с 02.03.20**г. по 17.01.2012г. Тарасовым П.А. оплачено 15328,44 руб. (1277,37 х9) + 812,97+464,4+45,17+1232,2+661,27+616,10) в качестве комиссии за расчетное обслуживание. Кроме того, 17.01.20**г. им оплачена комиссия за зачисление денежных средств в сумме 2490 рублей. Факт уплаты указанных сумм комиссии подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, поэтому действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Из заявления – оферты усматривается, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчета, кредитного договора. Акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета СКС.

Согласно ст. 845 ГК РФ - По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Из существа кредитного договора вытекает, что кредит был получен заемщиком единовременно, счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств, а также отражения средств, уплаченных в погашение кредита, процентов и комиссий. Следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ. Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание, который фактически использовался как ссудный счет. Доказательств того, что заемщик пользовался открытым счетом в иных целях суду не представлено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание, а фактически за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, направлены на повышение платы за кредит, что недопустимо в силу закона.

Действия банка по взиманию комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента при получении кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» также ущемляют установленные законом права потребителей. Взимание платы (комиссии) за оказание услуги по предоставлению кредита, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Таким образом, условия кредитного договора № ** от 17.01.20**г., в которых содержатся условия о том, что заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание, зачисление средств на счет клиента, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по зачислению кредитных средств на счет клиента, по расчетному обслуживанию клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и в силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя. В связи с чем, условия п. 2.8., 2.16 кредитного договора № ** от 17.01.20**г., в которых содержатся условия о том, что заемщик уплачивает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в пользу истца в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ОАО «НБ «ТРАСТ» внесенные заемщиком платежи в 17818,44 руб., в т.ч. уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание – 15328,44 руб., за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 руб.

Факт уплаты указанных сумм подтверждается представленной суду выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

ИООО «ЗППЗ» просит взыскать в пользу Тарасова П.А. согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых из суммы уплаченных комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств в общей сумме 899,97 руб.

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными им в качестве платы за обслуживание ссудного счета, в силу их неосновательного получения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами заемщика, уплаченными в виде указанных выше комиссий, однако учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате выплаты ответчику комиссий, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм последствиям, наступившим в результате выплаты ответчику указанных сумм, учитывая, что доказательств не выполнения ответчиком обязательств по выдаче кредита суду не представлено, уменьшить размер процентов до 200 руб., в удовлетворении иска в отношении данных требований, превышающих данную сумму, должно быть отказано.

Истцы также указывают, что кредитным договором предусмотрена уплата страховой премии за подключение к программе страхования в размере 6537,39 руб., просили признать кредитный договор, предусматривающий взимание страховой премии в этой части недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму. Суд с данными требованиями не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, в соответствии с требованиями закона страхование жизни это право гражданина, а не обязанность.

В заявлении о предоставлении кредита, подписанного заемщиком, Тарасов П.А. подтвердил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА», сумма страховой премии составила 6537,39 руб.

Заявлением предусмотрена графа, в которой указано, что если заемщик не согласен участвовать в Программе страхования, … то в случае его смерти обязанность по погашению задолженности будет возложена на наследников. Таким образом, Банком предоставлено заемщику право получить кредит на условиях без уплаты страховой премии и страхования жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам, то есть потребителям, банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита при достигнутом соглашении между Банком и заемщиком.

В соответствии с п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам, то есть потребителям, банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

В данном случае условие оплаты за подключение к Программе страхования, было включено в договор на основании достигнутого соглашения между заемщиком и банком, страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Из представленных суду доказательств усматривается, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, заемщик вправе от данной услуги отказаться, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применимы в рассматриваемой ситуации, поэтому в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора в части взимания страховой премии, взыскании страховой премии в размере 6537, 39 руб. удовлетворению не подлежат.

ИООО «ЗППЗ» просят взыскать неустойку (пени) в размере 3% от суммы страховой премии в размере 6537, 39 руб., согласно приложенным расчетам.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, законом установлена неустойка в размере 3% за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных новых сроков выполнения работ, при нарушении которых исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3%.

Учитывая, что в удовлетворении иска о признании условий кредитного договора в части взимания страховой премии, истцу было отказано, не подлежат удовлетворению требовании о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии не было правомерным, суд считает, что истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным и разумным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, изложенные в претензии, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 9109,22 руб. - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. от 18218,44 руб. (17818,44 руб. + 200+200 руб.), в т.ч. 4554,61 руб. в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» и такая же сумма подлежит взысканию в местный бюджет.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 928,74 руб. (728,74 руб. от суммы по требованиям имущественного характера от суммы 18218,44 руб. и 200 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Тарасова П. А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № ** от 17.01.20**г., заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Тарасовым П.А. в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Тарасова П. А. убытки, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание – 15328,44 руб., за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать - 200 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающих 200 руб.– отказать.

В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Тарасова П. А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора № ** от 17.01.20**г., заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Тарасовым П. А. в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии за подключение к программе страхования, взыскании страховой премии в размере 6537,39 руб. неустойки в размере 6537,39 руб. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» штраф в размере 4554,61 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 928,74 руб. и штраф в размере 4554,61 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28 апреля 2012 года.

СУДЬЯ