РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/2012 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ** между ним и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве №/М. Согласно условий договора и дополнительных соглашений к нему ООО «ВостСибСтрой» обязалось построить жилое помещение – ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 53,23 кв.м. расположенную на 8 этаже блок-секции№ жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ... ... в срок до ** и передать ее истцу. Он в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, внес оплату, установленную п.2.1 договора. В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил. Учитывая факт, что разрешение на строительство жилого дома получено ответчиком до вступления в законную силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения действие указанного закона не распространяется. Между тем сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков выполнения работ истец вправе в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предъявить требования о взыскании неустойки, согласно приведенному расчету неустойка составила 18484515,24 рублей ( от суммы 1844762 рубля). Указанная неустойка добровольна снижена истцом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 940000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ** исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнила, что не согласна с расчетом неустойки, представленной ответчиком, полагает также, что она не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставили. С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания. Из ранее представленного письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела (л.д.32-34) следует, что ответчик иск не признает, ООО «ВостСибСтрой» не предвидело и не могло предвидеть, что обстоятельства изменятся настолько, что строительство объекта не будет закончено в срок; изменение обстоятельств вызвано причинами объективного характера как то: неблагоприятные погодные условия в период с ноября 2009г. по март 2010г., в условиях финансового кризиса со стороны поставщиков строительных материалов были задержки по поставкам продукции. Кроме того, в соответствии с условиями договора услуги заказчика составляют 0,5% от стоимости квартиры, следовательно, в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать 3% от услуг заказчика, что по расчету ответчика составляет 92518 рублей. При этом ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указано также на то, что истцом не представлено доказательств обосновывающих причинение ему морального вреда. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично. Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» («заказчик») и ФИО2 («участник») заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора заказчик обязуется построить жилое помещение – квартиру (помещение) №, состоящую из 1 комнаты, площадью 53,23 кв.м., расположенную на 8 этаже блок-секции № жилого дома с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в ..., ..., в срок, предусмотренный п. 3.1.4 настоящего договора. Согласно п. 2.1 договора стоимость помещения составляет 1844762 рубля, указанную стоимость участник обязуется уплатить в соответствии с п. 1.2 договора и принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обеспечить строительство объекта; получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику помещение в состоянии, согласно приложению № 2; передать участнику для заселения помещение, указанное в п.1.1. договора в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию согласно акта приема-передачи, но не позднее ** в случае полной оплаты стоимости помещения участником ( п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора). Участник со своей стороны обязуется в срок до ** произвести оплату в размере 264000 рублей; оплачивать стоимость помещения в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся неотъемлемой частью договора ( п. 3.2.1, 3.2.2). Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами **, **, внесены изменения в п. 3.1.4 договора, в частности в соответствии с дополнительным соглашением к договору №М участия в долевом строительстве от **, заказчик обязался передать участнику помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи во 2 полугодии 2010года в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Как видно из представленных суду копий квитанций, оригиналы которых обозрены в судебном заседании, ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости помещения исполнил в полном объеме, внеся ответчику платежи в общей сумме 1844762 рубля, равные стоимости помещения, указанной в п.2.1. договора, последний платеж был осуществлен **. Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени помещение не передано истцу для заселения, доказательства, подтверждающие наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются федеральным законом от ** № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако в силу ч.2 ст. 27 указанного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ получено 27.07.2004года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, следовательно, его действие не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой. Судом установлено, что целью договора № участия в долевом строительстве от **, заключенного сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца, то есть для проживания. Таким образом, ФИО2, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средств на приобретение жилого помещения ( квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «ВостСибСтрой» услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителю передана не была, в связи с чем истец, руководствуясь п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком установленных договором сроков выполнения работы, приведя расчет, исходя из стоимости помещения, указанной в п. 2.1 договора. Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч.5 ст. 28 вышеназванного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы ( оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В силу п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что длительная задержка передачи истцу квартиры вызвана непреодолимой силой либо по вине истца. Обстоятельства, изложенные ответчиком в письменном отзыве о том, что строительство объекта не закончено в срок в силу объективных причин, как то: неблагоприятные погодные условия, задержки поставки продукции со стороны поставщиков, в силу приведенной выше правовой нормы, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по договору. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» обоснованными. Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом неустойки, поскольку он приведен без учета условий, содержащихся в договоре участия в долевом строительстве. Как было указано выше в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа. Истцом приведен расчет неустойки, исходя из цены договора, то есть стоимости помещения, определенной п.2.1 договора – 1844762 рубля. Указанный расчет был бы правомерным в том случае, если договором не определена цена выполнения работы ( оказания услуги). Вместе с тем из условий договора участия в долевом строительстве от ** следует, что сторонами согласована стоимость услуг заказчика, согласно п.5.8 договора услуги заказчика составляют 0,5% от стоимости квартиры и включены в сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора. Поскольку стоимость квартиры (помещения) определена 1844762 рубля, следовательно, стоимость услуг заказчика согласно п. 5.8 договора составляет 9224 рубля ( 1844762*0,5%). Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ** по ** в размере 3% за каждый день. В соответствии с требованиями закона данная неустойка подлежит взысканию со дня, когда условия договора должны быть исполнены. Ответчик должен был передать помещение во 2 полугодии 2010года, следовательно, истец правильно рассчитывает неустойку с ** составляет 334 дня, в связи с чем неустойка за указанный период составит 92518 рублей ( 9224*3%*334 дня). Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, поэтому неустойка подлежит взысканию с него в пользу истца. Ответчик в письменных возражениях приводит аналогичный расчет неустойки, однако просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Об этом также говорится в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства. С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, полагая, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Истец также предъявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда им определен в 50 000 рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что ответчик неоднократно переносил сроки передачи ему квартиры, предлагая подписать дополнительные соглашения к договору, он переживает, что может не получить ни квартиры, ни денег, внесенных за нее, кроме того он вынужден затрачивать время и средства для восстановления своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Поскольку в связи с неисполнением условий договора были нарушены права истца, то он имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации является разумным пределом. П. 6 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом ( исполнителем, изготовителем..), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Поскольку требования ФИО2 о передаче жилого помещения и выплате неустойки, изложенные в претензии, которую ответчик получил 14.12.2011 года, добровольно не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 46259 ( от суммы 92518 рублей). Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлены договор оказания юридических услуг и расписка, согласно который истец оплатил 5000 рублей ФИО5 в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 07.12.2011г. за оказание юридической помощи в виде подготовки искового заявления и представления интересов в суде. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден. Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования истца являются обоснованными, суд приходит к выводу, что сумма 5 000 рублей на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по подготовке иска, отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 3175 рублей 54 копейки (2975 рублей 54 от суммы требований имущественного характера + 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 92518 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 102518 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 847482 рубля отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в доход государства штраф в размере 46 259 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 3175 рублей 54 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено 10.04.2012года. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>