РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Панамарчук К.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471-12г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чурикову В. А., Горшковой И. В., Чуриковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между банком и Чуриковым В.А. 20 июня 20**г. был заключен кредитный договор №**, по условиям договора был выдан кредит в размере 3750000 руб. Денежные средства выданы наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №** от 04 июля 20**г. Кредит был предоставлен на срок по 20 июня 20**г.. По условиям договора и срочного обязательства погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита производится уплата процентов. При несвоевременном внесении платежа, выплачивается неустойка. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны Горшковой И.В. и Чуриковой Г.В., которые приняли на себя обязательство отвечать за выполнение условий кредитного договора заемщиком. Также исполнение условий договора было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г.Ангарск, **, залогодателями являются Чуриков В.А. и Чурикова Г.В..

Заемщик не выполняет условия договора в связи с чем истец просит взыскать досрочно сумму долга по кредитному договору в размере 1764689.70 руб., в том числе : неустойка за просроченные проценты - 19941.87 руб., неустойка за просроченный долг – 57068.76 руб., просроченные проценты - 98696.29 руб., просроченный основной долг -1588982.78 руб.. Данную сумму истец просит взыскать со всех ответчиков солидарно. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: **, общей площадью 61.2 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3017000 руб..

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец изменял свои исковые требования с учетом выплаченных сумм в погашение кредита, в судебном заседании представитель истца на основании доверенности Матафонова Е.С. снизила размер исковых требований и просила взыскать сумму задолженности 1556582.78 руб., пояснив, что это сумма основного долга, Чуриков В.А. неустойки и проценты выплатил, также просила обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Чуриков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчица Горшкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Горшковой И.В. на основании доверенности Донской Ф.В. исковые требования не признал, считает, что истцом неправильно произведено погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчица Чурикова Г.В. в судебное заседании не явилась, извещена по месту регистрации, со слов Чурикова В.А. выехала из города, но ее адрес ему неизвестен.

В соответствии с требованиями закона ей назначен адвокат.

В судебное заседание адвокат по назначению на основании ордера Пермякова З.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 20 июня 20**г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Чуриковым В.А. был заключен кредитный договор №**, на основании которого был предоставлен кредит в размере 3750000 руб. под 17% годовых на срок до 20 июня 20**г.

В обеспечение выполнения условий договора были заключены договора поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Чуриковым В.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и Чуриков В.А.., и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед истцом (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Факт получения Чуриковым В.А. денежной суммы в размере 3750000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.3 Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п.5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно расчету, представленному истцом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность состоит из просроченного долга в размере 1556582.78 руб., остальные суммы погашены Чуриковым В.А..

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Возражений по размеру суммы основного долга не имеется.

Согласно п.2 ст. 811 части второй ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма иска на день рассмотрения дела в суде составляет: 1556582.78 руб.

Данная сумма должна быть взыскана с ответчика Чурикова В.А. в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.361, 362 части первой ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 части первой ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 части первой ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В кредитном договоре №1** от 20 июня 20**г. срок исполнения основного обязательства установлен 20 июня 20**г.

Таким образом, суд считает, что поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения кредитного договора между Чуриковым В.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) на предоставление кредита в сумме 3750000 руб., а также факт неисполнения ответчиком Чуриковым В.А. своих обязательств по возврату полученного им от истца кредита, исковые требования о взыскании с поручителей основного долга по кредитному договору солидарно с другими ответчиками являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ранее выдавался судебный приказ о взыскании задолженности частично.

Наименование банка изменено, что подтверждается представленными документами.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, указав, что при заключении кредитного договора в обеспечение исполнения его условий было указано, что заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

Между банком с одной стороны и Чуриковым В.А. и Чуриковой Г.В. с другой стороны, был заключен договор ипотеки №** 20 июня 20**г. Предметом залога указана квартира, расположенная по адресу: г.Ангарск, **, общей площадью 61.2 кв.м, из них жилой площадью 42.4 кв.м, состоящая из 4-х комнат.

Предмет залога был оценен сторонами в 3017000 руб..

Договор ипотеки составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован надлежащим образом.

Договор об ипотеке сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением и ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа банк просит обратить взыскание на предмет залога.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки (квартира), согласованная сторонами, составляет 3017000 руб., что определено в договоре, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

Условия кредитного договора Чуриковым В.А. не исполняются надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В соответствии с п.1 ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами, а в случае спора – самим судом.

Стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры по адресу: город Ангарск, ** должна быть определена в сумме 3017000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размере государственной пошлины 21023.45 руб., данная государственная пошлина должна быть взыскана с Чуриковых в размере 7674.48 руб. с каждого, с учетом предъявления к ним исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а с Горшковой И.В. в размере 5674.48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чурикову В. А., Горшковой И. В., Чуриковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Чурикова В. А., Горшковой И. В., Чуриковой Г. В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору 1556582.78 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 78 коп.)

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с Чурикова В. А. 7674.48 руб., с Горшковой И.В. 5674.48 руб., с Чуриковой Г. В. 7674.48 руб..

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, город Ангарск, **, состоящую из четырех комнат, общей площадью 61.2 кв.м., в том числе жилой площадью 42.4 кв.м., находящуюся на первом этаже пятиэтажного дома, определив способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ** для его реализации с публичных торгов в сумме 3017000 рублей ( три миллиона семнадцать тысяч руб.)

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 17 апреля 2012г..

Судья: