Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012г. Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Панамарчук К.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20-12г. по иску Ивановой Е. С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований истица указала, что 21 марта 20**г. на объездной дороге ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, государственный номер **, принадлежащего истице, под ее управлением и автомобиля **, государственный номер **, под управлением Лаврентьева Г.И.. Истица считает, что ДТП произошло по вине водителя Лаврентьева Г.И., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, это подтверждается материалами административного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением инспектора ГИБДД. Водитель Лаврентьев Г.И. допустил столкновение с автомобилем истицы, в результате чего было повреждено заднее левое колесо транспортного средства и оно не могло двигаться, поэтому истица воспользовалась услугами эвакуатора. Истица обратилась в страховую компанию по поводу возмещения ущерба, но ей было отказано. Отказ основан на том, что не определен перечень повреждений, полученных от столкновения с автомобилем Лаврентьева Г.И..

Истица с данным отказом не согласна, так как автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан Лаврентьев Г.И., наступил страховой случай, поэтому истица имеет право на возмещение ущерба. Размер ущерба составляет 51069.15 руб.. Кроме того истица просит возместить ей услуги эвакуатора 2500 руб., 438.98 руб. за отправление телеграммы, 3200 руб. возмещение расходов за проведение оценки транспортного средства. Также истец просит возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица изменила исковые требования и снизила размер ущерба до 31438 руб., согласно заключению экспертизы, от требований о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора отказалась, остальные требования оставила без изменения. Просила взыскать расходы, связанные с оплатой за проведение экспертизы.

Представитель истицы на основании доверенности Начевнов Р.А., считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как автомобиль истицы был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан Лаврентьев Г.И., наступил страховой случай, поэтому страховая компания должна возместить ущерб, вина Лаврентьева Г.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, заключением экспертизы определен перечень повреждений, причиненных от столкновения с автомобилем Лаврентьева Г.И., поэтому именно в этом размере истица имеет право на его возмещение.

Представитель страховой компании на основании доверенности Любимова О.С. исковые требования не признала, однако не оспаривала, что произошло дорожно-транспортное происшествие и ответственность Лаврентьева Г.И. застрахована в страховой компании.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Лаврентьев Г.И., Люй-Вей, Качура А.Н в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, ее представителя Начевнова Р.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Любимову О.С., суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы о возмещении ущерба и судебных расходов, предъявленные к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, в иске в ОАО «Страховая группа «МСК» надлежит отказать.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»

Согласно п.2 подп. бст.6 вышеназванного Закона «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.»

Согласно п.в ст.7 вышеназванного Закона «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ « Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.»

Согласно ст.961 ГК РФ «Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.»

Из материалов дела видно, что собственником транспортного средства **, регистрационный номер ** является Иванова Е.С., транспортное средство ** регистрационный номер ** принадлежит Лаврентьеву Г.И., 21 марта 20**г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данных транспортных средств.

Гражданская ответственность Лаврентьева Г.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ВВВ №**.

Судом установлено, что Иванова Е.С. двигалась по объездной дороге ** в сторону г.Иркутска, автомобиль Лаврентьева Г.И. двигался в этом же направлении. Истица двигалась по правой стороне, с левой стороны вылетел автомобиль Лаврентьева Г.И., его развернуло и произошло столкновение, удар пришелся в левую сторону автомобиля. Истица стала принимать меры к остановке автомобиля, хотела съехать на обочину, двигавшийся следом за ней автомобиль ** под управлением Лю-Вэй столкнулся с ее автомобилем, удар пришелся в заднюю часть автомобиля.

В результате этого автомобилю истицы были причинены повреждения от двух столкновений с автомобилем под управлением Лаврентьева Г.И. и под управлением Лю-Вэй.

Истица, настаивая на иске, пояснила, что автомобилем управляла сама, автомобиль был поврежден в результате двух столкновений, размер ущерба был определен. Страховая компания, где застрахована ответственность Лю-Вэй выплатила ей ущерб, а страховая компания, где застрахована ответственность Лаврентьева Г.И. отказала в возмещении ущерба.

В подтверждение своих доводов истица представила определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии, документы, подтверждающие размер ущерба.

Из административного материала, следует, что Лаврентьев Г.И. и Лю-Вэй нарушили п.10.1 Правил дорожного движения, определением от 21 марта 20**г., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как в действиях Лаврентьева Г.И., Лю-Вэй отсутствует состав административного правонарушения. Участники ДТП не оспаривали данное определение и не оспаривали обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Все автомобили двигались в одном направлении. Вины в дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Ивановой Е.С. не установлено.

Для решения вопроса о возложении ответственности по возмещению ущерба, необходимо определить вину в данном дорожно-транспортном происшествии водителей.

Виновны в данном дорожно-транспортном происшествии Лю-Вэй и Лаврентьев Г.И., их вина подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказывая в возмещении ущерба, считает, что не определен размер ущерба, причиненный в результате столкновения с автомобилем под управлением Лаврентьева Г.И..

Истица в подтверждение размера ущерба представила отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, размер ущерба определен в 51069.15 руб..

Страховая компания не согласна с данным размером ущерба.

Одновременно страховой компанией представлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, размер ущерба был определен в 28990 руб..

Также в материалах дела имеются документы из ОАО «Страховая группа «МСК», из которых следует, что истице в возмещение ущерба была выплачена сумма 33492 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку ущерб причинен в результате двух столкновений, частично истице ущерб был возмещен, по делу на основании определения суда от 20 декабря 20**г. была назначена авто-техническая экспертиза, для определения размера ущерба, причиненного в результате столкновения с автомобилем Лаврентьева Г.И..

Согласно заключению эксперта Абдулина А.В. от 29 февраля 2012г. автомобилю** столкновением с автомобилем ** были причинены повреждения : бампер передний, крыло переднее левое, фонарь повторителя указателя поворота передний левый, диск переднего левого колеса, дверь передняя левая, накладка передней левой двери, зеркало заднего вида наружное левое, дверь задняя левая, накладка задней левой двери, порог левый щиток камнезащитный переднего левого крыла, колпак колеса передний левый, ось передняя.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 31438 руб..

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта, которое суд принимает как достоверное, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение оформлено в соответствии с требованиями закона.

Стороны возражений по заключению эксперта в части размера восстановительного ремонта не представили, согласились с размером ущерба.

Истица с учетом данного заключения снизила размер исковых требований.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лаврентьева Г.И., который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истицы.

Истица после дорожно-транспортного происшествия обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив справку о дорожно-транспортном происшествии, однако ей было отказано в возмещении ущерба.

Гражданская ответственность Лаврентьева Г.И. застрахована, поэтому истица имеет право на возмещение ущерба со стороны страховой компании.

В связи с этим исковые требования истицы о возмещении ущерба в размере 31438 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соответственно взысканной сумме, что составляет 1143 руб.

Также истица просит возместить ей расходы, связанные с оплатой расходов по оценке размера ущерба 3200 руб., за проведению экспертизы 16000 руб., расходы по отправлению телеграммы 438.98 руб., за оформление доверенности 700 руб., данные расходы составили 20338.98 руб.. В подтверждение данных расходов истица представила квитанции об оплате за составленный отчет, проведение экспертизы, отправление телеграммы.

Согласно ст.100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

Истица просит возместить ей расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование данных расходов, истица представила от 19 мая 20**г., квитанцию к приходному кассовому ордеру, договор об оценке и квитанцию об оплате услуг на 3200 руб., квитанцию об оплате телеграммы.

Истица пояснила, что оказание юридических услуг состоит из участия представителя в судебных заседаниях и оказания юридической помощи ей при рассмотрении данного дела.

Анализируя доказательства в этой части, суд считает возможным взыскать в пользу истицы данные расходы в размере 10000 руб., с учетом участия представителя истицы в судебных заседаниях, оказания юридической помощи истице, составлении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Е. С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить, в иске к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать в пользу Ивановой Е.С. с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 31438 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1143.14 руб., за отправление телеграммы 438.98 руб., расходы по оплате экспертизы 16000 руб., расходы по оценке ущерба 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оформление доверенности 700 руб., всего 62920.12 руб. (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать руб. 12 коп.)

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 05 апреля 2012г.

Судья: