РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре И. А. Ненашевой, рассмотрев гражданское дело № 2-955-12 по иску Бардушко И. В., Ершова Е. В. к Бардушко А. П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ершов Е. В., Бардушко И. В. обратились в суд с иском к Бардушко А. П., указывая, что Бардушко И. В. и Бардушко А. П. 27.04.19** г. заключили брак, от брака имеют сына Бардушко А. А. 02.11.20** г. Ершов Е. В., Бардушко А. П., Бардушко И. В. заключили договор целевого займа № **с кредитным потребительским кооперативом «Рост». Согласно договору целевого займа, КПК «Рост» предоставил им заем в размере 1000000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Бардушко А. П., Бардушко И. В., Ершова Е. В., Бардушко А. А. квартиры по адресу Иркутская область, г. Ангарск, ** 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому. Согласно условиям договора, с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности покупателя, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона. После покупки квартиры, залогодержателем квартиры стал кредитно потребительский кооператив «Рост», который впоследствии передал свое право залогодержателя Газпромбанку Моргидж Фандинг 3 С. А. 02.11.20** г. был заключен договор купли- продажи квартиры с использованием заемных денежных средств. 13.11.20** г. ими были получены свидетельства о государственной регистрации права. В конце ноября 20** г. Бардушко А. П. ушел из семьи, семейные отношения были прекращены. 18.11.20** г. брак между Бардушко И. В. и Бардушко А. П. был прекращен. После ухода Бардушко А. П. из семьи, все бремя по исполнению обязательств по договору целевого займа № ** – СФТ от 02.11.20** г. легло на Бардушко И. В. и Ершова Е. В. На их неоднократные просьбы об исполнении своих обязательств по договору целевого займа, от ответчика они получали отказ. Согласно справке из банка по состоянию на 14.11.20** г. Бардушко И. В. и Ершовым Е. В. совместно, без участия Бардушко А. П. по договору займа № **-СФТ от 02.11.20** г. было выплачено 709473 руб. 29 коп. С ноября 20** г. по ноябрь 20** г., истцами без участия Бардушко А. П. была оплачена страховая премия за страхование ипотеки, за 20** г. в размере 7546 руб., за 20** г. в размере 7647 руб., за 20** г. 7772 рубля, за 20** г. 7772 рубля. В связи с тяжелым материальным положением, связанное с потерей работы и просрочками платежей по договору целевого займа, 22.01.20** г. между Бардушко И. В., Бардушко А. П., Ершовым Е. В., Бардушко А. А. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен последующий договор об ипотеке № ** Размер стабилизационного займа составляет 361032 рубля 62 коп. Согласно справке банка по состоянию на 28.11.20** г. истцами по последующему договору об ипотеки № ** было выплачено 58470 рублей, а также страховая премия ипотеки в размере 2145 рублей 95 копеек. Бардушко И. В. просит взыскать с Бардушко А. П. в ее пользу сумму в размере 118245 рублей 55 копеек по договору целевого займа № **-СФТ от 02.11.20** года, 9745 рублей 05 копеек по последующему договору об ипотеки № ** от 22.01.20** года, 5 112 рублей 83 копейки, оплаченных в счет страхования ипотеки за период с 20** г. по 20** год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862 рубля 10 копеек. Ершов Е. В. просит взыскать с Бардушко А. П. сумму в размере 118245 рублей 55 копеек по договору целевого займа № **-СФТ от 02.11.20** года, 9745 рублей 05 копеек по последующему договору об ипотеки № ** от 22.01.20** года, 5 112 рублей 83 копейки, оплаченных в счет страхования ипотеки за период с 20** г. по 20** год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3862 рубля 10 копеек.

Истец Бардушко И. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что совместно с ответчиком они взяли ипотечный кредит, на которые приобрели квартиру по адресу г. Ангарск, **. Ответчик ушел из семьи с конца ноября 20** года, сразу после подписания договора займа. 05.01.20** года он пришел, попросился вернуться в семью. Прожил дома неделю и затем не пришел домой. Потом пришел 13 января 20** года, опять прожил неделю и затем ушел. Больше она семью сохранять не хотела и брак расторгнут 18.11.20** г. Она пыталась договориться с ответчиком, чтобы он принимал участие в оплате задолженности по ипотеке, но он всегда отказывался, говорил, что у него нет денег. В 20** году у нее начались проблемы с работой, возникла просрочка по платежам. Она обратилась к ответчику, и он выдал ей доверенность, нотариально удостоверенную, на право представлять его интересы при заключении договора стабилизационного займа. Она ставила ответчика в известность, что по кредиту имеется задолженность, на что Бардушко А. П. ей ответил, что по договору займа он платить не будет, и тогда она взяла эти обязательства на себя. Ежемесячные платежи по договору целевого займа составляет 14000 рублей, по договору стабилизационного займа 3500 рублей, поэтому 9000 рублей Ершов Е. В. ей ежемесячно передает для оплаты по договорам. При оформлении квитанции указывается, что приняты денежные средства от Бардушко А. П., но на обратной стороне имеется отметка, что фактически платежи вносила она.

Истец Ершов Е. В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 02.11.20** г. он совместно со своей матерью Бардушко И. В., ее мужем Бардушко А. П. взяли целевой заем в КПК «Рост» в размере 1000000 рублей. Бардушко А. П. почти сразу после получения займа ушел из их семьи, потом приходил только в гости. Все платежи по договору займа, страховые платежи, оплачивали он и Бардушко И. В., Бардушко А. П. платежи по договорам не вносил, хотя они обращались к нему с просьбами об оплате. Оплату по договору займа и страховым платежам он передавал матери, а она уже оплачивала платежи в кассу кредиторов.

Представитель истцов Бардушко И. В., Ершова Е. В. – Сизенов Д. Н., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Бардушко А. П. исковые требования не признал, суду пояснил, что состоял в браке с Бардушко И. В. и 02.11.20** г. они совместно с Бардушко И. В. и Ершовым Е. В. взяли кредит на покупку квартиры. В ноябре месяце 20** г. он узнал, что жена втайне от него продала машину, и он ушел из семьи. Потом возвращался в квартиру, делал в ней ремонт. Фактически семейные отношения были прекращены в декабре 20** г. Они производили совместно первый платеж в страховую компанию, это было почти сразу после получения займа, точную сумму он не помнит. Не оспаривает, что все платежи по договорам оплачивает Бардушко И. В. Считает, что истец говорит неправду в той части, что он ушел из семьи сазу же после получения кредита, т.к. он делал ремонт в квартире. Страховые платежи в Военно-страховую компанию они заплатили сразу за три года, сумма составила около 30000 рублей. Оплата была 3-4 ноября 20** года. В январе 20** года после его ухода из семьи, они с Бардушко И. В. по телефону устно договорились, что он не будет проживать в квартире, а они все платежи по кредиту оплачивают самостоятельно. Письменных соглашений они не составляли. Доказательств тому, что он производил платежи по спорным договорам, он не имеет. Не оспаривает, что оформлял доверенность на имя Бардушко И. В. на право заключения договора стабилизационного займа. С иском не согласен, потому что в квартире он не проживает.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» Долотова Ю. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, где указала, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 22.01.20** г. был заключен договор стабилизационного займа № **, согласно условиям которого займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиками Бардушко И. В., Бардушко А. П., Ершов Е. В. ОАО «АРИЖК» были предоставлены заемщикам денежные средства в размере 361032 руб. 62 коп. За период с 22.01.20** г. по 16.02.20** г. в погашение стабилизационного займа и уплате процентов за пользование займом Бардушко И. В. были уплачены денежные средства в размере 68800 рублей 29 копеек.

Представитель третьего лица Газпромбанк Моргидж Фандинг Фандинг З С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца Бардушко И. В., Ершова Е. В., их представителя Сизенова Д. Н., ответчика Бардушко А. П., изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, Бардушко И. В. и Бардушко А. П. состояли в зарегистрированном браке с 27 апреля 19** г., брак прекращен 18.11.20** г.

02 ноября 20** года между Кредитным потребительским кооперативом «Рост» (займодавец) и Бардушко А. П., Бардушко И. В., Ершовым Е. В., являющимися солидарными заемщиками заключен договор целевого займа № **-СФТ.

Согласно п. 1.1. договора целевого займа, займодавец предоставляет заем в размере 1000 000 рублей сроком на 180 месяцев.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность: 1/4 доля в праве общей долевой собственности Бардушко А. П., 1/4 доля в праве общей долевой собственности Бардушко И. В., 1/4 доля в праве общей долевой собственности Ершову Е. В., 1/4 доля в праве общей долевой собственности Бардушко А. А. квартиры, находящейся по адресу Иркутская область, город Ангарск, квартал ** (пункт 1.3. договора).

Как указано в п. 1.5 договора с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки», залогодержателем квартиры будет являться займодавец.

Согласно п. 4.1.15 договора на солидарных заемщиком возложена обязанность в течение пяти дней с даты выдачи займа застраховать за свой счет в страховой организации, согласованной с займодавцем: квартиру от рисков утраты и повреждения, жизнь и потерю трудоспособности заемщиков, заключив по данным рискам соответствующие договоры страхования.

В материалы дела представлен договор купли- продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 02.11.20** года, согласно которому Бардушко А. П., Бардушко И. В., Ершов Е. В., Бардушко А. А. заключен договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу Иркутская область, город Ангарск, квартал ** по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Источником оплаты приобретаемой квартиры являются собственные денежные средства и заемные денежные средства, предоставляемых займодавцем согласно договора целевого займа № **-СФТ от 02.11..20** г. в размере 1000000 рублей (п. 2.1., 2.2. договора).

Право собственности Бардушко И. В., Бардушко А. П., Бардушко А. А., Ершова Е. В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Иркутской области и Усть- Ордынскому округу. Данное обстоятельство ответчиком Бардушко А. П. не оспаривалось.

Комбинированным договором ипотечного страхования № ** от 05.11.20** года подтверждается факт исполнения истцами и ответчиком по делу исполнения п. 4.1.15 договора целевого займа № **-СФТ от 02.11.20** года.

Согласно комбинированному договору ипотечного страхования, между ОАО «Военно - страховая компания» и Бардушко А. П. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог в обеспечение договора целевого займа № **-СФТ. Застрахованными по настоящему договору являются: Бардушко А. П., Бардушко И. В., Ершов Е. В.

Как следует из последующего договора об ипотеке № ** от 22.10.20** г., между Бардушко И. В., Бардушко А. П., Ершовым Е. В., Бардушко А. А. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», заключен последующий договор об ипотеке. Согласно условиям договора, по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу Иркутская область, г. Ангарск, квартал **, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займодавцу суммы займа, предоставленной по первоначальному займу.

В пункте 1.6.1. договора указано, что размер предоставляемого заемщику на условиях, установленных договором стабилизационного займа, стабилизационный займ составляет 361032 рубля 62 копейки. Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями (траншами) в течение периода выборки, который составляет 12 месяцев.

Данный договор подписан в том числе и Бардушко А. П. в лице доверенного лица Бардушко И. В. В ходе судебного заседания, ответчик не оспаривал, что действительно выдал доверенность Бардушко И. В. на право подписания последующего договора об ипотеки.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Судом установлено, что Бардушко А. П., Бардушко А. П. и Ершов Е. В. являются солидарным заемщиками по договору целевому займа от 02.11.20** г. № **-СФТ.

Как следует из иска, Ершов Е. В. и Бардушко И. В. производили оплату по договору без финансового участия созаемщика Бардушко А. П. Сумму, которую они оплатили по договору целевого займа, просят в части, приходящейся на долю ответчика, взыскать с него в их пользу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер взыскиваемой с ответчика суммы, истцами подтверждается представленной в материалы дела справкой № ** от 14.11.20** г., из которой следует, что за период с 02.11.20** г. по 14.11.20** г. по договору № **-СФТ от 02.11.20** года внесено 709473 рубля 29 копеек.

Факт внесения платы по договору целевого займа от 02.11.20** г. № **-СФТ истцами, ответчиком Бардушко А. П. не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит требования в части взыскания с Бардушко А. П. в пользу Бардушко И. В., Ершова Е. В. по договору целевого займа № **-СФТ от 02.11.20** года суммы в размере 118245 рублей 55 копеек за период с 02.11.20** года по 14.11.20** года подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет взыскиваемой суммы производился исходя из следующего: размер платежей без участия Бардушко А. П. составил 709473 рубля 29 копеек, количество солидарных заемщиков 3 человека. 709473,29 :3 = 236 491 рубль 09 копеек. Данная сумма приходится на каждого из созаемщиков. На долю оплаты Бардушко А. П. приходится сумма 236491 рубль, которые за него в равных частях оплатили истцы. Таким образом, с ответчика в пользу Бардушко И. В. с Бардушко А. П. надлежит взыскать 118245 рублей 55 копеек., в пользу Ершова Е. В. надлежит взыскать 118 245 рублей 55 копеек.

Из представленных суду страховых полисов по договору № ** от 05.11.20** г.: за № ** от Бардушко А. П. 05.11.20** получена страховая сумма в размере 7546 рублей, по страховому полису № ** от Бардушко А. П. 05.11.20** г. принято 7 647 рублей, по страховому полису № ** от Бардушко А. П. 05.11.20** года принято 7712 рублей, по страховому полису № ** от Бардушко А. П. 05.11.20** года принято 7772 рубля. Вместе с тем, на страховых полисах №№ полису № ** имеется отметка, что денежные средства фактически были приняты от Бардушко И. В.

Бардушко А. П. пояснил, что в ноябре 20** года через два-три дня после заключения договора целевого займа, они проживали совместно с Бардушко И. В. и оплату страховой суммы производили из общего бюджета, размер платы он не помнит.

Истец Бардушко И. В. оспаривала данное обстоятельство, указывая, что ответчик ушел из семьи 03.11.20** г. и участия в оплате страховой суммы не принимал.

В качестве свидетеля был опрошен Б., который пояснил суду, что он приходится сыном Бардушко А. П. и Бардушко И. В. Ему известно, что был заключен договор целевого займа и в ноябре родители приобрели квартиру по адресу г. Ангарск, ***. В квартиру вселились 11 ноября 20** года. Совместно родители перестали проживать через 2-3 дня после вселения. Отец потом приходил в гости в ноябре 20** года, прожил неделю, затем ушел. Кредит оплачивает брат и мама, об этом ему известно, т.к. он несколько раз ходил оплачивать вместе с мамой платежи по договору.

Суд, учитывая пояснения свидетеля Б. а также то, что на страховом полисе № ** на сумму 7546 рублей не имеется отметки о внесении платежа именно Бардушко И. В., суд приходит к выводу, что сумма в размере 7546 рублей подлежит исключению из суммы исковых требований истцов.

Таким образом, исковые требования Бардушко И. В., Ершова Е. В. в части взыскания суммы по комбинированному договору ипотечного страхования № ** от 05.11.20** г. подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 3855 рублей 16 копеек ((7647 +7712+ 7772):3) :2). В части требований о взыскании сумму в размере 1257 рублей 66 копеек каждому истцу надлежит отказать.

Как указано в исковых требованиях, истцы просят также взыскать с солидарного заемщика сумму в размере 9745 рублей 05 копеек каждому по исполнению ими обязательств по последующему договору ипотеки № ** от 22.01.20** года и договору стабилизационного займа № ** от 22.01.20** г. с Бардушко И. В., Бардушко А. П., Ершовым Е. В.

Внесение истцами без участия ответчика данных платежей подтверждается представленными в материалы дела справкой № ** от 14.12.20** г., выданной ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», из которой следует, что за период с 22.01.20** г. по 28.11.20** г. в погашение займа и плате процентов оплачено 58470 рублей 29 копеек.

Сведения о размере произведенных истцами платежей, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Бардушко А. П. в пользу Бардушко И. В., Ершова Е. В. суммы в размере 9745 рублей 04 копейки (58470, 29:3):2), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик Бардушко А. П. оспаривая исковые требования, указал, что он в квартире по адресу Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84, дом 7, квартира 37 не проживает, а также между ним и Бардушко И. В. был заключено устное соглашение о том, что он не проживает в спорной квартире, в связи с чем он освобождается от уплаты указанных платежей. Бардушко И. В. наличие данного соглашения оспаривала. Иных доказательств, подтверждающих законность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по спорным договорам, Бардушко А. П. суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей 91 копейка каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардушко И. В., Ершова Е. В. к Бардушко А. П. о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Бардушко А. П. в пользу Бардушко И. В. сумму в размере:

- 118245 рублей 55 копеек по договору целевого займа № **-СФТ от 02.11.20** года (за период с 02.11.20** г. по 30.11.20**г.);

- 9745 рублей 05 копеек по договору стабилизационного займа последующему договору об ипотеки №** от 22.01.20** года (за период с 01.03.20** г. по 30.11.20** г.);

- 3855 рублей 16 копеек по договору комбинированного договора ипотечного страхования № ** от 05.11.20** года (за период с 06.11.07 г. по 05.11.20** г.);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей 91 копейка, всего взыскать 135682 рубля 67 копеек.

Взыскать Бардушко А. П. в пользу Ершова Е. В. сумму в размере:

- 118245 рублей 55 копеек по договору целевого займа № **-СФТ от 02.11.20** года (за период с 02.11.20** г. по 30.11.20**г.);

- 9745 рублей 05 копеек по договору стабилизационного займа последующему договору об ипотеки № ** от 22.01.20** года (за период с 01.03.20** г. по 30.11.20** г.);

- 3855 рублей 16 копеек по договору комбинированного договора ипотечного страхования № **от 05.11.20** года (за период с 06.11.** г. по 05.11.20** г.);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей 91 копейка, всего взыскать 135682 рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бардушко И. В. к Бардушко А. П. о взыскании суммы в размере 1257 рублей 66 копеек по договору комбинированного договора ипотечного страхования № ** от 05.11.20** г., отказать.

В удовлетворении исковых требований Ершова Е. В. к Бардушко А. П. о взыскании суммы в размере 1257 рублей 66 копеек по договору комбинированного договора ипотечного страхования № **от 05.11.20** г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, то есть с 19 апреля 2012 года.

Судья