РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Т.Г.Малаховой, при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Жилкину Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, по встречному иску Жилкина Ю. В. к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) о признании пункта 2.8 кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании услуг представителю.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Жилкину Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, указав, что ВТБ 24 (ЗАО) и Жилкин Ю.В. заключили кредитный договор от 06.11.20** № **, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 733729,68 рублей на срок по 06.11.20** на погашение ранее предоставленного банком кредита, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов в ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Последний срок платежа по Кредитному договору установлен 06.11.20** г. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 16137,04 рублей. Согласно п.п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на счет, открытый Заемщику в Банке. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: 06.11.20** г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 733729,68 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 06.11.20**. Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Платежи систематически осуществлялись и нарушением графика и сумм платежа. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Истцом направлено Заемщику письменное уведомление об истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссий, а также о расторжении Кредитного договора. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на 03.10.20** г. не погашена и составляет, согласно расчета: ссудная задолженность по кредиту - 723221,45 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 3189,80 рублей: проценты за пользование кредитом – 160366,18 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 3189,80рублей; комиссия за пользование кредитом – 17609,52 рублей.

Не согласившись с иском ответчик предъявил встречный иск, в котором указал, Истец, Жилкин Ю.В. и ВТБ 24 ("ЗАО) заклю­чили кредитный договор от 06.11.20** № **, согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу де­нежные средства (далее Кредит) в сумме 733729,68 рублей на срок до 06.11.20** на погашение ранее предоставленного банком кредита, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату про­центов в ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.3 Договора, заемщик обязуется в день предоставления креди­та уплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Также в соответствии с п.2.8, устанавливается следующая очередность ис­полнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоя­щему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежный до­кументах Заемщика : 1 )комиссия за выдачу кредита 2)комиссия за сопровождение кредита. Согласно искового заявления, поданного Ответчиком, просроченная задол­женность по Кредитному договору по состоянию на 03.10.20** г. не погаше­на и составляет, согласно расчета 904 886,93 рублей, в том числе: ссудная задолженность но кредиту 723221.45 рублей; комиссия за пользование кредитом 17 609,52 рублей. Считает, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими феде­ральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии со ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахо­ждения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежно­го обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в су­дебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию ЦБР от 29 апреля 2011 г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка Рос­сии от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинанси­рования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: (17 609 х 846 х 8.25) : 36000 = 3413 рублей, где 17609 - сумма опла­ченная истцом за открытие и ведение кредита, 846- период с 06.11.20** года по 02.02.20** года исчисляется в днях, 8.25 - ставка рефинансирования, 36000 - это 360 х 100 - где 360 - это количество дней в году, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14. Учитывая вышеизложенные доводы о неправомерности включения ответ­чиком в кредитный договор условий об оплате комиссии за обслуживание счета, то считаю, что из расчета задолженности по кредитному договору должны быть исключены ежемесячная комиссия за обслуживание счета и штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета. Согласно выписке по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) от 25 января 2012 года с его зарплатной карточки в счет по­гашения кредита была списана сумма в размере 34169 рублей.

В судебном заседании представитель ВТБ-24 (ЗАО) – Косточкина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования банка поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что встречный иск основан на неправильном применении норма права, так как неосновательного обогащения не было. Пунк 2.8 договора – это очередность списания денежных средств по погашению задолженности. Сумма 17609 рублей 52 копейки ответчиком оплачена не была, комиссия не взималась.

В судебное заседание Жилкин Ю.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Жилкина Ю.В. – Понотов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования банка не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что все, что изложено в встречном иске полностью поддерживает, доказательств того, что Жилкин Ю.В. оплатил комиссию в сумме 17609 рублей 52 копейки не имеется.

Суд, изучив материалы, выслушав пояснения представителя ВТБ-24 (ЗАО), представителя Понотова Д.В., находит требования ВТБ-24 (ЗАО) подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска Жилкину Ю.В. надлежит отказать.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) и Жилкин Ю. В. заключили кредитный договор от 06.11.20** № **, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 733729,68 рублей на срок по 06.11.20** на погашение ранее предоставленного банком кредита, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов в ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Последний срок платежа по Кредитному договору установлен 06.11.20** г. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 16137,04 рублей. Согласно п.п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на счет, открытый Заемщику в Банке. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: 06.11.20** г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 733729,68 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 06.11.20**. Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Платежи систематически осуществлялись и нарушением графика и сумм платежа. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Истцом направлено Заемщику письменное уведомление об истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени, комиссий, а также о расторжении Кредитного договора. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на 03.10.20** г. не погашена и составляет, согласно расчета: ссудная задолженность по кредиту - 723221,45 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга – 3189,80 рублей: проценты за пользование кредитом – 160366,18 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 3189,80рублей; комиссия за пользование кредитом – 17609,52 рублей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Жилкин Ю.В. и его представитель Понотов Д.В., действующий на основании доверенности, не оспаривали факт наличия задолженности, процентов, пени по кредитному договору № ** от 06.11.20** года, не признали иск в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени по кредиту проверен судом и находит его правильным.

В связи с чем, суд находит требования ВТБ-24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора № ** от 6 ноября 20** года, заключенный между ВТБ-24 (ЗАО) и Жилкиным Ю.В., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 723221,45 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 3189,80 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 160366,18 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3189,80 рублей подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в части взыскания комиссии за пользование кредитом в размере 17609 рублей 52 копеек, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

Частью 9 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны быть включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Введением в договор условия об уплате ежемесячного платежа за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы. Такое условие для заемщика при подписании договора означало, что без включения в договор условия об оплате ежемесячной комиссии, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Согласно части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условие договора о том, что за обслуживание ссудного счета, банк взимает комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

В связи, с чем исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) к Жилкину Ю.В. в части взыскания комиссии за пользование кредитом в размере 17.609 рублей 52 копеек не подлежат удовлетворению.

Жилкин Ю.В. обратился в суд с встречным иском к ВТБ-24 (ЗАО) о признании условий п.2.8 кредитного договора недействительным, взыскании убытков в размере 17609 рублей, уплаченную за выдачу кредита, неустойки в размере 3413 рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет.

Согласно п.2.8 кредитного договора, установлена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика:

комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности. В случае, если у Заемщика возникла просроченная задолженность перед Банком по нескольким обязательствам (договорам), Банк вправе в одностороннем порядке без уведомления Заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований Банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) Заемщика.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

В силу ст.319 ГК РФ - Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На момент заключения кредитного договора Жилкин Ю.В. располагал полной информацией об установлении очередности исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Жилкин Ю.В. производил оплату с 6 ноября 20009 года

По изложенным выше обстоятельствам, требование Жилкина Ю.В. о признании пункта 2.8 кредитного договора недействительным не подлежит удовлетворению.

Не подлежат требования Жилкина Ю.В. к ВТБ-24 (ЗАО) о взыскании убытков в размере 17609 рублей, уплаченную за выдачу кредита, неустойки в размере 3413 рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет, так как Жилкиным Ю.В. не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих выплату им суммы 17609 рублей ВТБ-24 (ЗАО), так как суд в иске ВТБ-24 (ЗАО) в части взыскания комиссии за пользование кредитом в размере 17609 рублей 52 копеек – отказал.

Требования Жилкина Ю.В. к ВТБ-24 (ЗАО) о признании условий п.2.8 кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов – удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

В обоснование заявленного ходатайства Жилкиным Ю.В. представлен договор на оказание юридической помощи представителя от 26.01.2012 года и квитанция об оплате в размере 10.000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, суд относит с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что представитель Жилкина Ю.В. оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебном заседании, суд находит требование Жилкина Ю.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 1.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу ВТБ-24 (ЗАО) с Жилкина Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12099 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ-24 (ЗАО) к Жилкину Ю.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки -удовлетворить.

Кредитный договор № ** от 6 ноября 2011 года, заключенный между ВТБ-24 (ЗАО) и Жилкиным Ю.В. - расторгнуть.

Взыскать с Жилкина Ю. В. пользу ВТБ-24 (ЗАО) просроченный основной долг в размере 723221 рубль 45 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 3189 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 160366 рублей 18 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 3189 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12099 рублей 67 копеек, всего на сумму 902066 рублей 90 копеек.

В иске ВТБ-24 (ЗАО) к Жилкину Ю. В. о взыскании комиссии - отказать.

Во встречном иске Жилкину Ю. В. к ВТБ-24 (ЗАО) о признании условий п.2.8 кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов - отказать.

Требования Жилкина Ю.В. к ВТБ-24 (ЗАО) о взыскании услуг представителю - удовлетворить частично.

Взыскать с ВТБ-24 (ЗАО) в пользу Жилкина Ю. В. судебные расходные по оплате услуг представителю в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через
Ангарский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: