З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Распопиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-1054\12 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Добрынина С. И. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ИООО ЗППЗ обратилась в суд с иском в интересах Добрынина С.И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, указав, что 02 августа 20**г. между Добрыниным С.И. и банком был заключен кредитный договор №** на сумму 160427,81 рублей под 21% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1.4 кредитного договора заемщик оплатил единовременную комиссию за зачисление банком денежных средств на ТБС в размере 4% от суммы кредита, которая составила 6417,11 рублей, а также комиссию за прием наличных денежных средств при погашении кредита в размере 50 рублей ежемесячно, сумма переплаты составила 800 рублей. Также в соответствии с пунктом 3.2.8 договора заемщика подключили к программе страхования, страховая премия которой составила 1047,12 рублей. Таким образом, заемщику причинены убытки в размере 8264,23 рублей.

Кроме того, 27 апреля 20**г. между Добрыниным С.И. и банком был заключен кредитный договор №** на сумму 209424,08 рублей под 20% годовых, сроком на 12 месяцев. В соответствии с пунктом 1.1.4 кредитного договора заемщик оплатил единовременную комиссию за зачисление банком денежных средств на ТБС в размере 4% от суммы кредита, которая составила 8376,96 рублей, а также комиссию за прием наличных денежных средств при погашении кредита в размере 100 рублей ежемесячно, сумма переплаты составила 800 рублей. Также в соответствии с пунктом 2.2.5 договора заемщика подключили к программе страхования, страховая премия которой составила 1047,12 рублей. Таким образом, заемщику причинены убытки в размере 18488,31 рублей.

Указанные условия нарушают права заемщика как потребителя, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» в силу чего являются недействительными. В силу ст.819 п.1 ГК РФ, в обязанность заемщика входит вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

В связи с тем, что ответчик пользовался суммой 6417,11 рублей и 8376,96 рублей, уплаченной заемщиком в соответствии с условиями договоров, которые противоречат действующему законодательству, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые составили 758,65 рублей и 497,03 рублей.

Заемщику также причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 500 рублей, который подлежит взысканию на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом требований уточненного искового заявления, предъявленного в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят признать недействительными условия кредитных договоров, предусматривающих единовременное взимание комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, предусматривающих взимание ежемесячной комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС, а также в части предусматривающих взимание страховой премии, взыскать с ответчика убытки в размере 8264,23 рублей, 10224,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758,65 рублей и 497,03 рублей; компенсацию морального вреда 500 рублей, так же взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, в том числе 25% в доход городского бюджета и 25% в пользу ИООО ЗППЗ.

Материальный истец - Добрынин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Процессуальный истец - ИООО ЗППЗ представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия. Представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит заявленные ИООО ЗППЗ требования в интересах Добрынина С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 августа 20** года между Добрыниным С.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №** в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит в размере 160427,81 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.4 кредитного договора, за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС Заемщика, последний уплачивает банку комиссию в размере 4 процента от суммы кредита (в случае снятия части суммы кредита, названная комиссия определяется от соответствующей суммы названной в настоящем абзаце операции). Оплата Заемщиком указанной суммы комиссии производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию денежных средств с ТБС Заемщика путем внесения собственных денежных средств в кассу банка/ перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета.

При получении кредита 02 августа 20** года Добрыниным С.И. уплачена комиссия за выдачу кредита через кассу банка в размере 6417,11 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером **.

Кроме того, этим же пунктом 3.1.4 указанного договора предусмотрены условия согласно которых взнос наличными (при гашении кредита(ов), как самого Заемщика, так и кредита(ов) третьих лиц через кассу Банка) составляет 50 рублей.

В период пользования кредитом истец при гашении кредита путем внесения в кассу банка наличных денежных средств оплачивал сумму в размере 50 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В материалы дела представлено 14 приходных кассовых ордеров об оплате сумм комиссии в размере 50 рублей каждый. Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом в счет уплаты данного вида комиссии, составляет 700 рублей (14 платежей комиссии х 50 рублей).

27 апреля 20** года между Добрыниным С.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение №**, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 209424,08 рублей на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20% в год.

В соответствии с пунктом 1.1.4 кредитного соглашения, за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 4 процентов от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком указанной суммы комиссии производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/ перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

При получении кредита 27 апреля 20** года истцом уплачена комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 8376,96 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 86532161.

В соответствии с пунктом 2.2.7 кредитного соглашения, платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка, составляет 100 рублей.

За период пользования кредитом истцом уплачено в качестве комиссии за принятие наличных денежных средств в счет погашение кредита 900 рублей, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами.

В материалы дела представлено 9 приходных кассовых ордеров об оплате сумм комиссии в размере 100 рублей каждый. Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом в счет уплаты данного вида комиссии, составляет 900 рублей (9 платежей комиссии х 100 рублей).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями для договора потребительского кредита являются предмет договора, полная стоимость кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок расторжения договора, в том числе в связи с неисполнением обязательств со стороны третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ при выдаче кредита у банка имеются обязанности предоставить этот кредит, в этом заключается финансовая услуга банка, поэтому действия банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств по кредитному договору нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. В данном случае банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по выдаче наличных денежных средств, тем самым возлагает на заемщика часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Условия о взимании денежных средств в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств и за прием наличных средств, не относятся к условиям кредитного договора.

Взимание платы за выдачу денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, за прием наличных денежных средств и зачисление на ТБС заемщика не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из условий кредитных договоров следует, что заключенные кредитные договоры являются смешанными договорами, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора, в рамках заключенных договоров заемщику открыты текущие банковские счета для совершения операций, в том числе, для перечисления банком суммы кредита со ссудного счета, зачисления заемщиком ежемесячных взносов для погашения кредита, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности, безналичной оплаты стоимости товаров, услуг работ. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств. подтверждающих необходимость для заемщика открытия ТБС и использование заемщиком указанного счета для других банковских операций, не связанных с погашением кредита.

Комиссия за снятие денежных средств с ТБС через кассу банка является ничем иным как комиссией за выдачу кредита.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, взимание платы (комиссии) за выдачу денежных средств, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Таким образом, условия кредитного договора №** от 02 августа 20** года, кредитного соглашения №** от 27 апреля 20** года о том, что кредитор взимает плату за выдачу наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика (комиссии за выдачу кредита), а также взимает комиссию за прием наличных денежных средств и зачисление их на ТБС заемщика не соответствует требованиям законодательства и в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора №** от 02 августа 20** года, кредитного соглашения №** от 27 апреля 20** года, предусматривающих уплату комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, о взимании комиссии за зачисление денежных средств на ТБС заемщика, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ, уплаченные Добрыниным С.И. платежи за указанный в иске период за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС в размере 6417,11 + 8376,96 = 14794,07 рублей, а также за зачисление денежных средств на ТБС заемщика при погашении кредита в размере 700 + 900 = 1600 рублей, всего 16394,07 рублей, должны быть возвращены истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- в размере 758,65 рублей за период с 02.08.20** года по 23.01.20* года, исчисленной с суммы 6417,11 рублей с учетом ставки рефинансирования, действующей на день обращения с иском в размере 8%;

- в размере 497,03 рублей за период с 27.04.20** года по 23.01.20** года, исчисленной с суммы 8376,96 рублей с учетом ставки рефинансирования, действующей на день обращения с иском в размере 8%.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» неправомерно пользовался денежными средствами Добрынина С.И., уплаченными им в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка, в силу их неосновательного их получения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как его требования о возврате указанных сумм комиссий ответчиком не удовлетворены.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Добрынин С.И. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия об оплате комиссии за получение наличных денежных средств и об оплате за прием наличных денежных средств через кассу банка.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 500 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, поскольку в силу закона Добрынин С.И. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что материальный истец не представил доказательств, перенесенных им нравственных страданий, учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик, в нарушение требований части 5 статьи 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, изложенные им в претензии, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, в связи с чем, с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (6417,11 + 8376,96 + 700,00 + 900,00 + 758,65 + 497,03 + 200)\2= 8924,88 рублей, из них 4462,44 рублей в доход местного бюджета и 4462,44 рублей в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

Истец просит так же признать недействительными условия:

- кредитного договора №**, предусматривающие подключение к программе страхования и оплату страховой премии, а также взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой страховой премии, в размере 1047,12 рублей;

- кредитного соглашения №**, предусматривающие подключение к программе страхования и оплату страховой премии, а также взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой страховой премии, в размере 1047,12 рублей.

Вместе с тем, из анализа указанных кредитного договора №**, кредитного соглашения №** следует, что оспариваемые условия, предусматривающие подключение к программе страхования оплату страховой премии, отсутствуют.

Согласно пункту 2.2.6 кредитного соглашения №**, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе (соответствующем согласии Заемщика на страхование), являющееся составной частью договора.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.2.8 кредитного договора №**.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимой мерой по снижению риска невозврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора и кредитного соглашения, заключение договора страхования зависит от волеизъявления заемщика и является его правом, а не обязанностью.

Страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае не являлось обязательным условием для заключения указанных кредитных договора и соглашения.

Таким образом, приобретение истцом финансовых услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, кредитного соглашения, предусматривающих подключение к программе страхования, о взыскании с ответчика убытков в размере страховой премии.

В соответствии с уставом ответчика его наименованием является – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество), сокращенное - Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 905,99 рублей, (705,99 рублей по требованиям имущественного характера + 200 рублей по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Добрынина С. И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о признании недействительным условий договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №**, заключенного 02 августа 20** года между Добрыниным С.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), содержащиеся в пункте 3.1.4 об уплате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере 4 % от суммы предоставленного кредита.

Признать недействительными условия кредитного соглашения №**, заключенного 27 апреля 20** года между Добрыниным С.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), содержащиеся в пункте 1.1.4 об уплате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере 4% от суммы предоставленного кредита.

Признать недействительными условия кредитного договора №**, заключенного 02 августа 20** года между Добрыниным С.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), содержащиеся в пункте 3.1.4 об уплате платежа в размере 50 рублей за зачисление банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом через кассу банка.

Признать недействительными условия кредитного соглашения №**, заключенного 27 апреля 20** года между Добрыниным С.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), содержащиеся в пункте 2.2.7 об уплате платежа в размере 100 рублей за зачисление банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом через кассу банка.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Добрынина С. И. убытки в размере 16394,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1255,68 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, всего взыскать 17849,75 рублей.

Отказать Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора №**, заключенного 20 декабря 20** года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Добрыниным С.И., кредитного соглашения №**, заключенного 27 апреля 20** года между Добрыниным С.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), предусматривающих подключение к программе страхования и оплату страховой премии, о взыскании в пользу Добрынина С.И. убытков в размере сумм страховых премий 2094,24 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в доход государства штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 8924,88 рублей, из них 4462,44 рублей, в доход местного бюджета и 4462,44 рублей в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков».

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 905,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.

Федеральный судья К.Н. Мишина