Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С.,

при секретаре Камалетдиновой С.Г.

с участием представителя истца и ответчика Косточкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325-12 по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дмитриеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по искам Дмитриева И. А. к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дмитриеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ВТБ 24 (ЗАО), и Дмитриевым И.А. был заключен кредитный договор от 31 августа 20** года № **, по которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1487502 рубля 80 копеек, а Заемщик обязался своевременно производить возврат суммы кредита и уплату процентов в размере 19% годовых. Последний срок платежа по кредиту установлен 01.09.20** года. размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 38980,63 рублей. Согласно п.п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает банку 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику для оплаты транспортного средства Ауди Q5, приобретаемого у ООО «Байкал Моторс», а также для оплаты страхового взноса ЗАО «Страховая компания АЛИКО» путем перечисления суммы кредита на банковский счет **, открытый на имя заемщика в банке. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств по договору залога № ** от 31 августа 20** года, заключенным между ВТБ-24 (ЗАО) и Дмитриевым И.А. Предметом залога является автомобиль марки **, модель Q5, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 20**, двигатель № CDN **, шасси № отсутствует, ПТС серии 77УА № **, выдан 16 июля 20** года. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 31 августа 20** года заемщику был предоставлен кредит в размере 1487502,80 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 77 от31 августа 20** года. Заемщик исполнил свои обязательства перед истцом частично. Просроченная задолженность по состоянию на 02 ноября 20** года включительно составляет 1354368,23 рублей, в том числе ссудная задолженность по кредиту 1222436,50 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга 12100,85 рублей, проценты за пользование кредитом 110769,60 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 9061,28 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее Дмитриеву И.А., а именно автомобиль марки**, модель Q5, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 20**, двигатель №**, шасси № отсутствует, ПТС серии 77УА № **, выдан 16 июля 20** года, начальная продажная цена автомобиля составляет 1429000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14971,84 рублей.

Дмитриев И.А. обратился со встречным иском в ВТБ-24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита и взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с п.2.8 кредитного договора он должен уплатить банку комиссию за выдачу кредита в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.2.5 этого договора. Данная обязанность предусмотрена пунктами 2.9 и 3.1.1. кредитного договора. Указанные условия договора являются недействительными, предоставление услуг по кредитованию, обусловленное обязательным получением у банка других услуг за отдельную плату, является нарушением Закона о защите прав потребителей. 30 сентября 20** года указанная сумма была им уплачена. Поскольку банк неосновательно пользовался полученными от него денежными средствами, он должен возвратить неосновательное обогащение с процентами в размере 1108 рублей. Всего 7108 рулей. Просит признать недействительным условие кредитного договора №** от 31 августа 20** года, изложенное в п.2.5, 2.8, 2.9, 3.1 этого договора об уплате комиссии за выдачу кредита, взыскать с ЗАО ВТБ-24 неосновательное обогащение в размере 7108 рублей.

Кроме того, Дмитриев И.А. обратился с иском о признании недействительным условия кредитного договора о предоставлении кредита для оплаты страхового взноса и об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, указав, что 31 августа 20** года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 1487502,80 рублей для оплаты не только транспортного средства, стоимость которого составила 2030000 рублей (609000 рублей оплачены собственными денежными средствами), но и для оплаты страхового взноса ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» в размере 66502,80 рублей по договору страхования жизни на период срока действия кредитного договора, то есть до 01 сентября 2014 года. Обязательным условием выдачи кредита является страхование жизни и полной потери трудоспособности в страховой компании «Алико». Поскольку без данного страхования кредит ему выдан не был, он заключил навязанный ему банком договор страхования с навязанной им же страховой компанией. Согласно закону о защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Просит признать недействительным условие кредитного договора № ** от 31 августа 20** года, изложенное в п.2.1 этого договора, о том, что кредит предоставляется для оплаты страхового взноса ЗАО «Страховая компания «АЛИКО», обязать ЗАО ВТБ-24 произвести перерасчет задолженности по кредитному договору исходя из того, что сумма кредита по договору составляет 1421000 рублей.

Представитель ВТБ-24 (ЗАО) Косточкина А.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск Дмитриева И.А., в которых указала, что в анкете-заявлении на получение кредита от 10 августа 20** года Дмитриевым И.А. помимо желаемой суммы в размере 1421000 рублей было указано, что в сумму кредита будет включен и страховой взнос по полису страхования жизни в СК ЗАО «Страховая компания АЛИКО». Данная заявка была рассмотрена банком, одобрена на условиях, обозначенных клиентом. Стороны при заключении кредитного договора согласовали все существенные условия, а именно сумму кредита, проценты за пользование кредитом, срок возврата и периоды выплат. До подписания договора заемщик ознакомлен с условиями выдачи кредита и уведомлен о полной стоимости кредита, о чем имеется подпись Заемщика в соответствующем уведомлении. Общая сумма кредита составила 1487502,80 рублей. Заемщик в соответствии с принятыми обязательствами застраховал свою жизнь и здоровье в пользу Банка в страховой организации ЗАО «СК АЛИКО» на всю сумму займа. Действующее законодательство не запрещает заемщикам добровольно принимать на себя обязательства по страхованию жизни и трудоспособности. Страхование указанных рисков является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств, учитывая, что основным источником погашения кредита и начисленных процентов является заработная плата заемщика, которая напрямую зависит от его трудоспособности. Утверждение истца о том, что банк обязал заемщика заключить договор страхования, не соответствует действительности. Заемщик сам изъявил желание быть застрахованным от рисков утраты жизни, о чем указал в анкете. Истцом не предоставлено доказательств тому, что на момент подписания кредитного договора Заемщик был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования, или, изъявив желание отказаться от страховки, банк отказал ему в выдаче кредита. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не Банк. Договором предусмотрена обязанность заемщика оплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Заключая кредитный договор, стороны по своему усмотрению предусмотрели условие об уплате комиссии за выдачу кредита, замщик добровольно подписал договор на изложенных условиях и принял на себя обязательство по уплате комиссии. Комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать как плату за кредит наряду с процентами. При предоставлении кредита банком выполняется целый ряд действий: формирование резервов на возможные потери по ссудам, проверка платежеспособности клиента и т.д. Нормы действующего законодательства не исключают возможность установления условиями кредитного договора вознаграждения за предоставление кредита, поскольку это связано с заключением конкретного кредитного договора. Просит в иске Дмитриеву И.А. отказать.

В судебном заседании представитель истца Косточкина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) к Дмитриеву И.А. поддержала в полном объеме, исковые требования Дмитриева И.А. не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях.

Дмитриев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца по встречным искам Дмитриева И.А.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск ВТБ-24 (ЗАО) к Дмитриеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, встречные требования Дмитриева И.А. к ВТБ-24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 31 августа 20** года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевым И.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Дмитриеву И.А. был предоставлен кредит в сумме 1487502,80 рублей на срок до 01 сентября 2014 года, с уплатой 19 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства ** Q5, приобретаемого у ООО «Байкал Моторс», а также для оплаты страхового взноса ЗАО «Страховая компания АЛИКО» по договору страхования жизни на период страхования до 01 сентября 2014 года (п.2.1 договора).

В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1487502,80 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и комиссии на условиях, предусмотренных договором.

Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, в виде единого ануитентного ежемесячного платежа в размере 38989,63 рублей (п.2.3, 2.5 договора).

ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредит в размере 1487502,80 рублей был предоставлен Дмитриеву И.А. в полном объеме. что подтверждается мемориальным ордером № 77 от 31 августа 20** года и выпиской из лицевого счета № **, открытого на имя Дмитриева И.А..

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на 02 ноября 20** года образовалась задолженность по основному долгу в размере 1222436,50 рублей, по процентам в размере 110769,60 рублей.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения письменного договора о предоставлении Дмитриеву И.А. кредита в сумме 1487502,80 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № ** от 31.08.20**г., мемориальным ордером № 77 от 31 августа 20** года и выпиской из лицевого счета № **, открытого на имя Дмитриева И.А. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, в предусмотренный Кредитным договором срок сумма займа не возвращена, истец вправе требовать с Дмитриева И.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного Договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные Кредитным, графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, чем существенно нарушены права истца, следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

31 августа 20** года при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.2.7 кредитного договора № ** от 31 августа 20** года, при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку Дмитриев И.А. не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет по просроченному основному долгу 121008,45 рублей, за просрочку уплаты плановых процентов 90612,80 рублей

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки, истец просит взыскать с Дмитриева И.А. неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 12100,85 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9061,28 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям невыполненных ответчиком обязательств, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО)о взыскании с Дмитриева И.А. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами достигнуто соглашение о залоге (п.5.3 Кредитного договора). 31 августа 20** года между ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевым И.А. заключен договор о залоге № **, в соответствии с которым залогодатель (Дмитриев И.А.) передает залогодержателю (ВТБ 24 (ЗАО)) в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Байкал Моторс» по договору № ** от 06 июня 20** года автотранспортное средство – ТС, имеющее следующие параметры: марка **, модель Q5, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 20**, двигатель № **, шасси № отсутствует, ПТС серии **, выдан 16 июля 20** года

Согласно ст.339 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.348 ч.1 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.348 ч.3 Гражданского Кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения более чем три раза за двенадцать месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.4.2 Договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по итечении пяти рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Так как ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, из представленной выписки из лицевого счета Дмитриева И.А. следует, что начиная с 01 ноября 2010 года ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 27 июня 20** года в размере 1461844,02 рублей, направленного ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ответчика 11 июля 20** года, ответчиком не исполнено в указанный в уведомлении срок до 03 августа 20** года, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1.4 Договора о залоге. Заложенное имущество оценено сторонами в 2030000 рублей. Согласно п.4.4 Договора о залоге реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены указанного имущества), указанной в п.1.4 настоящего договора по курсу ЦБ на день обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1429000 рублей. В обоснование указанной стоимости истцом предоставлен отчет об оценке № ** рыночной стоимости автомобиля ** Q5 регистрационный знак **. составленный Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ 12 октября 20** года. Представленный отчет составлен уполномоченным лицом, при определении стоимости автомобиля учтено его техническое состояние, произведен осмотр. Ответчиком представленный отчет об оценке стоимости автомобиля не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на день рассмотрения дела не представлено. Требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1429000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно условиям содержащимся в п.2.8 Кредитного договора № ** от 31 августа 20** года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевым И.А., заемщик обязан оплатить комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту в соответствии с п.2.3-2.5 настоящего договора. Обязанности по уплате комиссии предусмотрены также п.2.5, 2.9. 3.1 Кредитного договора.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер комиссии за предоставление кредита составляет 6000 рублей.

Согласно графику погашения кредита, сумма комиссии в размере 6000 рублей должна быть уплачена Дмитриевым И.А. 30 сентября 20** года, общая сумма гашения в указанную дату составляет 29229,50 рублей.

Внесение Дмитриевым И.А. указанной суммы комиссии в размере 6000 рублей 30 сентября 20** года подтверждается расчетом задолженности, представленным ВТБ 24 (ЗАО), из которого следует, что в период с 21 сентября 20** года по 30 сентября 20** года Дмитриевым внесены платежи в уплату процентов 23229,50 рублей, в уплату комиссии 6000 рублей, всего 29229,50 рублей, то есть в сумме, предусмотренной графиком погашения кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

То есть, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ при выдаче кредита у банка имеются обязанности предоставить этот кредит, в этом заключается финансовая услуга банка, поэтому действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. В данном случае банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по выдаче кредита, тем самым возлагает на заемщика часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (платы) за выдачу кредита и его рассмотрение применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, взимание платы (комиссии) за выдачу кредита и его рассмотрение, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.

Таким образом, предусмотренные в Кредитном договоре условия о том, что за выдачу кредита банк взимает с заемщика комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Взимание комиссии в данном случае в силу статьи 16 закона «О защите прав потребителей» ущемляет права заемщика Дмитриева И.А. В связи с чем, условия кредитного договора № ** от 31 августа 20** года, устанавливающие обязанность заемщика внести единовременную комиссию за выдачу кредита, следует признать недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, и применить последствия недействительности части сделки, взыскав в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ с ВТБ 24 (ЗАО) внесенные Дмитриевым И.А. платежи в виде комиссии за выдачу кредита в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7108 рублей за 831 дней по действовавшей на день обращения с иском ставке рефинансирования.

ВТБ 24 (ЗАО) неправомерно пользовался денежными средствами Дмитриева И.А., уплаченными им в качестве комиссии за выдачу кредита, в силу неосновательного их получения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Период пользования чужими денежными средствами составляет с 01 октября 20** года по 11 января 2012 года 831 день, размер процентов составляет 6000 рублей * 8% / 360 * 831 = 1108 рублей.

Дмитриев И.А. просит так же признать недействительными условия кредитного договора № **, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО), о том, что кредит предоставляется для оплаты страхового взноса ЗАО «Страховая компания «АЛИКО».

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора № ** от 31 августа 20** года, банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1487502,8 рублей, согласно п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства **, приобретаемого у ООО «Байкал Моторс», а также для оплаты страхового взноса ЗАО «Страховая компания АЛИКО» по договору страхования жизни на период страхования по 01 сентября 20** года. В соответствии с п.2.6.2 кредитного договора заемщик дает банку поручение в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с банковского счета денежные средства. Подлежащие оплате по договору страхования жизни заемщика 66502,80 рублей на расчетный счет ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

На основании указанного поручения, ВТБ 24 (ЗАО) перечислило со счета Дмитриева И.А. в СК ЗАО «Страховая компания АЛИКО» страховую премию в размере 66502,80 рублей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что Дмитриев И.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с предложением о получении кредита, заполнив заявление-анкету, в которой выразил желание на включение страхового взноса по полису страхования жизни в сумму кредита. При этом у заемщика имелся выбор, он был вправе отказаться от включения страхового взноса в сумму кредита, сделав отметку в соответствующем поле анкеты-заявления.

В заключенном между Дмитриевым И.А. и ВТБ 24 (ЗАО) кредитном договоре отсутствуют условия о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни, решение о предоставлении кредита не поставлено в зависимость от страхования заемщиком жизни в определенной банком страховой компании.

Пункт 2.1.1. кредитного договора № ** предусматривает условия, которые необходимо выполнить заемщику для предоставления кредита. Обязанность заключить договор страхования жизни со страховой компанией «АЛИКО» в указанном пункте договора отсутствует.

Таким образом, кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании жизни заемщика как условии выдачи кредита.

31 августа 20** года между Дмитриевым И.А. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору указан Банк ВТБ 24 (ЗАО). По заключенному между Дмитриевым И.А. и ЗАО «СК АЛИКО» со счета Дмитриева И.А. банком перечислена сумма в уплату страховой премии.

Приобретение истцом финансовых услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО «Страховая компания АЛИКО», а не займодавец ВТБ 24 (ЗАО). Положения части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применяться не могут, так как ВТБ 24 (ЗАО) не предоставляет услуги по страхованию.

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитным договором, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевым И.А., не предусмотрено условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни, выдача кредита не поставлена в зависимость от заключения договора страхования, такие условия в Кредитном договоре отсутствуют.

Включение суммы страхового взноса в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

При заключении между ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевым И.А. кредитного договора, том числе о предоставлении кредита в сумме 66502,80 рублей на оплату по договору страхования жизни заемщика, со стороны ответчика не установлено нарушений прав Дмитриева И.А. как потребителя услуги банка. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с включением либо без включения суммы страхового взноса в сумму кредита, заключение договора страхования жизни не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Договор страхования, заключенный 31 августа 20** года с ЗАО «Страховая компания АЛИКО» Дмитриевым И.А. не оспорен, является действительным в настоящее время.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования Дмитриева И.А. о признании недействительным условия кредитного договора № **от 31 августа 20** года, изложенное в п.2.1 этого договора, о том, что кредит предоставляется для оплаты страхового взноса ЗАО «Страховая компания АЛИКО» и о возложении на банк обязанности произвести перерасчет задолженности по договору исходя из того, что сумма кредита по кредитному договору составляет 1421000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Дмитриева И.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14971 рубль 84 копейки.

В соответствии о ст.103 ГПК РФ, с ВТБ 24 (ЗАО) в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дмитриеву И.. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 31 августа 20** года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Дмитриевым И. А..

Взыскать с Дмитриева И. А., 07 октября 1969 года рождения, в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от 31 августа 20** года в размере 1354368 рублей 23 копейки (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь рублей 23 копейки), в том числе ссудная задолженность по кредиту 1222 436 рублей 50 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга 12100 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом 110769 рублей 60 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 9061 рубль 28 копеек.

Взыскать с Дмитриева И. А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 14971 рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки **, модель Q5, идентификационный номер (VIN)**, год изготовления 20**, двигатель № ** шасси № отсутствует, ПТС серии 77УА ** выдан 16 июля 20** года, принадлежащий Дмитриеву И. А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в счет погашения задолженности Дмитриева И. А. по кредитному договору № ** от 31 августа 20** года, определив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1429 000 рублей 00 копеек (один миллион четыреста двадцать девять тысяч рублей 00 копеек).

Исковые требования Дмитриева И. А. к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № **, заключенного 31 августа 20** года между ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевым И. А., содержащееся в пунктах 2.5, 2.8, 2.9, 3.1 кредитного договора, в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Дмитриева И. А. денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек, уплаченные в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1108 рублей, всего 7108 рублей 00 копеек.

Взыскать с ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Отказать Дмитриеву И. А. в удовлетворении иска к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора № ** от 31 августа 20** года, изложенного в п.2.1 этого договора о том, что кредит предоставляется для оплаты страхового взноса ЗАО «Страховая компания АЛИКО», о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору исходя из того, что сумма кредита по кредитному договору составляет 1421000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья: С.С. Тройнина