РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре И.А. Ненашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821-12 по иску Сарсенбаева Е. С. к Гетманец Е. В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сарсенбаев Е.С. обратился в суд с иском, указывая, что 25.10.20** года между ним и Гетманец Е.В. был заключен договор займа № ** на сумму 50 000 рублей. Данный договор займа, согласно п. 2.2 договора, был заключен сроком до 25.11.20** г. с уплатой за пользование денежными средствами процентов. Согласно расписке 25.10.20** года ответчику был переданы денежные средства в размере 50 000 рублей. До настоящего времени Гетманец Е.В. уклоняется от выплаты суммы займа и процентов по договору займа. На 10.01.20** года сумма основного долга составляет 50 000 рублей, проценты за пользование займом 4 984 руб. 38 коп., пени 102750 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 4 984 руб. 38 коп., пени в размере 102 750 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 354 руб. 68 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец Сарсенбаев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дала в его отсутствие Представитель истца Федотова М.Ш., действующая на основании доверенности от 20.06.20** г., исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила размер процентов за пользование займом и просила взыскать 4979 руб. 17 коп. Ответчик Гетманец Е.В. в судебном заседании пояснила, что денежные средства у Сарсенбаева Е. С. в сумме 50000 рублей в качестве займа действительно брала. 25.10.20** г. обратилась к истцу с просьбой о выдаче займа, ей был выдан беспроцентный заем на сумму 50000 руб., деньги она получила в кассе и написала расписку. Указанные денежные средства она вернула истцу через кассу 11.11.20** г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 11.11.20** г. Такой порядок получения и возврата займа был принят у них на предприятии. Иных доказательств возврата денежных средств по расписке от 25.10.20** года у нее не имеется. Также указала, что просит снизить размер начисленных пени, в связи с несоразмерностью, и не согласна в размером взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что между Сарсенбаевым Е.С. и Гетманец Е.В. 25.10.20** года заключен договор займа № **. Согласно п.п. 1.1, 2.2 указанного договора, истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 25.11.20** г., в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Распиской от 25.10.20** года подтверждается факт передачи денежных средств от Сарсенбаева Е.С. в пользу Гетманец Е.В. Возврат занятой суммы денег заемщиком не производился, проценты на сумму займа не выплачены. Выводы суда основаны на следующем. Как следует из договора займа № ** от 25.10.20** года, договор заключен между Сарсенбаевым Е. С. и Гетманец Е. В. Из расписки от 25.10.20** года, написанной ответчиком собственноручно также указано, что Гетманец Е. В. взяла у Сарсенбаева Е. С. сумму в размере 50000 рублей. В качестве подтверждения возврата займа, ответчик представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № ** от 11.11.20** года, согласно которой ООО «Торговая компания «Сарсенбаев» приняло от Гетманец Е. В. сумму в размере 50000 рублей. Таким образом, по квитанции к приходному кассовому ордеру Гетманец Е. В. внесла денежные средства в сумме 50000 рублей в кассу ООО Торговая Компания «Сарсенбаев», а не лично Сарсенбаеву Е. С. Также в указанной квитанции не указано назначение платежа. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, или отметить в расписке невозможность его возращения должник вправе задержать исполнение. Расписка в получении исполнения является письменной формой сделки. В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, суд не может принять представленную ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру № ** от 11.11.20** года, как относимое и допустимое доказательство, поскольку по данной квитанции денежная сумма внесена в кассу ООО «Торговая Компания «Сарсенбаев». Ответчик Сарсенбаев Е. С. оспаривал надлежащее исполнение обязательств по договору займа таким способом. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат денежных средств по договору займа от 25.10.20** года, заключенного между Гетманец Е. В. и Сарсенбаевым Е. С. суду не представлено. Истцом заявлено к взысканию также сумма процентов за пользование займом в размере 4979 рублей и пени в размере 102750 рублей. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и суд приходит к выводу, что расчет является верным по следующим основаниям, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ((50000 руб.* 420 * 8,25/36000) + (50000*15*8/36000)) 4 979 руб. 17 коп. Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с п. 3.2. договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Судом проверен расчет пени за пользование займом и суд приходит к выводу, что расчет является верным по следующим основаниям, сумма пени за пользование займом составила (50 000 *411*0,5 %) 102 750 рублей. Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени за пользование займом до 6 000 рублей. Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих исполнения ею надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа № ** от 25.10.20** года. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу Сарсенбаева Е.С. с Гетманец Е.В. надлежит взыскать сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 979 руб. 17 коп., пени в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 06/12 от 05. 12.2011 г., заключенный с ООО «Бизнес-Право», по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов в суд, по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Квитанцией № ** от 05.12.2011 года подтверждается, что Сарсенбаев Е.С. оплатил за юридические услуги 15 000 рублей. Суд, с учетом обстоятельств дела, его сложности, с учетом количества судебных разбирательств, возражений ответчика относительно разумности расходов, находит требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 8 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате по государственной пошлины в размере 2 029 руб. 68 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сарсенбаева Е. С. к Гетманец Е. В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Гетманец Е. В. в пользу Сарсенбаева Е. С. сумму долга по договору займа № ** от 25 октября 20** года в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4979 рублей 17 копеек, пени в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 38 копеек, всего взыскать 71008 рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 01 марта 2012 года. Судья