РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года г.Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Сабаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859-12 по иску Горяйнова В.А. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и в обоснование своих требований указал, что работал на предприятии ответчика с ** по ** в должности ведущего специалиста по организации труда и заработной платы. За период с ** по ** не выплачивалась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... рубля, что подтверждается справкой работодателя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., а также ... руб. за понесенный моральный и материальный ущерб. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за задержку выплаты зарплаты согласно ст. 236 ТК РФ в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Установленный срок выплаты не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем. Таким образом, просит взыскать задолженность по заработной плате ... руб., ... руб. - за задержку выплаты заработной платы и ... рублей – компенсацию морального вреда. В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика Смирнов И.А., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... рубля признает полностью, последствия признания иска разъяснены и понятны. В части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда просит в иске отказать, так как истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, а расчет процентов производится исходя из фактически образовавшихся сумм задолженности по месяцам, а не на всю сумму на момент обращения с исковым заявлением. Изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами, учитывая их доводы и ходатайства. Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме ... руб., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. При этом, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, если иной способ не предусмотрен трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ... руб.. Принимая решение в данной части суд учитывает следующее. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена с 03 мая 2011 года в размере 8,25 % годовых. Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых. Истец в своем заявлении указывает, что установленный срок выплаты заработной платы на предприятии – не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем. Таким образом, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплаты при увольнении составляет: ... ... ... ... ... ... ... Всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении составил ... руб.. Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении подлежащими удовлетворению. Поскольку судом установлено, что истцу не были произведены выплаты по заработной платы в установленные сроки, а также при увольнении, на них подлежат начислению проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 8,25% начиная с ** по ** и в размере 8% с ** по ** в сумме ... руб. единовременно и в сумме ... руб. в день по день фактического расчета ( ...). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за август 2011 года – март 2012 года. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда с работодателя. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинении работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ Горяйнов В.А. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерным бездействием работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав истца. Вина ответчика заключается в нарушении установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, а также в том, что не выполнил добровольно требования работника (ч.1 ст. 237 ТК), не разрешил данный спор, своим бездействием вынудив истца обратиться с исковым заявлением в суд о защите своих прав. Факт причинения морального вреда подтверждается самим фактом задержки заработной платы, поставившей истца в сложное материальное положение. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в ... рублей. Однако суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен им. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность срока невыплаты истцу заработной платы и компенсации, а также что каких – либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, требования Горянова В.А. в части возмещения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей. Поскольку согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, вытекающему из трудовых правоотношений, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере – ... руб. по требованию имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горяйнова В.А. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Горяйнова В.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб., проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего взыскать единовременно ... руб., а также проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 37,35 руб. в день с ** по день фактического расчета. В остальной части в удовлетворении исковых требований Горяйнов В.А. – отказать. Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей. Решении е может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. С мотивированным решением можно ознакомиться **. СУДЬЯ: