РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Панамарчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581-12г. по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Башинову В. Н., Протасову Д. А., Белкину В. Е., Скрябикову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Протасова Д. А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» о признании договора поручительства недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30 января 2008г. между банком и Башиновым В.Н. был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, в размере ... руб., а заемщик обязался ежемесячно производить его возврат и уплату процентов. Сумма кредита составляет ... руб., срок кредита по 30 января 2013г., проценты за пользование кредитом 23% годовых. Выдача кредита была осуществлена 30 января 2008г. путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается распоряжением и выпиской по счету. Погашение кредита производится двумя способами: путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора. Гашение кредита производится ежемесячно равными платежами ... руб. не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня указанного в договоре. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом. Ответчик производил гашение кредита, последний платеж был произведен 26 сентября 2008г., больше платежи не производились. За период с 30 января 2008г. по 17 февраля 2012г. банком начислены проценты по ставке 23% годовых в общей сумме ... руб., проценты выплачены размере ... руб.. Заемщик не выполняет условия договора, что является основанием для досрочного погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору составляет ... руб., из них сумма основного долга – ... руб., неуплаченные проценты - ... руб.. Во исполнение условий договора были заключены договора поручительства с Протасовым Д.А., Белкиным В.Е., Скрябиковым В.Е., которые взяли на себя обязательство исполнять условия договора. В связи с этим истец просит взыскать с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору солидарно в указанном размере, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины ... руб..

Протасов Д.А. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным договора поручительства. В обоснование своих исковых требований указал, что договор поручительства подписал под влиянием обмана, так как был введен в заблуждение относительно участия в сделке. Истцу было предложено подписать анкету как контактному лицу, не отвечающему за выплату кредита, а не как договор поручительства, договор подписывал на работе, в банке не присутствовал. Кроме того, в банк были представлены документы не соответствующие действительности, трудовая книжка, справка о доходах, наличие автомобиля. В связи с этим считает, что данный договор поручительства является недействительным.

Представитель банка в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, на своих исковых требованиях настаивают, встречный иск не признали, считают, что оснований для признания договора недействительным не имеется. Протасов Д.А. подписал договор, доказательств, что у него имелись заблуждения относительно природы договора, не представил.

Башинов В.Н. исковые требования не признал, но не оспаривал, что подписал договор и получил деньги, которые в дальнейшем передал Скрябикову В.Е., который обещал производить гашение кредита.

Скрябиков В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривал, что Башинов В.Н. передал ему полученные деньги по кредитному договору, и он вносил денежные суммы, в настоящее время его материальное положение изменилось, и он не смог своевременно погашать кредит.

Протасов Д.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, иск банка не признал.

Белкин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, по данному адресу не проживает и ему был назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Адвокат по назначению на основании ордера Пермякова З.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ордер.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично, в иске Протасову Д.А. надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что между банком и Башиновым В.Н. был заключен договор потребительского кредита, по условиям договора Башинову В.Н. был выдан кредит в размере ... руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30 января 2008г. между банком и Башиновым В.Н. был заключен договор потребительского кредита. Сумма кредита была определена в размере ... руб., срок кредита был определен по 30 января 2013г., процентная ставка была определена в размере 23 % годовых. Размер ежемесячного платежа был определен ... руб..

Данный договор был подписан заемщиком, факт получения ответчиком кредита в размере ... руб. подтверждается выпиской по счет, Башинов В.Н. в судебном заседании не оспаривал факт получения кредита.

Согласно правилам кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п. 2.4.1 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, в размере, предусмотренном договором 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договора поручительства с Протасовым Д.А., Скрябиковым В.Е., Белкиным В.Е., по условиям которых поручители обязуются, перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту составляет ... руб., из них сумма основного долга – ... руб., неуплаченные проценты - ... руб..

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов. Данные обстоятельства не оспорены Башиновым В.Н..

В соответствии со ст. 309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Башинов В.Н. размер основного долга, процентов не оспорил.

Суд не может принять во внимание доводы Башинова В.Н., что сумма кредита передана им Скрябикову В.Е., так как он не оспаривал, что подписал кредитный договор, получил денежную сумму. Также не может быть принята во внимание расписка Скрябикова В.Е. о получении денег, так как она выдана Башинову В.Н., а перед банком Скрябиков В.Е. отвечает как поручитель.

Сумма основного долга и процентов должна быть взыскана с ответчика Башинова В.Н. в полном размере, эта сумма составляет ... руб..

Банк также просит взыскать сумму долга по кредитному договору и с поручителей.

Протасов Д.А. предъявил иск и просит признать данный договор поручительства недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ « Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.»

Согласно ст.167 ГК РФ « Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.»

Согласно ст.179 ГК РФ «Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.»

Судом установлено, что между банком и Протасовым Д.А. был заключен договор поручительства.

При оформлении кредитного договора Протасов Д.А. заполнил заявление-анкету.

Протасов Д.А. считает, что данный договор является недействительным, так как для его оформления были представлены документы, не соответствующие действительности, это трудовая книжка, справка о заработной плате. Также пояснил, что оформление договора производилось в его отсутствие.

Башинов В.Н. в судебном заседании пояснил, что при оформлении договора в банке присутствовали все, он сам и все поручители.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не может принять во внимание доводы Протасова Д.А., что он не присутствовал при заключении договора, так как его пояснения опровергаются показаниями Башинова В.Н., а также документами, так как им подписан договор поручительства, данный договор не мог быть подписан ранее кредитного договора.

Действительно при оформлении кредитного договора была представлена трудовая книжка, которая не отражала достоверные сведения о периодах работы поручителя и справка с завышенным доходом, однако эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недействительности договора.

Истец не указал в чем заключается обман со стороны банка при заключении договора поручителя, так как при заключении договора разъясняются его условия, и Протасов Д.А. должен был понимать его условия.

Обман предполагает виновное поведение стороны, которая убеждает другую сторону, что последствия, предусмотренные сделкой наступить не могут.

Истец не представил суду доказательств обмана его со стороны банка при заключении договора поручительства.

Представленные документы могли только повлиять на возможность возврата суммы кредита.

Протасов Д.А. имеет право в случае выплаты за Башинова В.Н. кредита предъявить к нему требование о возврате, выплаченных им сумм.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Протасова Д.А. не имеется.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст.363 части первой ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства от 30 января 2008 г., заключенном между банком и поручителями заемщика нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от 30 января 2008 г. заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным (п. 1.2 Договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период, начиная с 26 сентября 2009г., заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после 26 сентября 2009г. и прекратилось в сентябре 2010 г.

Иск заявлен банком 02 марта 2012 г., т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до марта 2011г. прекратилось.

Следовательно, поручители должны отвечать в размере задолженности по кредитному договору после марта 2011г.

Согласно представленным документам размер задолженности по кредитному договору на март 2011г. составляет основной долг ... руб., проценты ... руб..

В связи с этим с поручителей должна быть взыскана именно эта сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в равных частях с каждого. По ... с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» к Башинову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, к Протасову Д. А., Белкину В. Е., Скрябикову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, во встречном иске Протасову Д. А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» о признании договора поручительства от 30 января 2008г. №, заключенного между Протасовым Д. А. и ОАО « Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» недействительным отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» с Башинова В. Н. сумму основного долга – ... руб., неуплаченные проценты - ... руб., всего ... руб. (... руб. ... коп), из них сумма ... руб., взыскивается солидарно с поручителями Протасовым Д. А., Белкиным В. Е., Скрябиковым В. Е..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» с Протасова Д. А., Белкин В. Е., Скрябикова В. Е. солидарно основной долг ... руб., проценты ... руб., всего ... руб. (... руб. ... коп.).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» с Протасова Д. А., Белкин В. Е., Скрябикова В. Е., Башинова В. Н. расходы по государственной пошлине с каждого по ... руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, мотивированное решение суда будет составлено 03 мая 2012г.

Судья :