Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271-12 по иску Баруткиной Т.Г. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о признании условия п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы – истец Баруткина Т.Г. указала, что 11 марта 20** г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ** на сумму 900 000 руб. на приобретение недвижимости сроком до 11 марта 20** года. В соответствии с условиями договора ею был внесен единовременный платеж в размере 30 000 руб. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанные действия Банка ущемляют его права как потребителя. В результате необоснованного взимания с нее денежной суммы 30000 руб. нарушены ее права как потребителя. Истец как заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты. Оплата же иных комиссий и платежей заемщиком ст. 819 ГК РФ не предусмотрена. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки в силу ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить стоимость в деньгах. Просит признать условия п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., удостоверение доверенности 1 000 руб.

В судебное заседание истец Баруткина Т.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Тимофеев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заедании доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика Непомнящих Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном возражении иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 20** г. между АК Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России) и Баруткиной Т.Г., Баруткиным М.С. был заключен кредитный договор № ** на сумму 900 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата по 11.03.20** г. для приобретения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора кредитор (банк) открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого любой из созаемщиков уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30 000 руб. за выдачу кредита.

Баруткина Т.Г. уплатила указанную комиссию в размере 30 000 руб. 19.03.20** г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 989 и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета» в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998г. N54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность Банка, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России.

Кроме того, из п.2 ст. 5 упомянутого выше Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, условие, содержащееся в п. 3.1 о том, что за выдачу кредита предусмотрен единовременный платеж не соответствует требованиям законодательства и в силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что включение в кредитный договор условий о взимании денежных средств за выдачу кредита, что по сути является комиссией за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению, уплаченная денежная сумма в виде комиссии подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 руб. В обоснование требований представил договор возмездного оказания юридических услуг от 10.12.2012 г., расписку в получении денежных средств. Также истец просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы в разумных пределах.

Поскольку представитель истца Тимофеев Р.В. принимал участие в судебном заседании, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по договору оказания услуг, суд учитывает, что представителем истца составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебном заседании, с учетом разумности, конкретного гражданского дела, не представляющего сложности, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (800 руб. + 3% от суммы свыше 20000 руб.), что составляет 1110 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Баруткиной Т. Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № ** от 11 марта 20** г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Баруткиной Т. Г., Баруткиным М. С..

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Баруткиной Т. Г.сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 30 000 руб., расходы на участие представителя 3000 руб., удостоверение доверенности 1000 руб., всего 34 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1110 руб. в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме 01 июня 2012 года.

Судья: М.А.Свиридова