ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре И. А. Ненашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159-12 по иску Богровицкой М. П. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указывая, что 25.01.20** года Ангарским городским судом принято решение, согласно которому в иске Богровицкой М. П. к Бабинчук А. Н. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца отказано. Решение суда было принято в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бабинчука А. Н. по основаниям, предусмотренным ст. 37 УК РФ п. 2 ч. 1, ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 03.10.20** г. Ангарский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу в отношении Бабинчука А. П., вынесенное СО по г. Ангарску Следственного управления СК РФ по Иркутской области, признано незаконным и необоснованным. Постановление Ангарского городского суда вступило в законную силу. Вследствие этого считает, что необоснованные действия должностного лица СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области привели к необоснованному принятию решения Ангарского городского суда и ей нанесен ущерб в виде неполученной прибыли из расчета 540000 рублей как возмещения вреда по потере кормильца, а также ежемесячных выплат в размере 15000 рублей, всего ущерб составил 735000 рублей. Просит взыскать с Управления Федерального казначейства денежную сумму в размере 735000 рублей, как упущенную выгоду вследствие действий СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Мещеряков В. С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, т.к. местом нахождение ответчиков является г. Иркутску, ** и г. Иркутск, **. Истец Богровицкая М. П. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Прохоров А. А., действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчиков. Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, выслушав ходатайство представителя СУ СК РФ по Иркутской области, представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Из материалов дела следует, что Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области зарегистрировано по адресу г. Иркутску,**. Местом регистрации Управления Федерального казначейства Иркутской области является г. Иркутск, **. Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ о праве стороны на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, то есть месту нахождения ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Богровицкой М. П. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании упущенной выгоды, передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Иркутска. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья