РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. Ю. Распопиной, с участием прокурора А. А. Румянцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2830-10 по иску Черновой (Самчинской) М. В. к Храновскому Д. Ю., Храновскому Ю. Н. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Чернова М. В. обратилась в суд с иском о выселении Храновского Д. Ю., Храновского Ю. Н., указывая, что в декабре 20** года Х., ее крестная мать, составила завещание, согласно которому она указана в качестве наследника принадлежащего ей имущества, в том числе и квартиры, расположенной по адресу г. Ангарск, ***.В ноябре 20** г. Х. умерла. После ее смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства. Пытаясь попасть в квартиру она выяснила, что непосредственно после смерти Х. в ее квартиру вселились самовольно Храновский Ю. Н., который является бывшим мужем Храновской Е. Н., с которым наследодатель развелась более 30 лет назад и Храновский Д. Ю., сын Х. По данному адресу ответчики не зарегистрированы. Она просила ответчиков добровольно выселиться из квартиры и не препятствовать ей в пользовании данным имуществом, но получила отказ. Она зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру. Ответчики не являются ее родственниками, согласия на вселение в квартиру она не давала, своими действиями ответчики препятствуют ей в пользовании принадлежащим ей имуществом, в связи с чем подлежат выселению.
В ходе судебного разбирательства, истец представила свидетельство о заключении брака, в соответствии с которым она 23.07.20** года зарегистрировала брак с Самчинским А. О., после регистрации брака ей присвоена фамилия Самчинская.
Истец также представила уточненное исковое заявление, в котором указывает, что 23.08.20** года она направила в адрес ответчиков уведомления об освобождении жилого помещения. Указывает, что ответчики пользуются принадлежащей ей на праве собственности квартирой без надлежащих правовых оснований и ущемляют ее имущественные права, в связи с чем подлежат выселению в судебном порядке.
В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что Храновские после смерти Х. взяли у соседки ключ от спорной квартиры и заселились в квартиру. У нее ключей от квартиры не имеется, поэтому она попасть в квартиру не может. Храновский Ю. Н. в квартиру ее не пускает. Она приходила в апреле 20** года и предлагала ответчикам выселиться. Ответчики отказались выселиться и предлагали разменять квартиру. Со слов соседей и участкового ей известно, что в квартире проживают Храновский Ю. Н. и Храновский Д. Ю.
Ответчик Храновский Ю. Н. суду пояснил, что с иском не согласен, так как в указанной квартире он не проживает, а приходит в гости к сыну. Считает, что завещание неправильное, так как эта квартира была приобретена в порядке обмена других квартир. После расторжения брака он ушел из семьи и оставил квартиру своей бывшей жене. Она несколько раз меняла квартиры. Квартира должна остаться его сыну Храновскому Д. Ю., который недавно освободился из мест лишения свободы и жилья у него не имеется. Уведомление о выселение от истца он получил.
Ответчик Храновский Д. Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что в декабре 19** года он давал свое согласие на приватизацию спорной квартиры. С завещанием не согласен, т. к. оно неправильное. Он находился в местах лишения свободы с октября 19** года по 20** год, с 20** года по август 20** года. Когда он освободился из мест лишения свободы он приходил к матери в гости. Мать обещала его прописать в квартире, но позднее поменяла свое мнение. В спорную квартиру он заселился в декабре 20** года, ключи взял у знакомой матери. В апреле 20** года к нему приходила истец, и предлагала выселиться, но он отказался, так как он является единственным наследником.
Представитель ответчика Храновского Д. Ю.- Шайков А. М., действующий на основании ордера, иск не признал, суду пояснил, что ответчик Храновский Д. Ю. имел право на спорное жилое помещение. Со слов доверителя ему об этом известно, но доказательств тому не имеется.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика Храновского Ю. Н., представителя ответчика Храновского Д. Ю. – Шайкова А. М., опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Румянцевой А. А, полагавшей возможным удовлетворить требования истца, находит исковые требования Черновой (Сасчинской) М. В. о выселении Храновского Ю. Н., Храновского Д. Ю. подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Чернова (Самчинская) М. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.05.20** года, выданному нотариусом Ангарского нотариального округа Янашек З. М. является собственником квартиры, находящейся по адресу г. Ангарск, ***.
Право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.20** года сделана запись регистрации № ***.
Из справки от 07.07.20** года, выданной ООО «ЖЭУ№ 6» следует, что в спорной квартире зарегистрирована Чернова М. В.
Из искового заявления следует, что Храновский Д. Ю., Храновский Ю. Н. вселились в спорную квартиру в декабре 20** года, после смерти наследодателя Х.. Н.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Черновой (Самчинской) М. В. направлялось уведомление об обязанности освободить жилое помещение в течение пяти дней с момента получения уведомления. Ответчиками уведомление 26.08.20** года получено, что подтверждается уведомлением о вручении.
В целях проверки доводов ответчика Храновского Д. Ю. о том, что им было дано согласие на приватизацию спорной квартиры Х. в единоличную собственность, судом запрашивалось приватизационное дело. В ходе исследования дела №*** о приватизации 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу г. Ангарск, *** установлено, что на момент приватизации квартиры согласно ордеру № ** литер ***, выданном на имя Х., в графе «состав семьи» иных лиц не указано. Как следует из справки от 23.04.19** года из зарегистрированных в квартире значится один человек. Согласно справке № *** от 26.08.19** года, выданной Храновской Е. Н., для приватизации, изменений в прописке и выписке по квартире нет. Договором на передачу квартиры в собственность граждан от 01.09.19** года, квартира передана в собственность Х..
Ответчиком Храновским Ю. Н. в ходе судебного разбирательства заявлялось, что он не проживет в спорном жилом помещении, а приходит только в гости к сыну.
По ходатайству истца был опрошен свидетель А., которая пояснила, что проживает по адресу г. Ангарск, ***, ей известно, что в квартире ** проживают Храновский Д. Ю., и часто видит в квартире Храновского Ю. Н.
Таким образом доводы ответчиков Храновского Д. Ю., Храновского Ю. Н. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение законных оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ангарск ***.
Собственник жилого помещения Чернова (Самчинская) М. В. намерена реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует направленное 23.08.20** года в адрес Храновского Д. Ю., Храновского Ю. Н. уведомление об освобождении спорного жилого помещения, факт получения которого не оспаривается ответчиками.
Поскольку оснований, предусмотренных законом для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ангарск *** у ответчиков нет, требование освободить жилое помещение не исполнено добровольно, Храновский Ю. Н., Храновский Д. Ю. подлежат выселению в судебном порядке. Исковые требования Черновой (Самчинской) М. В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Черновой (Самчинской) М. В. к Храновскому Д. Ю., Храновскому Ю. Н. о выселении, удовлетворить.
Выселить Храновского Д. Ю., *** года рождения, Храновского Ю. Н., *** года рождения из жилого помещения, находящегося по адресу г. Ангарск, ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 21 сентября 2010 года.
Судья Бутина Е.Г.
Решение вступило в силу 02.10. 2010 г.