ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2190/2012 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Радионовой И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее «Банк») обратился в суд с иском к Радионовой И.В., в обосновании иска указал, что 20.02.20**года между истцом и Радионовой И.В. заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 473000 рублей, а ответчик ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов, а также иных платежей 20 числа каждого месяца. Ставка процентов за пользование кредитом 17,5%. Последний срок платежа по кредиту установлен 20.02.20**года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, 20.02.20**года заемщику был предоставлен кредит в размере 473000 рублей. Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просроченная задолженность по договору по состоянию на 10.04.20**года составляет 635397 рублей 18 копеек, в том числе ссудная задолженность 436299 рублей 56 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга 30149 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 129549 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 25512 рублей 82 копейки, комиссия за сопровождение кредита – 11825 рублей, пени за просрочку уплаты комиссии – 2061 рубль 10 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика а также расторгнуть кредитный договор. При этом истец указывает, что суммы штрафных санкций (пени) уменьшины им добровольно до 10 % от реально начисленных.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представитель истца Косточкина А.В., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Радионова И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.02.20** года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Радионовой И.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №** состоящий из Правил потребительского кредитования и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия договора. Согласно условий договора Банк обязался предоставить Радионовой И.В. кредит в размере 473000 рублей на срок по 20.02.20**г. с уплатой процентов за пользование кредитом 17,5% годовых, комиссия за сопровождение кредита 0,1% от суммы кредита ежемесячно, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, при этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.10 Правил.

Денежные средства в размере 473 000 рублей были перечислены на счет ответчика 20.02.20**г., что подтверждается мемориальным ордером № * от 20.02.20**года.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита поступали с нарушением графика и сумм платежа, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 10.04.20**года задолженность по кредитному договору составляет 635397 рублей 18 копеек, в том числе ссудная задолженность 436299 рублей 56 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга 30149 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 129549 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 25512 рублей 82 копейки, комиссия за сопровождение кредита – 11825 рублей, пени за просрочку уплаты комиссии – 2061 рубль 10 копеек.

Кредитным договором № ** от 20.02.20** года, предусмотрена комиссия за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита.

По состоянию на 01.07.20** года размер просроченной комиссии составил 29250 рублей. Истцом также начислена пеня за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита в сумме 8271 рубль 75 копеек.

Суд считает, что требования в части взыскания комиссии за сопровождение кредита и пени на комиссию не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ», утвержденного банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, суд считает, что иск в части взыскания комиссии в размере 11825 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку начисление комиссии за сопровождение кредита судом признано неправомерным, следовательно, в удовлетворении требований в части взыскания пени, начисленных на комиссию за сопровождение кредита, надлежит отказать.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком Радионровой И.В. не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора частично.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (пеня), согласно п. 2.8 Правил, а также из условий, содержащихся в согласии на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга 30149 рублей 55 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 25512 рублей 82 копейки.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Радионовой И.В. нашел свое подтверждение.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно уменьшил суммы штрафных санкций (пени) до 10% от реально начисленных, что является разумным пределом, поэтому оснований для уменьшения размера пени у суда не имеется, они должны быть взысканы с ответчика в заявленном истцом размере.

Судом проверен расчет задолженности в части суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № **от 20.02.20**г. в размере 621511 рублей 08 копеек из которых: ссудная задолженность 436299 рублей 56 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга 30149 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 129549 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 25512 рублей 82 копейки.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком Радионовой И.В. не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении с Радионовой И.В. кредитного договора № ** от 20.02.20**г.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9415 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Радионовой И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 20.02.20**г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Радионовой И. В..

Взыскать с Радионовой И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № ** от 20.02.20**г., в размере 621511 рублей 08 копеек из которых: ссудная задолженность 436299 рублей 56 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга 30149 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 129549 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 25512 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9415 рублей 11 копеек, всего взыскать – 630926 рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 24.05.2012 года.

Судья