оспаривание отказа в назначении досрочной трудовой пенсии



Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи И.Н. Леоновой, при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гореловой С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решение и дополнение к решению об отказе зачесть периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж периоды работы и возложении обязанности назначить пенсию с **,

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гореловой С.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от ** и дополнение к решению об отказе в установлении пенсии от ** об отказе Гореловой С.И. назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ** по **; с ** по **; с ** по ** в должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе в МОУ «Школа » незаконными.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... зачесть в стаж работы Горелова С.И., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ** по **; с ** по **; с ** по ** в должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе в МОУ «Школа ».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... назначить Горелова С.И. досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с **.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи И.Н. Леоновой, при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гореловой С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решение и дополнение к решению об отказе зачесть периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж периоды работы и возложении обязанности назначить пенсию с **,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО44 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения от ** и дополнения к данному решению от ** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в суммарную продолжительность педагогической деятельности периодов её работы:

с ** по **г., с ** по **г., с ** по **г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Школа » ... и обязании ответчика о включении данных периодов работы в специальный стаж, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением, т.е. с **.

В обоснование иска указала на то, что она обращалась с соответствующим заявлением к ответчику, однако получила отказ по мотиву отсутствия необходимого для назначения пенсии специального трудового стажа. При этом ответчик не принял к зачету в специальный стаж периоды ее работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Школа » ... мотивировав тем, что истцом в этой должности в оспариваемые периоды работы не выполняются условия, предусмотренные п.8 правил 2002г. в связи с чем нельзя указанные периоды работы зачесть в специальный педагогический стаж, применив п.4 Правил 2002г. (суммирование долей ставок заместителя директора и учителя).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. В уточненном иске просила признать незаконным решение от ** и дополнения к данному решению от ** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный трудовой стаж и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения ею в УПФР (ГУ) в АМО по ... с **.

В судебном заседании Горелова С.И. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, пояснения дала аналогичные заявленным доводам иска.

Представитель истца Бердникова О.Т., действующая на основании доверенности, выданной директором МОУ «СОШ » **, просила требования Гореловой С.И. удовлетворить, настаивала на их обоснованности и незаконности решения УПФР (ГУ) в АМО по ....

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... Шишков А.В., действующий на основании доверенности №РМ 09/8276 от **, представив письменное возражение на исковое заявление, иск не признал и просил оставить заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям. Решение УПФР (ГУ) в АМО по ... и дополнение к нему об отказе в назначении Гореловой С.И. и не включении периодов её работы с ** по **г., с ** по **г., с ** по **г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Школа » ... в специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии являются обоснованными, поскольку истцом в этой должности в оспариваемые периоды работы не выполнялись условия, предусмотренные п.8 правил 2002г., в связи с чем нельзя указанные периоды работы зачесть в специальный педагогический стаж, применив п.4 Правил 2002г.

Суд, изучив материалы дела, представленные ответчиком возражения, исследовав письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни. Инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ** является достижение возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ** N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее Правила) лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со Списком предусмотрена должность " заместитель директора», деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, в «наименование учреждений» включены - общеобразовательные учреждения; школы всех наименований.

Согласно п. 4 Правил периоды работы выполнявшейся до ** работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ** - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... (далее УПФР (ГУ) в АМО ...) от ** и дополнением к данному решению от ** в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Гореловой С.И. не зачтены были периоды работы: с ** по **г., с ** по **г., с ** по **г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Школа » ....

Согласно сведениям трудовой книжки Горелова С.И. была принята на работу приказом от ** и работала с ** по **г., с ** по **г., с ** по **г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Школа » .... Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела штатными расписаниями, личной карточкой работника от **, тарификационными спискам, расчетками о получении заработной платы за указанные периоды работы, справкой МОУ «СОШ № и не оспариваются ответчиком.

Исходя из положений Уставов общеобразовательного учреждения «СОШ » данное учреждение осуществляет образовательную и педагогическую деятельность.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательного учреждения СОШ от ** Горелова С.И. организует учебно-воспитательную работу и осуществляет методическое руководство педагогическим коллективом.

Должностная инструкция учителя физики данного учреждения от ** Горелова С.И. осуществляет педагогическую деятельность по предмету физики, со спецификой преподавания и возраста обучающихся на основании общеобразовательных программ.

В соответствии с пп.б п.8 Правил 2002г. в стаж работы засчитывается работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательство, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Согласно справке директора МОУ «СОШ » Горелова С.И. выполняла норму рабочего времени в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя физики в оспариваемые периоды:

- с ** по ** – заместитель директора по учебно-воспитательной работе на 0,7 ставки и 17 часов физики;

- с ** по ** – заместитель директора по учебно-воспитательной работе на 0,6 ставки и 19 часов физики;

- с ** по ** – заместитель директора по учебно-воспитательной работе на 1 ставку и 19 часов физики.

В соответствии с Письмом Министерства образования РФ от ** N 20-51-1244/20-5, в котором рекомендуется в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ** N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (п.2) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) для учителей общеобразовательных школ установлена 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

В примечании этого же письма в п.1 указывается, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя физики (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от ** N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что истец в оспариваемые периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков МОУ «Средняя общеобразовательная школа ».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Северина О.В. пояснила, что Горелова С.И. работала в оспариваемые периоды в должности заместителя директора по УВР и учителем физики, заработная плата ей начислялась суммарно по указанным должностям согласно приказам директора МОУ СОШ и тарификационным спискам.

Оценивая показания данного свидетеля, суд полагает их достоверными и противоречащими установленным обстоятельствам по делу и пояснениям сторон.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец была протарифицирована именно как заместитель директора по учебно-воспитательной работе и учитель физики и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу заместителя директора по УВР и учителя физики. При этом работа замдиректора по УВР и работа учителя физики представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

При таких обстоятельствах, при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только заместителя директора по УВР, но и учителя физики в том же учебном заведении за ставку заработной платы заместителя директора по УВР, не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы истца для назначения пенсии.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней.

Учитывая, что суммарная продолжительность педагогической деятельности Гореловой С.И. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ** составила более 25 лет, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гореловой С.и. и назначения ей пенсии со дня обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... с **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гореловой С.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... от ** и дополнение к решению об отказе в установлении пенсии от ** об отказе Гореловой С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ** по **; с ** по **; с ** по ** в должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе в МОУ «Школа » незаконными.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... зачесть в стаж работы Гореловой С.И., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ** по **; с ** по **; с ** по ** в должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе в МОУ «Школа ».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... назначить Гореловой С.И. досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с **.

Судья

С П Р А В К А

Мотивированный текст решения Ангарского городского суда от ** по делу по исковому заявлению Гореловой С.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... о признании незаконным решение и дополнение к решению об отказе зачесть периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж периоды работы и возложении обязанности назначить пенсию с ** изготовлен **

Судья