РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208-12 по иску Панамарчук Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения с заявлением, УСТАНОВИЛ Панамарчук Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначении досрочной пенсии указав, что она на основании пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ей было отказано, так как она имеет недостаточный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии 25 лет 2 мес. 5 дней. Причиной недостаточности стажа и отказа в назначении пенсии послужило то, что период работы с ** по ** в должности медицинской сестры УВЧ-80, медицинской сестры светолечения физиотерапевтического отделения больницы № Центральной медсанчасти № не был зачтен по причине того, что указанные должности не предусмотрены списками учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии. С указанным решением она не согласна, так как она была принята на работу в должности медсестры физиотерапевтического отделения больницы № Медсанотдела №, а с ** наименование должности изменено на «медицинская сестра по физиотерапии». Фактические в данный период она выполняла работу медицинской сестры по физиотерапии, работает в физиотерапевтическом отделении с **, её рабочее место, характер деятельности, функциональные обязанности не менялись. Просила признать незаконным решение № от ** в части не включения указанного периода работы ; включить указанный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить пенсию со дня обращения, т.е. с ** В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы, указанные в иске, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Ганюшкина С. Ю., действующая на основании доверенности с иском не согласна поддержала письменные возражения. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Установлено, что Панамарчук Е.Л. ** обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и предоставила следующие документы: трудовую книжку, справку, уточняющую характер работы и другие документы. Решением № от ** в стаж работы на соответствующих видах работ не были включены периоды работы ** по ** в должности медицинской сестры УВЧ-80, медицинской сестры светолечения физиотерапевтического отделения больницы № Центральной медсанчасти №, поскольку указанные должности не предусмотрены Списками 1999,2002г., и в назначении досрочной пенсии по старости было отказано. Стаж на соответствующих видах работ составил 25 лет 2 мес. 5 дней, при требуемом 30 лет. Согласно трудовой книжке Панамарчук Е.Л., ** принята на работу в должности медсестры физиотерапевтического отделения больницы № Медсанотдела №, наименование предприятия неоднократно менялось, в настоящее время это – ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № ФМБА» (ЦМСЧ-28). с ** наименование должности изменено на «медицинская сестра по физиотерапии», где она работает по настоящее время. Согласно подп. 20 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1066г. была предусмотрена медицинская сестра по физиотерапии. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.11 п.1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрена должность - медицинская сестра по физиотерапии; учреждение – медико-санитарная часть, центральная медико-санитарная часть. Таким образом, учреждение в котором работала истец предусмотрено Списками 1999,2002 гг. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, однако ответчик полагает, что период работы истца с ** по ** в должности медицинской сестры УВЧ-80, медицинской сестры светолечения физиотерапевтического отделения больницы № Центральной медсанчасти № не подлежит зачету в соответствующий стаж так должности не предусмотрены соответствующими Списками. Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке, истец с ** работала только в одном учреждении, в должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения. Истцом представлены должностная инструкция медицинской сестры по физиотерапии терапии, утвержденная **, а также функционально-должностная инструкция медицинской сестры физиотерапевтических кабинетов (УВЧ, озокеритолечения, светолечения, лазеротерапии и др.), утв. **, из которых следует, что основной задачей медицинской сестры является проведение физиотерапевтических процедур больным согласно назначениям врача - физиотерапевта и врачей других специальность, указанные инструкции содержат одинаковые задачи и обязанности. Как утверждает истец она работала именно в физиотерапевтическом отделении. Её пояснения подтверждаются записями в трудовой книжке, а также справкой №, выданной начальником ЦМСЧ-28 А.К. Зайка. Из трудовой книжки следует, что с ** было изменено наименование должности, период работы истца с ** засчитан ответчиком в льготный стаж работы. Согласно п. 9 постановления №25 от 20 декабря 2005г. пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на пенсию» « В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)». С учётом изложенного суд считает, что при оформлении приказа о приеме истца на работу истца неверно была указана должность, фактически в спорный период истец выполняла те же обязанности, что и медицинская сестра по физиотерапии. Представителем ответчика не представлены доказательства обратного. С учетом изложенного суд находит незаконным отказ ответчика включить в стаж Панамарчук Е.Л. период работы ** по ** в должности медицинской сестры УВЧ-80, медицинской сестры светолечения физиотерапевтического отделения больницы № Центральной медсанчасти № для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истицы на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика на день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на **, у истца стаж на соответствующих видах работ с учётом периодов работы, которые суд признал подлежащими включению в стаж на соответствующих видах работ составляет более 30 лет (25 лет 2 мес. 5 дней+4 года 8 мес. 0 дн.). Пункт 23 Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» предусматривает что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ). Следовательно, необходимый стаж медицинской работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости у истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии имелся, а поэтому она имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 пункта 1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, то есть с **, а отказ Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в АМО Иркутской области в назначении ей пенсии по старости, является незаконным. Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Панамарчук Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения с заявлением- удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области № от ** в части отказа включить в стаж Панамарчук Е.Л. период работы ** по ** в должности медицинской сестры УВЧ-80, медицинской сестры светолечения физиотерапевтического отделения больницы № Центральной медсанчасти № для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области включить период работы ** по ** в должности медицинской сестры УВЧ-80, медицинской сестры светолечения физиотерапевтического отделения больницы № Центральной медсанчасти № в трудовой стаж, дающий Панамарчук Е.Л. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную деятельность. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области назначить Панамарчук Е.Л. досрочную трудовую пенсию по старости, со дня обращения, то есть с **. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с **. Судья