Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1005-12 по иску Козлова Б. И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Козлов Б.И. обратился с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, штрафа, указав, что в период прохождения службы в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, 22.06.20**г., следуя к месту прохождения практики, он запнулся о бордюр асфальтовой дорожки и упал, получил травму перелом наружной лодыжки левой голени и повреждение межберцового синдесмоза слева, что подтверждается заключением по материалам служебной проверки получения травмы курсантом 4-го курса факультета очного обучения ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России рядового внутренней службы Козлова Б.И. от 03.08.20**г.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт от 24.12.2008 № 568 юр/08 об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 20** года. Он имеет право на получение страховой выплаты в связи с полученной травмой.

При обращении в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ему было отказано в выплате страховой суммы в связи, поскольку они обязались оказывать услуги по обязательному государственному страхованию только в 20** году, а заявление о выплате страховой суммы подано в 2010г. Отказ страховой компании в выплате ему суммы страхового возмещения считает незаконным. Размер выплаты составляет 50360 рублей. Предусмотренные законом основания для отказа ему в выплате суммы страхового возмещения отсутствуют. Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести выплату страховой суммы, он обязан произвести выплату штрафа в размере 266404,40 рублей за период с 29.06.2010г. по 18.01.2012г. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Определением суда от 29.02.2012г. в связи с поступлением отзыва ОАО «Страховая группа МСК», согласно которому оно является правопреемником ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Из представленных документов установлено, что в результате реорганизации ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» присоединено к ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель третьего лица ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России – Джалалян Ю.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с Козловым Б. И. 07.06.20**г., поступающим на учебу в Кузбасский филиал Владимирского юридического института Минюста России, и ФСИН России по Иркутской области был заключен контракт, условиями которого предусмотрено что после окончания обучения Козлов Б.И. зачисляется на должность в ГУФСИН России по Иркутской области. 04.08.2010г. с Козловым Б.И. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда сроком на 5 лет.

22.06.20**г., курсант 4-го курса факультета очного обучения ФГОУ ВПО Кузбасского института ФСИН России, рядовой внутренней службы Козлов Б.И., в УИС с 01.09.20**г., направленный ГУФСИН России по Иркутской области для прохождения производственной практики в ФБУ ИК-4 с 15.06.20**г. по 12.07.20**г., следуя к месту прохождения практики, запнулся предположительно о бордюр асфальтовой дорожки и упал, получил травму перелом наружной лодыжки левой голени и повреждение межберцового синдесмоза слева, что подтверждается заключением по материалам служебной проверки по факту получения травмы от 03.08.20**г. Данная травма признана ГУФСИН России по Иркутской области полученной при исполнении служебных обязанностей.

Согласно представленной истцом справки № ** от 29.06.2010г., полученная Козловым Б.И. травма, относится к тяжелому увечью.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» - Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

На основании ст. 6 названного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ - По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Установлено, что между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт от 24.12.2008 № 568 юр/08 об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 20** года. Козлов Б.И. являлся курсантом Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кузбасский институт (ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России). В письменном отзыве ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России подтвердил, что истец входил в списочный состав сотрудников УИС, застрахованных в 20**г., данные доводы не были опровергнуты.

Установлено, что 29.06.2010г. ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России были направлены материалы для решения вопроса о выплате Козлову Б.И. страховой суммы.

Письмом от 05.08.2010г. ответчик отказал в выплате страховой суммы, поскольку государственным контрактом была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых было письменно заявлено до 31.12.20**г., на день обращения Козлова Б.И. указанный срок истек.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности отказа ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховой суммы Козлову Б.И.

В соответствии с п.1.1 государственного контракта от 24.12.2008, заключенного между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» - предметом контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 20**г.

Согласно п. 4.3. Контракта – при исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм.

В соответствии с ч.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем в силу ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Датой получения застрахованным лицом легкого, тяжелого увечья и как следствие датой наступления страхового случая, получения застрахованным тяжелого увечья является 22.06.20**г., именно в связи с наступлением страхового случая 22.06.20**г. у страховщика появилась обязанность по выплате страховой суммы истцу. Данная травма признана ГУФСИН России по Иркутской области, полученной при исполнении служебных обязанностей Козловым Б.И. в УИС.

Таким образом, страховой случай имел место в период действия государственного контракта, заключенного с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота».

Пунктом 9.8 Государственного контракта действительно предусмотрено, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении, которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

В то же время выплата страховых сумм (п. 9.1) производится на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855, согласно которому заключение о степени тяжести увечья является необходимым. Следовательно, ранее 29.06.2010г. когда истцу ГУФСИН России по Иркутской области было установлено, что травма была получена Козловым Б.И. при исполнении служебных обязанностей, что данная травма относится к тяжелой истец, равно как и страхователь, не могли обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены разделом 11 Государственного контракта, данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.

Статья 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из изложенного, страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы.

С учетом положений ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» ( в редакции на момент направления документов о страховой выплате), п. 10.1.4. государственного контракта, размер страховой выплаты в случае получения в период прохождения службы тяжелого увечья составляет 10 окладов. Согласно справки от 15.06.2010г. оклад Козлова Б.И. составляет 3021 (по штатной должности + 2015руб. – оклад по специальному званию) * 10 = 50360рублей.

Закрытое акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от 13.02.2012 года, Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц - ОАО «Страховая группа МСК» от 20.02.2012 года. Согласно определению суда, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Страховая группа МСК».

ОАО «Страховая группа МСК» указанный размер страховой выплаты, право истца на получение страховой выплаты в период действия контракта не оспаривала. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 50360руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ОАО "Страховая группа МСК" об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения исходя из п. 9.8 Государственного контракта, распространяющего ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, так как данное условие контракта противоречит общим началам страхового дела в Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в период действия Государственного контракта от 24.12.2008г. было заявлено о страховых событиях, произошедших в 20**г. на общую сумму 650801790 руб. при цене контракта 602372881,80 руб. не могут повлиять на выводы суда, так как Козлов Б.И. участником отношений по заключению государственного контракта между ФСИН России и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» не являлся, ответчик ОАО «Страховая группа МСК», являясь правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», не лишены возможности защищать свои права в случае нарушения Государственного контракта ФСИН России. Данные взаимоотношения не могут повлиять на страховую выплату, так как обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и приравненных к ним лиц предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Истец просит взыскать в его пользу штраф в размере 266404,40 рублей за период с 29.06.2010г. по 18.01.2012г.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», п. 9.6. государственного контракта от 24.12.2008г., выплата страховых сумы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (п.9.7).

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения. Из материалов дела усматривается, что страховая выплата не была выплачена в связи с тем, что истец обратился за выплатой по истечении срока действия государственного контракта, спора о праве истца на получение страховой выплаты не имелось.

Все необходимые документы получены ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» 29.06. 2010 года, что подтверждается заявлением с входящим штампом страховщика. Страховая сумма должна быть выплачена Козлову Б.И. в 15-дневный срок со дня получения необходимых документов, т.е. в срок до 14.07. 2010 года.

В установленный срок страховая сумма истцу не выплачена, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик ссылался на обстоятельства, которые не являются основанием для отказа в выплате, в связи с чем, страховщик обязан выплатить застрахованному лицу штраф. Истец просит взыскать штраф, размер которого за период с 29.06. 2010 года по 18.01. 2012 года составляет 266404, 40 рублей (50360 рублей * 1% * 529 дней).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая мнение Конституционного суда, изложенное в определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Анализ статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору, независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки составляет за год 365 %, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ в размере 8 % годовых.

Истец не представил суду доказательств наступления неблагоприятных для него последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом учитывая, что обязательства ответчиком не исполняются длительное время, ответчиком не указано на уважительность причин неисполнения обязательств, уменьшить размер штрафа за задержку выплаты до 5 000 руб., во взыскании штрафа в остальной части следует отказать. Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, т.е. разновидностью неустойки по гражданско-правовому обязательству, и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию так как имеется спор о праве. В данном случае, ответчиком право истца на получение страховой выплаты не оспаривалось. Спор о праве по существу отсутствовал. Ответчик необоснованно не произвел выплату, ссылаясь на то, что документы были получены по истечении срока действия Государственного контракта от 24.12.2008г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1860,80 руб. исходя из цены иска 55360 руб. из расчета : (55360 руб.-20000 руб.)х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова Б. И. ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Козлова Б. И. страховую выплату в размере 50 360 руб., штраф в размере 5000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1860,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок после изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 25 апреля 2012г.

Судья