Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396-12 по иску Кузнецова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТрансСибРегион» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он был принят на работу в ООО «ТрансСибРегион» водителем 2 класса с ** Однако, ответчик не обеспечил его для работы всеми необходимыми средствами и условиями, ** он был уволен за прог... в его интересах был подан иск, ** исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменение даты увольнения и взыскании заработной платы были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере ...., решение вступило в законную силу ** Однако, ответчик добровольно исполнять решение суда не стал. Решение были исполнено через службу судебных приставов. Ответчик, как работодатель нарушил трудовое законодательство как при приеме на работу, так и при исполнении судебного решения. По этой причине истец был вынужден длительное время не работать, так как с компроментирующей записью в трудовой книжке, он не мог устроиться на работу. Неправомерными действиями ответчик причинил моральный вред, который истец оценивает в ... руб.и просил взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Терехов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, заявил ходатайство о возмещении в пользу истца расходов на представителя в сумме .... суду пояснил, что истец до сих пор не работает, его не хотят брать на работу из-за записи в трудовой книжке. Истец взял исполнительный лист о внесении записи в трудовую книжку, трудовая книжка была у судебного пристава, изменения формулировки вносились в трудовую книжку у судебного пристава.

Представитель ответчика Денеко Ю. Н., действующий на основании Устава, суду пояснил, что не смог исполнить решение суда из-за отсутствия денежных средств. На счета бвл наложен арест. За изменением записи в трудовой книжке истец к нему не обращался. Когда он принес судебному приставу справку об отсутствии денежных средств, она сказала, что нужно исправить запись в трудовой книжке, так как Кузнецов боится обращаться лично. Исправления были внесены. Согласен возместить истцу ...

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецов С.П. был принят на работу в ООО «ТрансСибРегион» на должность водителя 2 класса с **, приказом №-к от ** трудовой договор № от ** с Кузнецовым С. П. расторгнут по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Указанные обстоятельства установлены решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что в приказе №-к от ** не указана дата прогула, за который был уволен работник, также не имеется ссылки на объяснительную работника. В приказе отсутствует подпись Кузнецова С.П. об ознакомлении его с данным приказом. Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что приказ от ** №-к об увольнении Кузнецова С.П. является незаконным, так как не содержит сведений о дне невыхода на работу, т.е. прогуле. Объяснения о совершенном прогуле до наложения взыскания ответчиком от Кузнецова С.П. не затребованы, с приказом о наложении взыскания в виде увольнения Кузнецов С.П. не ознакомлен. Увольнение Кузнецова С. П. по п. п. «а» п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным; принято решение об изменении формулировки и основания увольнения Кузнецова С.П. «за прогул» по п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ собственное желание; даты увольнения на **; взыскании с ООО «ТрансСибРегион» в пользу Кузнецова С.П. заработной платы с ** по ** и за время вынужденного прогула с ** по ** в общей сумме ... копеек.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., обосновывая свои требования нарушением ответчиком действующего законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.9 ст.394 ТК РФ - в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В трудовом договоре № от **, заключенном между сторонами, размер морального вреда не определен.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истца было допущено нарушение трудового законодательства, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда. Из представленной Кузнецовым С.П. трудовой книжки усматривается, что по... внесена запись «** уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию». Основание – исполнительный лист ВС № от **

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает, что истец не представил доказательств, что незаконным увольнением причинен вред его здоровью, что по вине ответчика истец не может длительное время устроиться на работу, что истцу отказывают в приеме на работу в связи с формулировкой увольнения в трудовой книжке «за прогул». Так же суд учитывает, гражданское дело № по иску прокурора города Ангарска в защиту трудовых прав Кузнецова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион» о признании приказа незаконным, об изменении формулировки, даты и основания увольнения, о взыскании заработной платы, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула было принято к производству **, решение по делу вынесено **, на момент рассмотрения дела исполнено в принудительном порядке.

Принудительное исполнение судебных актов производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа о взыскании с ответчика в пользу истца .... ** возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии расчетных счетов должника, вынесены постановления от ** о наложении ареста денежных средств на счетах в ЗАО «Райффайзенбанк» и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, ** аналогичные постановления вынесены в отношении ИФ ОАО «Дальневосточный Банк». Согласно письму ЗАО «Райффайзенбанк» от ** исполнить постановление не представляет возможным в связи с неверным указанием номера счета. ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «Райффайзенбанк», которое было банком исполнено, что подтверждается письмом от ** исх. №, постановлением о распределении денежных средств от ** Доказательств предъявления истцом исполнительного листа в Службу судебных приставов об обязании ответчика изменить формулировку в трудовой книжке, возбуждения исполнительного производства, обращения с данным вопросом к ответчику, отказа ответчика в просьбе истца изменить ему формулировку в трудовой книжке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ после вступления решения в законную силу оно подлежит неукоснительному исполнению; неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных средств на день исполнения решения суда.

Учитывая размер взысканной судом ** с ответчика в пользу Кузнецова С.П. заработной платы и за время вынужденного прогула суммы - ... коп., длительное нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда ... руб. При этом, суд учитывает, что взыскание компенсации морального вреда за несвоевременное неисполнение судебного решения, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика за услуги на представителя в размере ... руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **

При взыскании расходов на представителя суд учитывает, что по иску истца с ответчика в счет компенсации морального взыскано ... руб., дело не представляет сложности, все обстоятельства по делу установлены решением суда от **, никаких доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий суду представлено не было, расчетов по иску не представлялось, ходатайств не заявлялось, по делу состоялось 2 судебных заседания, и только в одном из них, представитель истца принял участие, судебное заседание ** было отложено в связи с занятостью представителя истца в судебном процессе в Иркутском гарнизонном суде.

Суд считает, что исходя из разумности требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя, взысканной суммы в счет компенсации морального вреда в размере ...., с ответчика в пользу истца на расходы представителя подлежит взысканию ... руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрансСибРегион» в пользу Кузнецова С.П. в счет компенсации морального вреда ...., расходы на представителя в размере .... Всего взыскать ...

Взыскать с ООО «ТрансСибРегион» в местный бюджет государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с **.

СУДЬЯ