З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460-12 по иску Шаповал А.В. к Черниговскому Г.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что ** в 12.30 час., ответчик Черниговский Г.В., двигаясь на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак Р 879 РВ, по Московскому тракту со стороны г.Ангарска в сторону г.Иркутска в районе 1844к.м 300м., при совершении маневра обгона допустил столкновение со встречной автомашиной ... государственный регистрационный знак К 911 УР, которой управлял Шаповал А.В., на праве собственности. Согласно Постановлению ..., составленному и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г.Ангарску майором полиции Дзюба Г.Н., ответчик Черниговский Г.В. нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Нисан-Рнессан», государственный регистрационный знак К 911 УР, причинены технические повреждения. В этот же день, автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на автостоянку ООО «Цербер», где находился по ** За нахождение транспортного средства на указанной автостоянке было оплачено ... руб. За услуги эвакуатора ИП «Бердников В.И.» от ** за транспортировку от места ДТП до 29 м/на он оплатил .... ** автомобиль, был осмотрен экспертом автотехником ООО «Технотелеком «Центр» г.Иркутска - Осиповым А.Н. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства согласно которого на автомобиле имелись технические повреждения, которые не подлежали восстановлению, автомобиль полностью поврежден по всему кузову.

Согласно отчету № от ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Нисан-Рнессан» составила с учетом степени износа ... рублей. За оказание услуги по оценке транспортного средства «Нисан-Рнессан» он оплатил ... руб. ** он обратился в ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Страховая компания «Ангара» платежным поручением № от ** перечислило сумму в размере ... руб. Принимая во внимание, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... руб., а сумма общего ущерба составляет ... рублей, он вправе обращаться с настоящим исковым заявлением, и просить суд, взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере ... руб.

По вине ответчика он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. За предоставленную юридическую помощь в виде консультации по возникшему спору, подготовки искового заявления и представление интересов в процессе рассмотрения спора по существу дела, он оплатил ....

Истец просил взыскать с Черниговского Г.В. в его пользу за причиненный материальный ущерб в размере ... руб., понесенные судебные расходы в размере ....

В судебном заседание истец поддержал заявленные исковые требования и доводы, указанные в иске.

В судебном заседании представители истца на основании ордера адвокат Горяинова Т.Е. исковые требования поддержала.

Третье лицо Черниговский В.Н. и его представитель – адвокат Озарчук А.Ю. по ордеру, возражений на иск не представили.

Третье лицо Черниговский В.Н. пояснил, что он является собственником автомобиля «Тойота-Королла», ответчик его сын. Он вписал сына в страховой полис, у сына была доверенность на управление автомобилем, написанная от руки на бланке которые продаются в киосках. Он ездил с этими документами. ДТП произошло в субботу, сын ехал, чтобы помочь ему. В ДТП пострадал человек, считает требования истца справедливыми.

В судебное заседание ответчик Черниговский Г.В. не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств отсутствия по уважительной причине суду не представил.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания дела рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).».

Согласно п.2 пп. «б» ст.6 вышеназванного Закона «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды».

Согласно п.в ст.7 вышеназванного Закона - страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»

Из материалов дела усматривается, что ** в 12.30 час. по Московскому тракту со стороны г.Ангарска в сторону г.Иркутска в районе 1844к.м 300м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак Р 879 РВ (далее а\м «Тойота-Королла», а\м ответчика) под управлением ответчика Черниговского Г.В. и автомобиля ...», государственный регистрационный знак К 911 УР (далее а\м Ниссан, а\м истца, спорный а\м), которым управлял истец Шаповал А.В., как собственник автомобиля.

Собственником а\м Тойота-Королла является третье лицо Черниговский В.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, справкой о ДТП, административным делом № от **, свидетельством о регистрации транспортного средства истца, карточкой учета транспортных средств, не оспаривались сторонами.

Вина в ДТП водителя Черниговского Г.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от **, протоколом об административном правонарушении от **, в которых указано, что водитель Черниговский Г.В. при совершении обгона, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, допустил столкновение со встречным а\м Ниссан под управлением Шаповал А.В., попутным а\м ... под управлением Зуева Н.А.

Согласно справки о ДТП от ** виновным в совершении ДТП, произошедшего ** на автодороге М-53 Старое направление 1848 км 300 м. также указан водитель Черниговский Г.В.

Из схемы места ДТП видно, что автомобили двигались навстречу друг другу, а\м ответчика совершая обгон допустил столкновение со встречным а\м истца. Схема ДТП подписана участниками ДТП, не была оспорена.

Согласно страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь Черниговский В.Н. заключил договор с ООО «Страховая компания Ангара», застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Тойота-Королла». В страховом полисе, в качестве лица допущенного к управлению ТС указан ответчик Черниговский Г.В. (вписан **). Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности установлен с ** по **, ДТП произошло **, т.е. в период действия страхового полиса. По заявлению истца ООО «Страховая компания «Ангара» платежным поручением № от ** перечислило страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждено п\п № от **

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Факт ДТП ** с участием а\м истца и а\м ответчика и причинение повреждений а\м истца в данном ДТП по вине ответчика Черниговского Г.В. подтверждается административным материалом ДТП, схемой ДТП, справкой ДТП. Суд считает, что ответчик, будучи вписанным в страховой полис собственником автомобиля Черниговским В.Н., управлял автомобилем на законном основании, поэтому требования, заявленные к нему обоснованны.

Согласно 11.1 Правил дорожного движения - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина водителя Черниговского Г.В. установлена Постановлением ..., составленному и.о. начальника ГИБДД УМВД России по ... майором полиции Дзюба Г.Н., в котором указано, что Черниговский Г.В. нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Стоимость ущерба а\м истца от ДТП с учетом износа составила 280714 руб., что подтверждается отчетом № от ** определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства, составленным экспертом автотехником ООО «Технотелеком «Центр» г.Иркутска - Осиповым А.Н. Характер повреждений, размер ущерба ответчиком не оспорены, доказательств того, что повреждения были получены не в результате ДТП, в другом ДТП, подтверждающих иную стоимость ущерба суду не представлено.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 263, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП ** по вине ответчика, доказательств того, что водитель Черниговский Г.В. управлял данным автомобилем не на законных основаниях суду не представлено, в соответствии с законом ООО «Страховая компания «Ангара» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, стоимость ущерба согласно Отчета по оценке составляет ..., в связи с этим суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец оплатил расходы за проведение оценки стоимости ущерба ... руб., за государственную пошлину по иску - ... руб., за услуги эвакуатора ИП «Бердников В.И.» - ... руб., за услуги автостоянки ООО «Цертер» - ... руб., всего на сумму ...., что подтверждается документами. Суд считает, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, в Отчете об оценке указано, что автомобиль истца восстановлению не подлежит, доводы истца о необходимо эвакуировать автомобиль, пользоваться услугами автостоянки в связи с повреждением а\м в ДТП, не были опровергнуты.

Так как, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что дело представляет определенную сложность, для защиты своих прав истец вынужден был обратиться к адвокату, ДТП произошло по вине ответчика, в судебных заседаниях представителя истца принимала участие, суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповал А.В. к Черниговскому Г.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Черниговского Г.В. в пользу Шаповал А.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... коп., судебные расходы в общей сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения **.

Судья Э.А.Куркутова