Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 20** года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5230-11 по иску Столярской И. З., индивидуального предпринимателя Столярской И. З. к Азарх В. А. о взыскании суммы займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Столярская И.З.обратилась в суд с иском к ответчику Азарх В.П. о взыскании долга, указав в обоснование своих исковых требований, что 05.01.20**г. Столярская И.З. предоставила Азарх В.П. в личное пользование 45000 руб. согласно расписки, подписанной ответчиком. Также 05.01.20**г. Столярская И.З. в качестве индивидуального предпринимателя предоставила Азарх В.П. в личное пользование 30000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.

08.02.20**г. в адрес ответчика было направлено письмо о возврате суммы займа, на которое, ответчик не ответил.

На сумму займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим истец просила взыскать с ответчика общую сумму долга по договорам займа 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383,33 руб., стоимость юридических услуг в размере 18000 руб.

В уточненном иске истец уточнила отчество ответчика на Александрович, указав, что 05.01.20**г. ИП Столярская И.З. согласно внутреннему регламенту о кредитовании работников ИП Столярской, предоставила Азарх В.А. в личное пользование 30000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.

Письменное обязательство по возврату суммы займа ответчик не выполнил. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составили 153,33 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу ИП Столярской И.З. сумму займа в размере 30000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 153,33 руб., госпошлину в размере 1104,33 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9300 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб.

В судебное заседание истец Столярская И.З. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Понотов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые и уточненные требования и доводы, указанные в исках. Пояснил, что передача денежных средств ответчику подтверждается письменными доказательствами, распиской и расходным кассовым ордером. Всего ответчику было передано в долг 75000 руб., 30000 руб. передавалась из кассы ИП Столярская И.З., а 45000 руб. из её личных средств. Уточнил размер взыскиваемых сумм, просил взыскать с ответчика общую сумму займа в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 353,33 руб., судебные расходы.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он работал у ИП Столярской И.З. с 02 ноября 20**г. по трудовому договору, с приказом его не знакомили, с каким окладом он работал, ему не говорили, у него был испытательный срок. Зарплата у него была 45-50 тысяч руб. в месяц. В конце декабря 20**г. он совершил ДТП, в ДТП пострадал бухгалтер. В начале февраля до 10 числа он не вышел на работу, уволился, трудовую книжку ему не отдали. Он действительно получил от истца 45000 руб. на ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП, о чем была составлена расписка, ему было передано 30000 руб. по расходному кассовому ордеру и 15000 руб. из личных средств Столярской И.З. Была достигнута договоренность о возврате денежной суммы из зарплаты, что и было сделано. Дополнительно 30000 руб. он не получал. Считал стоимость заявленных расходов на представителя завышенной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ - договор займа на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда составляется в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ «Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.»

В соответствии со ст. 18,23 Гражданского кодекса РФ – граждане, в т.ч. могут заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, совершать любые не противоречащей закону сделки и участвовать в обязательствах.

Из материалов дела усматривается, что Столярская И.З. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в ЕГРИП.

Истец в исковых заявлениях указала, что между сторонами сложились правоотношения по договорам займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, представлена письменная расписка, написанная Азарх В. А. 05.01.20**г., в которой он указал, что берет у Столярской И.З. денежные средства в сумме 45000 руб. Также представлен расходный кассовый ордер № 5 от 05.01.20**г., выданный индивидуальным предпринимателем Столярской И.З. В графе «выдать» указано «Азарх В.А.», в графе «основание» указано «кредит», в графе «сумма» - 30000 руб., в графе «получил» - тридцать тысяч рублей, и подпись Азарх В.А.

Из пояснений ответчика следует, что Азарх В.А. работал у Столярской И.З. менеджером по продажам с 01.11.20**г. по трудовому договору. 30.12.20**г. он на личном автомобиле попал в ДТП, с ним была гл.бухгалтер Левенец Л.М. Ему нужны были деньги на ремонт автомобиля, для чего он обратился за помощью к Столярской И.З., 05.01.20**г. ему выдали из кассы ИП Столярская И.З. 30000 руб. и 15000 руб. из её личных средств.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель со стороны ответчика - Колесников П.П., допрошенный в судебном заседании 09.11.20**г.

Свидетель К.. суду пояснил, что он с 2007г. по 20**г. работал у Столярской грузчиком, видел, что Столярская выдала Азарх на ремонт автомобиля 30000 руб. из кассы, и 15000 руб. передала дополнительно от себя, он находился с ними в одной комнате. Была составлена расписка, как писали расписку он не видел. О том, рассчитался ли Азарх ему не известно.

Свидетели со стороны истца – М., С.., в судебном заседании 06.12.20**г. подтвердили суду получение Азарх В.А. в долг у истца 05.01.20**г. 75000 руб., в т.ч. 30000 руб. по расходному кассовому ордеру и 45000 руб. по расписке.

Так, свидетель М. суду пояснила, что работает в ИП Столярская И.З. бухгалтером с 2005г. Азарх В.А. работал у них с 02-03.11.20**г., он работал с испытательным сроком, его зарплата составляла 6000 руб. в месяц. 30.12.20**г. Азарх попал в ДТП на своей машине, 05.01.20**г. он попросил 45000 руб. на ремонт автомобиля, Столярская ему выдала из своих средств, и 30000 руб. он просил, чтобы помочь гл. бухгалтеру, их ему выдали позже из кассы, она сама оформляла расходный ордер, пересчитывала деньги из сейфа, ключи от сейфа были у неё, и передавала их Азарх, расходный ордер подписала Столярская И.З. Видела, что Столярская также отдала ответчику 45000 руб., а Азарх написал ей расписку, для оформления расписки она достала из сейфа копии их паспортов. При передаче денег были Смирнова, Сапега и Столярская. 10.01.20**г. Азарх должен был принести график погашения задолженности. Колесников работал грузчиком, его рабочее место склад, в их помещение они не заходят. Азарх проработал 2 месяца, потом на работу не вышел. Личное дело Азарх не сохранилось. Документов по выдаче зарплаты за 20**-20**гг. не имеется.

Свидетель С.. суду пояснила, что работает оператором в ИП Столярская И.З., Азарх В.А. работал у них с 02.11.20**г., с зарплатой 6000 руб. в месяц, отработал 2,5 месяца, уволился в январе 20**г. 30.12.20**г. у Азарх была авария, он попросил у Столярской 75000 руб. Столярская выдала утром 45000 руб. из личных средств, а 30000 руб. выдала как кредит из кассы предприятия, позднее, после обеда. До 11.01.20**г. Азарх должен был составить график погашения.

В соответствии со ст.808 ГК РФ - договор займа на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда составляется в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 162 ГК - Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в подтверждение заключенных договоров займа предоставлены письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств в долг: расписка от 05.01.20**г., о том, что Азарх В.А. берет у Столярской И.З. денежные средства в сумме 45000 руб., в которой указано, что график погашения прилагает, а также расходный кассовый ордер № 5 от 05.01.20**г., в котором указано, что Азарх В.А. получил у ИП Столярская И.З. кредит 30000 руб., данные документы подписаны сторонами, подписи сторон не были оспорены.

Получение денежных средств по расходному кассовому ордеру в сумме 30000 руб., подтверждено ответчиком. Ответчик оспаривал получение по расписке 45000 руб., указывая, что по расписке он получил только 15000 руб.

В соответствии со ст. 60 ГПК - Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК - Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом…

Оценивая представленные суду доказательства в их отдельности и в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел факт получения Азарх В.А. денежных средств 05.01.20**г. в сумме 45000 руб. по расписке у Столярской И.З. - как физического лица, 30000 руб. по расходному кассовому ордеру у Столярской И.З. – как индивидуального предпринимателя, и заключения договоров займа между сторонами. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: распиской и расходным кассовым ордером, в которых указаны дата составления документов, как заемщик, так и займодавец, суммы займа, подписи сторон, имеется запись ответчика Азарх В.А. о получении указанных денежных средств; а также пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей Смирновой Т.В., Малыгиной О.Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется, так как их показания подтверждены письменными доказательствами по делу: распиской и расходным кассовым ордером, составленным в простой письменной форме. Данные доказательства согласуются между собой, расписка и расходный кассовый ордер являются допустимыми доказательствами по делу, составлены в установленном законом порядке, не могут быть опровергнуты только свидетельскими показаниями.

Показания свидетеля Колесникова П.П. не подтверждены другими доказательствами по делу, поэтому суд не может их принять во внимание. Других достаточных, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о получении Азарх В.А. в долг 75000 руб., ответчиком суду не представлено. Как пояснял ответчик, сначала он написал расписку, что берет в займы 45000 руб., затем ему выдали из кассы 30000 руб. и из личных средств Столярской - 15000 руб. Однако ответчик никаких претензий Столярской И.З. о том, что он расписался в получении 75000 руб., а фактически получил 45000 руб. не предъявлял, требований вернуть расписку, внести в неё исправления к истцу также не заявлял. Также не представлено доказательств того, что указанные суммы были получены им в дар.

Согласно ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.»

В материалах дела имеются требования Столярской И.З., ИП Столярской И.З. к ответчику о возврате полученных денежных средств, почтовые квитанции и описи вложений, направленные 08.02.20**г. в адрес ответчика ценными письмами. Возражения ответчика о том, что требования с просьбой возврата денежных средств он не получал, не могут быть приняты во внимание, так как Столярская И.З. направила требования о возврате сумм займа Азарх В.А. по адресу, указанному в расписке: г. Ангарск, **, конверты вернулись за истечением срока хранения. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки Азарх по данному адресу (л.д.27,53,54). Отсутствие графика погашения кредита не может повлиять на выводы суда, так как сторонами, в том числе ответчиком такой график суду не представлен.

Суд возложил на представителя истца представить документы, связанные с работой ответчика, начислением и получением заработной платы. Такие документы представлены не были. Свидетель Малыгина О.Ю., представитель истца пояснили, что документов по выдаче зарплаты за 20**г.-20**г. не имеется.

Доводы ответчика Азарх В.А. о том, что денежные средства в размере 45000 руб. он возвратил путем удержания из заработной платы, что его заработная плата составляла 40-45000 руб. в месяц, остаток по кредиту составил 5000 руб., что он получил в долг только 45000 руб., не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и были опровергнуты собранными доказательствами. Показания представителя истца и свидетелей Малыгиной О.Ю. и Смирновой Т.В. о том, что Азарх получал заработную плату в размере 6000 руб. подтверждены справкой по форме 2-НДФЛ о доходах за 20**г., представленной из ИФНС г. Ангарска. Доказательств получения заработной платы в большем размере, а также в 20**г. суду не представлено.

Как пояснял в судебном заседании Азарх В.А. он работал у Столярской И.З. в период с 01.11.20**г. до начала февраля 20**г. Доводы ответчика были подтверждены показаниями свидетелей М. и С.., которые также подтвердили, что документы, связанные с работой ответчика, начислением и получением заработной платы были утрачены. В отказном материале № 73291/726 по факту проверки заявления Левенец Н.М. от 03.02.20**г. о присвоении денежных средств бывшим работником ИП Столярская И.З. - Азарх В.А. и кражи документов из офиса (папка с личным делом и трудовой). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.20**г. установлено, что 29.01.20**г. Азарх забрал со стола в офисе папку с документами: своей трудовой книжкой, приказом о принятии его на работу, анкетой, в действиях Азарх В.А. формально содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 1 УК РФ, но в силу того, что похищенные им документы принадлежат ему, в его действиях отсутствует состав преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное постановление опровергает доводы ответчика о том, что трудовую книжку ему не отдали. Постановлением от 02.03.20**г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Азарх В.А. о привлечении к ответственности Левенец, которая оклеветала его (отказной материал № 73460\1141).

Отсутствие в расходном кассовом ордере подписи бухгалтера, непредставление суду кассовой книги безденежность займа не влекут. Выдача денежных средств из кассы ИП Столярская И.З., а также передача личных денежных средств Столярской И.З. ответчику были подтверждены показаниями свидетелей. Доводы Азарх В.А. о том, что Столярская должна ему деньги за установку оборудования, не имеют юридического значения для дела, встречных требований о возврате денежных средств Азарх В.А. к Столярской И.З. не предъявлено.

Доказательств возврата сумм займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика 45000 руб. в пользу Столярской И.З. и 30000 руб. в пользу ИП Столярская И.З. подлежат удовлетворению.

Истец, настаивая на иске, просила взыскать с ответчика сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд – 8 % годовых, дней просрочки – 23 ( с 08.03.20**г. по 31.03.20**г.). По договору займа в сумме 45000 руб., размер процентов составил 230 руб. (45000 руб. х8%:360х23); в сумме 30000 руб. – 153,33 руб. (30 000 руб. х *8%:360 дн. х 23 дн.). Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена, просрочка исполнения обязательств составила более 23 дня, ответчик уклоняется от возврата суммы займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 383,33 руб. в пользу истца подлежат удовлетворению, в т.ч. 230 руб. в пользу Столярской И.З., 153,30 руб. в пользу ИП Столярская И.З.

В соответствии с законом истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2661,49 руб., а также оплачены юридические расходы ИП Столярская И.З. в сумме 7500 руб. по договору от 21.01.20**г., Столярской И.З. в сумме 7500 руб. по договору от 21.01.20**г., заключенными с ООО «Скорая юридическая помощь «24 часа», расходы за удостоверение нотариальной доверенности и доверенности в порядке передоверия, что подтверждается документально.

В связи с тем, что исковые требования Столярской И.З. и ИП Столярской И.З. к Азарх В.А. удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1556,90 руб. в пользу Столярской И.З. из расчета (45230 руб.-20000 руб.)х3%+800 руб.); 1104,60 руб. в пользу ИП Столярской И.З. из расчета (30153,30руб.-20000 руб.)х3%+800 руб.), также учитывая, что истец предъявила требования к ответчику как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, с ответчика подлежат взысканию в пользу ИП Столярская И.З. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., а также в пользу Столярской И.З. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столярской И. З., индивидуального предпринимателя Столярской И.З. к Азарх В.А. о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Азарх В. А. в пользу Столярской И.З. сумму займа в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,90 руб., расходы на представителя в размере 2500 руб. Всего взыскать 49286,90 руб.

Взыскать с Азарх В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Столярской И. З. сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153,30руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104,60 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 руб., расходы на представителя в размере 2500 руб. Всего взыскать 34 657,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 10 января 2012 года.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова