Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896\12 по исковому заявлению Прокурора г.Ангарска в защиту трудовых прав Павловской Л.Ф. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

Прокурор г.Ангарска в защиту трудовых прав Павловской Л.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца Хмелюк Д.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Павловской Л.Ф. заработную плату : за ** руб.

В судебное заседание истец Павловская Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Смирнова И.А., действующего на основании доверенности от ** №, в том числе с правом признания иска, представлено заявление, в котором исковые требования Прокурора г.Ангарска в защиту трудовых прав Павловской Л.Ф. о взыскании с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» заработной платы в размере ** руб. признал добровольно. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание исковых требований представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ** руб..

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.Ангарска в защиту трудовых прав Павловской Л.Ф. к ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Павловской Л.Ф. задолженность по заработной плате в сумме ** коп.).

Взыскать с ЗАО «Мегетский завод металлоконструкций» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Т.Г. Малахова