РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2012 г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Былинкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителю.

УСТАНОВИЛ:

Жукова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки в размере 940000 рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей, услуг представителю в размере ** рублей, указав, что ** между ООО «ВостСибСтрой» и Жуковой Е.В. был заключен договор на участие в долевом строительстве №. Согласно условий данного договора ООО «ВостСибСтрой» обязалось построить жилое помещение - ... состоящую из 2 комнат, общей площадью ** кв.м. (без лоджии), площадь лоджии ** кв.м., расположенную на 13 этаже блок-секции №, жилого дома с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном ..., в срок до ** и передать его Жуковой Е.В. Жукова Е.В. в полном объеме и в установленные сроки внесла оплату, установленную пунктом 2.1. Договора № В свою очередь ООО «ВостСибСтрой» не исполнило своей обязанности по передаче Помещения в срок, установленный договором, а именно до **. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за исключением отношений, связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона (ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004). Учитывая тот факт, что разрешение на строительство жилого дома с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном ... получено до **, то есть до вступления федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в силу, то отношения, возникшие из договора № от **, федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ свое действие не распространяет. Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие ч. II ГК РФ», предусмотрено, в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами. В связи с тем, что договор на участие в долевом строительстве № от ** заключен в целях удовлетворения своих личных бытовых личного проживания в приобретенном жилье, то отношения, возникшие из договора №М от **, подлежат регулированию Федеральным 07.02.1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей». Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения (оказания услуги). Пунктом 2.1. договора №М от ** установлена стоимость помещения в размере ** рублей. Так как, согласно расчета, сумма неустойки превышает сумму общей цены заказа, то неустойка составит ** рублей. ** в адрес ООО «ВостСибСтрой» была направлена претензия с требованием об выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. До настоящего момента требование об оплате неустойки не выполнено. Бездействиями ответчика причинен моральный вред. Данная ситуация очень негативно отразилась на ее здоровье, постоянно нервничает, появилась бессонница.

В судебное заседание истица не явилась, о о времени и месте извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Васильева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнила, что не согласна с расчетом неустойки, представленной ответчиком, полагает также, что она не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставили. Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что иск не признает, ООО «ВостСибСтрой» не предвидело и не могло предвидеть, что обстоятельства изменятся настолько, что строительство объекта не будет закончено в срок; изменение обстоятельств вызвано причинами объективного характера как то: неблагоприятные погодные условия в период с ноября **., в условиях финансового кризиса со стороны поставщиков строительных материалов были задержки по поставкам продукции. Кроме того, в соответствии с условиями договора услуги заказчика составляют 0,5% от стоимости квартиры, следовательно, в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать 3% от услуг заказчика, что по расчету ответчика составляет ** рублей. При этом ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указано также на то, что истцом не представлено доказательств обосновывающих причинение морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» («заказчик») и Жуковой Е.В. («участник») заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора заказчик обязуется построить жилое помещение – квартиру (помещение) № ... состоящую из 2 комнат, общей площадью ....м., расположенную на 13 этаже блок-секции № ... жилого дома с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в ..., в срок, предусмотренный п. 3.1.4 настоящего договора. Согласно п. 2.1 договора стоимость помещения составляет ** рублей, указанную стоимость участник обязуется уплатить в соответствии с п. 1.2 договора и принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заказчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц обеспечить строительство объекта; получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику помещение в состоянии, согласно приложению № передать участнику для заселения помещение, указанное в п.1.1. договора в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию согласно акта приема-передачи, но не позднее ** в случае полной оплаты стоимости помещения участником.

Участник со своей стороны обязуется в срок до ** произвести оплату в размере ** рублей; оплачивать стоимость помещения в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся неотъемлемой частью договора ( п. 3.2.1, 3.2.2).

Как видно из представленных суду копий квитанций, оригиналы которых обозрены в судебном заседании, Жукова Е.В. свои обязательства по оплате стоимости помещения исполнила в полном объеме, указанные в п.2.1. договора.

Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени помещение не передано истцу для заселения, доказательства, подтверждающие наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются федеральным законом от 30.12.2004года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако в силу ч.2 ст. 27 указанного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ получено **, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, следовательно, его действие не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Судом установлено, что целью договора №М участия в долевом строительстве от **, заключенного сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца, то есть для проживания.

Таким образом, Жукова Е.В., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средств на приобретение жилого помещения ( квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «ВостСибСтрой» услуг. В срок, установленный договором, квартира потребителю передана не была, в связи с чем истец, руководствуясь п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком установленных договором сроков выполнения работы, приведя расчет, исходя из стоимости помещения, указанной в п. 2.1 договора.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.5 ст. 28 вышеназванного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы ( оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что длительная задержка передачи истцу квартиры вызвана непреодолимой силой либо по вине истца.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в письменном отзыве о том, что строительство объекта не закончено в срок в силу объективных причин, как то: неблагоприятные погодные условия, задержки поставки продукции со стороны поставщиков, в силу приведенной выше правовой нормы, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом неустойки, поскольку он приведен без учета условий, содержащихся в договоре участия в долевом строительстве.

Как было указано выше в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Истцом приведен расчет неустойки, исходя из цены договора, то есть стоимости помещения, определенной п.2.1 договора – ** рублей.

Указанный расчет был бы правомерным в том случае, если договором не определена цена выполнения работы ( оказания услуги). Вместе с тем из условий договора участия в долевом строительстве от ** следует, что сторонами согласована стоимость услуг заказчика, согласно п.5.8 договора услуги заказчика составляют 0,5% от стоимости квартиры и включены в сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора. Поскольку стоимость квартиры (помещения) определена ** рублей, следовательно, стоимость услуг заказчика согласно п. 5.8 договора составляет ** рублей ** копеек **%).

Истица просит взыскать в ее пользу неустойку за период с ** в размере 3% за каждый день.

В соответствии с требованиями закона данная неустойка подлежит взысканию со дня, когда условия договора должны быть исполнены.

Ответчик должен был передать помещение до **, следовательно, истец правильно рассчитывает неустойку с **, что по ** составляет ** дней, в связи с чем неустойка за указанный период составит ** рублей ** копеек ( ***3%*** дней).

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, поэтому неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в письменных возражениях просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Об этом также говорится в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до ** рублей.

Истица также предъявила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен в ** рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что данная ситуация очень негативно отразилась на ее здоровье, постоянно нервничает, появилась бессонница.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку в связи с неисполнением условий договора были нарушены права истицы, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истицей суду не представлено. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ** рублей, полагая, что данный размер компенсации является разумным пределом.

Истица просит взыскать в е пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор оказания юридических услуг и расписка, согласно который истица оплатила ** рублей Васильевой Т.В. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 09.12.2011г. за оказание юридической помощи в виде подготовки искового заявления и представления интересов в суде. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования истицы являются обоснованными, суд приходит к выводу, что сумма ** рублей на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по подготовке иска, отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет ** рублей (** рублей от суммы требований имущественного характера + ** рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Жуковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Жуковой Е.В. неустойку в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителю в размере ** рублей, всего на сумму ** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Г. Малахова