ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Панамарчук К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1947-12г. по иску Филиппова А. Е. к Илюшину В. Г. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований истец указал, что являлся собственником автомобиля марки «Форд Фьюжин» стоимостью ... руб. 25 ноября 2009г. истец заключил договор поручения с ООО «Кредит-Финанс» в лице директора Илюшина В. Г. согласно которому, общество должно было продать принадлежащий ему автомобиль за ... руб., предоставить место под стоянку автомобиля на торговой площадке, обеспечить оценку автомобиля, исходя из его реальной стоимости, обеспечить охрану автомобиля. В этот же день было заключено дополнительное соглашение по условиям которого истец должен был в период с 10 декабря 2009г. по 09 января 2009г. получить сумму ... руб.. 27 ноября 2012г. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Илюшин В. Г. выступал заемщиком на сумму ... руб. сроком на 45 дней. Автомобиль был продан, однако истцу была выплачена сумма в ... руб., оставшаяся сумма не была выплачена, ответчик распорядился ею по собственному усмотрению. В отношении ответчика был вынесен приговор, который вступил в законную силу. Приговором суда была установлена вина ответчика в присвоении денежной суммы, принадлежащей истцу в размере ... руб.. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Филиппова Е.Ю., исковые требования поддержала, считает, что ущерб причинен ответчиком как физическим лицом, именно он признан виновным в присвоении денежных средств от проданного автомобиля, поэтому должен нести ответственность.

Ответчик извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, содержится на основании приговора суда под стражей.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль «Форд-Фьюжин», идентификационный номер ... двигатель № кузов №, что подтверждается паспортом транспортного средства. 25 ноября 2009г. истец заключил с ООО «Кредит-Финанс» договор, по условиям которого истец поручил обществу продать принадлежащий ему автомобиль. Общество взяло на себя обязанность предоставить место под автомобиль на торговой площадке, обеспечить оценку автомобиля исходя из ее реальной стоимости, обеспечить охрану автомобиля, произвести оплату за автомобиль в установленные сроки. Цена на автомобиль была установлена в размере ... руб.. Деньги должны быть выплачены в течение 45 дней после подписания договора.

От имени ООО «Кредит-Финанс» договор подписал генеральный директор Илюшин В.Г..

В этот же день был подписан акт передачи автомобиля «Форд Фьюжин». 25 ноября 2009г. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого денежная сумма выплачивается истцу в следующем порядке: 10 декабря 2009г. -... руб., 25 декабря 2009г. – ... руб., 09 января 2010г. – ... руб..

Автомобиль был продан, однако истцу была выплачена только сумма в размере ... руб., оставшаяся сумма в размере ... руб. истцу в установленные договором сроки выплачена не была.

Данные обстоятельства установлены приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска суда от 04 мая 2011г. в отношении Илюшина В.Г., приговор вступил в законную силу.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец являлся собственником автомобиля «Форд-Фьюжин», что подтверждается паспортом транспортного средства, стоимость автомобиля подтверждается договором поручения. Автомобиль, принадлежащий истцу был продан Ширинкину за ... руб., однако денежная сумма в размере ... руб. не была передана Филиппову А.Е. в полном размере, Филиппов А.Е. получил денежную сумму от реализации автомобиля в размере ... руб..

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда в отношении Илюшина В.Г..

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ « Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.»

Приговором суда установлено, что у Илюшина В.Г., возглавляющего общество, в процессе работы возник умысел, направленный на хищение денежных средств клиентов общества, при этом сотрудников ООО «Кредит-Финанс» относительно своих преступных намерений Илюшин В.Г. не ставил.

Принадлежащий Филиппову А.Е. автомобиль Илюшин В.Г. продал Ширинкину за ... руб., выплатив истцу сумму ... руб., оставшейся денежной суммой, вырученной от продажи автомобиля Илюшин В.Г. распорядился по своему усмотрению, похитив у Филиппова А.Е. ... руб..

По данному эпизоду Илюшин В.Г. свою вину признал. Приговором суда установлено, что Илюшин В.Г., не имея намерения и возможности выполнить указанные в договоре обязательства, путем обмана присвоил денежную сумму, принадлежащую Филиппову А.Е., которую потратил по своему усмотрению.

Поскольку данные обстоятельства подтверждаются приговором суда, они являются обязательными для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Несмотря на то, что договор на продажу автомобиля был заключен между ООО «Кредит-Финанс» и Филипповым А.Е., суд приходит к выводу, что данная сумма должна быть взыскана с Илюшина В.Г., так как именно он присвоил денежные средства, принадлежащие Филиппову А.Е.. Это обстоятельство установлено приговором суда.

Размер ущерба ... руб. также установлен приговором суда.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с Илюшина В.Г. должна быть взыскана в пользу истца сумма в размере ... руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.»

В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (5200+1% от суммы свыше 200000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А. Е. к Илюшину В. Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Илюшина В. Г. в пользу Филиппова А. Е. в возмещение ущерба ... (двести двадцать семь тысяч руб.).

Взыскать с Илюшина В. Г. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб..

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение суда будет изготовлено 15 мая 2012г.

Судья :