РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2012г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Панамарчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443-12г. по иску Шадоновой Д. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, предоставлении налогового вычета, восстановлении срока на обращение в суд с иском установил: Шадонова Д.В. обратилась в суд с иском о признании решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета незаконным и предоставлении налогового вычета. В обоснование своих исковых требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2010г. приобрела 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск, .... Истица указала, что имеет право на предоставление налогового вычета в сумме, израсходованной ею на приобретение доли в квартире, в размере фактически произведенных расходов. Данный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком. Истица представила все необходимые документы на предоставление ей налогового вычета, но решением налоговой инспекции ей было отказано в предоставлении налогового вычета. Истица считает, что данное решение является незаконным, так как квартиру она приобрела у супруги своего брата, которая принадлежала ей на основании договора дарения, данная сделка не была заключена между ними как родственниками, так как Шадонова О.В. не является ее близким родственником, а ее брат не имеет отношения к данной квартире. В связи с этим просит признать решение налоговой инспекции незаконным и обязать налоговую инспекцию предоставить ей налоговый вычет. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Представитель налоговой инспекции на основании доверенности, считает, что решение налоговой инспекции является законным, так как истица приобрела квартиру у жены своего брата, поэтому не имеет прав на предоставление налогового вычета, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению. Из материалов дела видно, что истица на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2010г. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ангарск, .... В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты, или доли в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованных на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли в них. Согласно абз.26 пп. 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пп.3 ст.20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Судом установлено, что истица после приобретения 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Ангарск, ... обратилась с заявлением в налоговую инспекцию по поводу предоставления ей налогового вычета. Истица представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в которой налогоплательщиком указаны расходы на приобретение квартиры в размере ... рублей для получения имущественного налогового вычета. Отказ налоговой инспекции основан на том, что квартира приобретена истицей у свойственницы, жены брата истицы, что не дает истице право на получение налогового вычета, в соответствии со ст. 20 п. 1 п. п. 3 НК РФ. Для разрешения данного вопроса, юридически значимым обстоятельством по смыслу указанной нормы права является определение взаимозависимости указанных лиц. Для определения понятия взаимозависимости лиц, совершивших сделку, является наличие родства, установленного Семейным кодексом РФ. Согласно Семейному кодексу РФ в частности ст. 14 СК РФ родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии являются родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные, то есть имеющие общих отца или мать, братья и сестры. Истица по смыслу семейного законодательства РФ в родстве с продавцом квартиры не состоит, поскольку приобрела квартиру у жены своего брата. Как видно из представленных документов, приобретенная квартира, не являлась совместным имуществом брата истицы и его жены, а получена Шадоновой О.В. по договору дарения от 05 июня 2009г., следовательно, квартира по нормам семейного законодательства являлась ее единоличной собственностью. Истица и Шадонова О.В. родственниками не являются, истица является сестрой мужа Шадоновой О.В.. В определении Конституционного суда РФ от 26.01.2010 г. N 153-О-О, указано, что право налогоплательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено в ст. 220 НК РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий; смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них; освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы; необходимость эффективного решения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий предопределяет закрепление федеральным законодателем случаев, в которых право на имущественный налоговый вычет не применяется, к их числу отнесен в том числе и случай, если сделка купли-продажи квартиры, доли квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. Суд может признать лица взаимозависимыми и по другим основаниям, не предусмотренным в п.1 ст.20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Эта норма прописана в п.2 ст.20 НК РФ. Истица и продавец квартиры Шадонова О.В. находятся в отношениях свойства. В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей семейного законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета. Следовательно, само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя. Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Как следует из Семейного кодекса РФ, им регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка и падчерицы (ст.97 СК РФ), иные отношения свойства семейным законодательством не урегулированы. В связи с изложенным истица не может быть признана судом взаимозависимым лицом для целей применения ст.20 НК РФ лишь по иным основаниям (п.2 ст.20 НК РФ). Между тем, что доказательств тому, что отношения свойства, в которых находятся истица и Шадонова О.В. продавец квартиры, повлияли на условия или результат сделки, налоговые органы, на которые возлагается обязанность доказать законность своих решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, не представили. Истица представила документы из которых следует, что у нее имелись денежные средства для приобретения доли в квартиры, так как была продана, принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на квартиру. В дальнейшем, она приобрела 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, имеются документы, подтверждающие передачу денежных средств, проданная квартира являлась единоличной собственностью Шадоновой О.В., налоговые органы не представили доказательства, что наличие свойства повлияло на результаты данной сделки, в связи с этим суд не может согласиться с тем, что отказ в предоставлении налогового вычета является законным. В связи с этим данное решение налогового органа является незаконным и подлежит отмене. Представитель налоговой инспекции просил применить срок исковой давности по данным правоотношениям и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском данного срока, указав, что решение налогового органа было принято 16 июня 2011г., с иском о признании данного решения незаконным необходимо обратиться в течение трех месяцев, однако истица обратилась в суд с иском только в декабре 2011г., то есть установленный законом срок в суд не обратилась. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.» Согласно ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.» Согласно ст.256 ГПК РФ «Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.» Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ «Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.» Истица не согласна с данным заявлением и указала, что о решении налоговой инспекции ей стало известно 14 октября 2011г. из ответа налоговой инспекции, решение от 16 июня 2011г. ею получено 23 ноября 2011г., с этого времени и должен быть исчислен данный срок. В дальнейшем представила заявление о восстановлении ей данного срока. В данном заявлении Шадонова Д.В. указала, что в июне 2011г. решение налогового органа она не получала, в связи с чем 29 сентября 2011г. обратилась в налоговую инспекцию по поводу сообщения ей результата рассмотрения заявления о предоставлении налогового вычета. 14 октября 2011г. ею был получен ответ, где было сообщено о принятом решении, а 23 ноября 2011г. истица получила решение налогового органа. В связи с этим истица просит восстановить ей данный срок, так как с момента получения ею ответа и решения налогового органа, она своевременно обратилась в суд с иском. Налоговой инспекцией представлен реестр почтовых отправлений, из которого следует, что истице было направлено решение налогового органа 23 июня 2011г., однако сведений о получении данного решения истицей не имеется. Истица 29 сентября 2011г. обратилась с заявлением о сообщении ей результата рассмотрения заявления, а 31 октября 2011г. истица просит направить в ее адрес решение налоговой инспекции. По запросу истицы ей повторно было направлено решение налоговой инспекции от 16 июня 2011г., которое она получила 23 ноября 2011г.. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах суд находит, что заявление Шадоновой Д.В. о восстановлении ей срока на обращение в суд с иском подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шадоновой Д. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета, предоставлении налогового вычета, восстановлении срока на обращение в суд с иском удовлетворить. Восстановить Шадоновой Д. В. срок на обращение в суд с иском. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области № от 16 июня 2011г. об отказе Шадоновой Д. В. в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере фактически произведенных расходов в связи с приобретением 1\2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область г.Ангарск, ... незаконным Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области предоставить Шадоновой Д. В. имущественный вычет в размере ... руб. за 2010г. по налогу на доходы физических лиц, в связи с приобретением 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область г.Ангарск, .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 02 апреля 2012г.. Судья: