РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012г. Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Панамарчук К.А., с участием представителя истца Сорокиной Н.В., представителя ответчика Соколова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489-12г. по иску Трефиловым В. В. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Трефилов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заключил кредитный договор с банком № на сумму ... руб., сроком на 12 месяцев, условиями договора предусмотрена единовременная выплата как плата за кредит в размере 9.9%, что составляет ... руб.. Данная сумма была удержана банком, что подтверждается материалами дела. Истец считает, что данное условие договора противоречит законодательству и нарушает его права как потребителя. В связи с этим просит применить последствия недействительности сделки и взыскать в его пользу сумму ... руб.. Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.. Истец считает, что в связи с нарушением его прав как потребителя, ему причинен моральный вред, размер морального вреда определен им в ... рублей. Истец просит также возместить ему расходы, связанные с рассмотрением дела в размере ... руб..

Трефилов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Сорокина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как составляет три года, требования заявлены о применении последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Соколов И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» прямо указывает на необходимость признания условий договора с потребителем недействительными, то такой договор в силу ст.166 ГК РФ является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной на основании ст. 181 ГК РФ составляет один год, он исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента заключения договора. О всех условиях и обстоятельствах по заключению кредитного договора истец знал до подписания договора и был согласен. В связи с этим просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетов всех обстоятельств дела, находит исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 18 августа 2009 года между банком и Трефиловым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на 12 месяцев.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрена плата за кредит в размере 9.9%, что составляет ... руб.. Данная сумма была выплачена истцом при заключении договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Плата за выдачу кредита является своего рода комиссией, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за выдачу кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права ответчика, как потребителя.

Условия заключенного кредитного договора в части установления платы за выдачу кредита являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, - ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

В связи с этим оснований для применения срока исковой давности в один год, как указывает представитель ответчика не имеется, следовательно, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии со ст.180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с этим данные условия кредитного договора, в части установления обязательства заемщика по уплате банку комиссии за выдачу кредита являются недействительными, следовательно должны быть применены последствия недействительности сделки и на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату суммы в размере ... рублей.

Суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих плату за выдачу кредита в размере 9.9% от суммы кредита или ... рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, уплаченный Трефиловым В.В. платеж за выдачу кредита в размере ... рублей должен быть возвращен истцу.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за 989 дней с 18 августа 2009г. по 03 мая 2012г. по действующей ставке рефинансирования (...*8*.../360), фактически эта сумма составляет ... руб..

Банк неправомерно пользовался денежными средствами истца, уплаченными им в качестве платы за выдачу кредита, в силу их неосновательного получения.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.1107 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 этой статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, так как его требования о возврате суммы за выдачу кредита ответчиком не удовлетворены.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер процентов до ... рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены необоснованным включением в договор условия о выплате суммы за выдачу кредита.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации ... рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения прав заемщика как потребителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации истцом завышен, никаких доказательств наличия перенесенных нравственных страданий истец суду не представил, в исковом заявлении не указано, какие нравственные страдания пережил истец в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, как заемщика. Поскольку в силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей, так как каких-либо тяжких последствий у заемщика не наступило, доказательств этому не представлено.

Истец также просит возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 01 декабря 2011г. истец заключил договор на оказание возмездных юридических услуг с Сорокиной Н.В. на представление его интересов в суде, размер оплаты был определен в ... руб., данная денежная сумма уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 01 декабря 2011г..

Оказание юридической помощи состояло из консультации и участия в судебном заседании, составлении искового заявления.

Определяя данный размер, суд учитывает объем данного дела, продолжительность судебного заседания, по делу состоялось одно судебное заседание, составление искового заявления, находит возможным взыскать в возмещение расходов сумму ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера + 400 руб. по требованиям о взыскании морального вреда, признание условий договора недействительными ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трефилова В. В. Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично в размере ... руб., в части взыскания процентов в размере ... руб. отказать,

Признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного 18 августа 2009 года между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Трефиловым В. В. в части взыскания единовременной платы за выдачу кредита в размере 9.9% от суммы кредита.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора № заключенного 18 августа 2009 года между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Трефиловым В. В. и взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в пользу Трефиловым В. В. денежные средства в размере ... руб., уплаченные в качестве единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества)государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 18 июня 2012г..

Судья: