о взысании заработной платы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Резановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502-12 по иску Боженова В.В. к муниципальному унитарному предприятию Савватеевского муниципального образования сельского поселения «Новый» о защите нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, истец Боженов В.В., обращаясь с иском в суд, указал, что решением Ангарского городского суда ... от ** он был восстановлен в качестве дежурного пожарника в Муниципальное унитарное Савватеевского муниципального образования сельского поселения «Новый». Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за 3 месяца в размере ** руб. обращено к немедленному исполнению. ** директором он не был допущен к работе в связи с возможным обжалованием решения суда. ** он вновь обратился с письменным заявлением о восстановлении на работе, с приложением исполнительного листа, с которым в дальнейшем обратился в службу судебных приставов. ** он восстановлен на работе на основании приказа № от ** в должности дежурного пожарника.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указаниям Банка России от ** №-У, от ** №-У размер ставки рефинансирования в период с ** по ** составил 8,25%, годовых, с ** размер ставки рефинансирования составил 8%, годовых. Порядок расчета денежной компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы изложен в письме Федеральной службы по труду и занятости от ** N 2042-6-1. Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату ему заработной платы за три месяца в размере ** руб. по решению суда с 14 декабря по ** составила ** рублей (расчет прилагается).

При разрешении спора о восстановлении его на работе для расчета оплаты вынужденного прогула средний часовой заработок составил ** рублей. С указанным размером согласился представитель Ответчика. В том случае если бы Ответчик исполнил решение суда о восстановлении на работе, он мог бы отработать 5 смен в декабре 2011г. (14, 18, 22, 26, 30), 8 смен в январе 2012 г. (3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31) и 3 смены в феврале (4, 8, 12). Итого 16 смен или 384 часов (16* 24ч.). Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула составил ** рублей (384 часов* 38,16 руб.).

Неисполнение решения суда со стороны Ответчика не могли не отразиться на его здоровье. Бессонница, раздражительность - итог бездействия Ответчика. В результате ему нанесен моральный вред, который оценивает в размере ** рублей.

В связи с тем, что не обладает познаниями в области права, для составления искового заявления и представительства его интересов в суде он обратился к Савватееву В.И., с которым заключил договор возмездного оказания услуг и произвел оплату Савватееву В.И. в размере ** рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере ** рублей в счет оплаты вынужденного прогула, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ** рублей, денежные средства в размере ** рублей в счет оплаты услуг представителя, денежные средства в размере ** рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежаще.

Представитель ответчика Савватеев В.И., действующий на основании доверенности. На иске настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2011 г. Боженов В.В. был восстановлен в качестве дежурного пожарника в Муниципальное унитарное Савватеевского муниципального образования сельского поселения «Новый».

Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за 3 месяца в размере <данные изъяты> руб. обращено к немедленному исполнению.

После неоднократных обращений истца к работодателю, он был восстановлен на работе только 15.02.2012 г., что подтверждается приказом о восстановлении работника на работу № 13 от 14.02.2012 г. в пожарное депо МУП Савватеевского муниципального образования сельского поселения «Новый» в должности дежурного пожарника.

Из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, при восстановлении его на работе с **, Боженов В.В. должен был отработать 5 смен в декабре 2011г. (14, 18, 22, 26, 30), 8 смен в январе 2012 г. (3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31) и 3 смены в феврале (4, 8, 12). Итого 16 смен или 384 часов (16* 24ч.).

Из решения Ангарского городского суда от 13.12.2011 г., вступившего в законную силу, следует, что среднечасовой заработок истца составил ** руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, за 384 часов оплата труда должна была составить ** руб. (384 часов* 38,16 руб.).

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула в период с 14 декабря по **.

Также с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация при нарушении срока выплаты заработной платы.

Согласно Указаниям Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У, от 23.12.2011г. № 2758-У размер ставки рефинансирования в период с 3 мая 2011 года по 25 декабря 2011г. составил 8,25%, годовых, с 26 декабря 2011г. размер ставки рефинансирования составил 8%, годовых. Порядок расчета денежной компенсации за несвоевременные выплаты заработной платы изложен в письме Федеральной службы по труду и занятости от 7 декабря 2006г. N 2042-6-1. Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату ему заработной платы за три месяца в размере ** руб. по решению суда с 14 декабря по 31 января 2012 года составила ** рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.4 п.63 Постановления Пленума от ** «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования Боженова В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, то обстоятельство, что вред здоровью истца причинен незаконными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы в связи с несвоевременным восстановлением на работе по решению суда, что расценивается судом как причинение нравственных страданий, сопряженных с лишением работы, заработка. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств обращения в связи с этим к врачу, ухудшения состояния здоровья. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере ** рублей будет соразмерна его нравственным страданиям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

Истец Боженов В.В. просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ** рублей, представив письменные доказательства понесенных им расходов на представителя - договор на оказание возмездных юридических услуг от **, расписку в получении денежных средств. Возражений относительно размера расходов на представителя ответчик суду не представил. Исходя из обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем истца, составленных исковых заявлений, участия в двух судебных заседаниях, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика – МУП Савватеевского муниципального образования сельского поселения «Новый» в соответствующий доход также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. по требованиям имущественного характера и ** руб. по требованиям компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боженова В.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Савватеевского муниципального образования сельского поселения «Новый» в пользу Боженова В.В. заработную плату за период вынужденного прогула за период с ** по ** в размере ** руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., расходы на участие представителя ** руб.

Взыскать с МУП Савватеевского муниципального образования сельского поселения «Новый» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину ** руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение будет составлено 25 апреля 2012 года.

Судья: М.А.Свиридова