Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Я Именем Российской Федерации ** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Береговому Д.С. о взыскании убытков, На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Береговому Д.С. о взыскании убытков, удовлетворить. Взыскать с Берегового Д.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме ... рублей, судебные расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме № рублей, расходы оплаченной госпошлины в размере № рублей, всего взыскать ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с **.. Федеральный судья И.Н.Леонова Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Береговому Д.С. о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Береговому Д.С. о взыскании убытков. В обоснование своих требований по первоначальному иску к Береговому Д.С. и ОСАО «Ингосстрах» истец указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие на ... в ... между автомобилем № принадлежащим Береговой Г.И., под управлением Берегового Д.С. и автомобилем № регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Дельта Сервис», под управлением Козлова А.С. и Тойота Хайс, регистрационный номер №, принадлежащей Умен-Чин А.Ю., под управлением Астраханцева П.А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Береговой Д.С., который нарушил Правила дорожного движения п.13.12. Истец указывает, что в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство - №, регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису от ** на сумму № рублей на период с ** по ** ** к истцу поступило заявление от представителя ООО «Дельта Сервис» с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный Лексус RХ., стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа автомобиля ... рублей. Однако из данного заключения были исключены детали, как не относящиеся к данному страховому случаю и размер страхового возмещения составил № рублей. Данная сумма была перечислена ООО «Дельта Сервис». Кроме того, ** была произведена истцом доплата страхового возмещения в размере ... рублей. В связи с чем страховое возмещение выплачено ООО «Дельта Сервис» в размере 337182 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере причиненных убытков № рублей. Истец уточнил исковые требования к ответчикам и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» убытки в сумме ... рублей, с Берегового Д.С. взыскать № рублей, взыскать с ответчиков госпошлину в размере № рублей и судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере № рублей. Дополнительно в ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Берегового Д.С. сумму убытков в размере № рублей, взыскать с ответчиков госпошлину в размере ... рублей и судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Любимова О.С. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснения дала аналогично доводов иска. Представитель ответчика Берегового Д.С. адвокат Костенко Л.Т., действующая на основании удостоверения по ордеру № от **, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования о возмещении убытков подлежащими удовлетворению. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в судебном заседании, ** произошло дорожно-транспортное происшествие на ... в ... между автомобилем № транзитный номер №, принадлежащим Береговой Г.И., под управлением Берегового Д.С. и автомобилем № регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Дельта Сервис», под управлением Козлова А.С. и №, регистрационный номер №, принадлежащей Умен-чин А.Ю., под управлением Астраханцева П.А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно протокола об административном правонарушении от ** признан водитель Береговой Д.С., который нарушил Правила дорожного движения п.13.12.. Вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении о признании виновным в нарушении административного правонарушения по ст.12.13.ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа – 100 рублей. Истец указывает, что в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Тойота Хайс, регистрационный номер №, принадлежащий Умен-Чин А.Ю., находящийся под управлением Астраханцева П.А. пострадал в данном ДТП. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». На основании решения Ангарского городского суда от ** в пользу Умен-Чин А.Ю. с ОСАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере № рублей. Транспортное средство №, регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом от ** на сумму № рублей, действующего с ** по **, ** к истцу поступило заявление от представителя ООО «Дельта Сервис» с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденный №., стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа автомобиля ... рублей на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № которое составлено ООО «НЭК-ГРУП». Экспертная Оценка Автотранспорта. Из данного заключения были исключены детали, как не относящиеся к данному страховому случаю и размер страхового возмещения составил № рублей. Данная сумма была перечислена истцом ООО «Дельта Сервис», что подтверждается платежным поручением от ** (л.д.21-22). Кроме того, ** была произведена истцом доплата страхового возмещения в размере 38583 рублей (платежное поручение от ** л.д.23). В связи с чем выплаченное страховое возмещение составило ООО «Дельта Сервис» в размере № рублей. Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере причиненных убытков № рублей. Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. На основании определения Ангарского городского суда от ** была назначена по делу автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта Бабенко В.В. ООО «Центр Независимой Экспертизы» № от ** размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля № с учетом износа составил № рублей. Согласно платежного поручения № от ** ОСАО «Ингосстрах» перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения № рублей. Истцом уточнены были исковые требования в части взыскания убытков с ОСАО «Ингосстрах» истец отказался, а просил взыскать с Берегового Д.С. сумму страхового возмещения в размере № рублей с учетом выплаченной ОСАО «Ингосстрах» в размере № рублей (№). Несмотря на то, что согласно заключения автотовароведческой экспертизы ущерб с учетом износа составил 300631 рублей, а без учета износа № рублей, однако страховой компанией фактически была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Берегового Д.С. разницы страхового возмещения от выплаченного ущерба страховой компанией в размере № рублей судом приняты и суд полагает на основании требований ст.957 ГК РФ подлежат удовлетворению. Истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. Данные расходы состоят из: расходов на проведение экспертизы в размере № рублей и на оплату уплаченной госпошлины в размере № рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами: счет № от ** на оплату экспертизы в размере № рублей и платежное поручение от** № на оплату госпошлины в размере № рублей (л.д.238, 27). Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере № рублей руб., и по оплате госпошлины в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Береговому Д.С. о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с Берегового Д.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме № рублей, судебные расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме № рублей, расходы оплаченной госпошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с **.. Федеральный судья И.Н.Леонова С П Р А В К А Мотивированный текст решения Ангарского городского суда от ** по делу № по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ОСАО «Ингосстрах», Береговому Д.С. о взыскании убытков изготовлен ** Судья