Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003-12 по иску Зайцевой К.И. к Елизову О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зайцева К.И. обратилась в суд с иском к Елизову О.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, потраченного на лечение, и компенсации морального вреда. Просила взыскать материальный ущерб в размере ... коп., потраченных на её лечение, а также в счет компенсации морального вреда ... руб. указав, что ** в вечернее время на берегу ..., около садоводства «Ветеран-1» АМО, Елизов О.Г. ударом палки сломал ей левую ногу и уехал на своей автомашине. Вернулся с матерью Елизовой Н.Г. Когда его мать вышла из машины, то она сказала ей о том, какого бандюгу та воспитала и что он сломал ей ногу. Тогда Елизов О.Г. умышленно с силой толкнул её. Она упала, сломала левую руку и получила от удара головой о землю закрытую черепно-мозговую травму. По приговору от ** Елизов О.Г. был осужден по ... УК РФ к условной мере наказания, приговор вступил в законную силу ** Истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. На лекарства было потрачено ... руб. Причинив ей телесные повреждения в виде перелома ноги, руки, ЗЧМТ, Елизов О.Г. вынудил её испытывать физическую боль. Так как она находится в преклонном возрасте, переломанные кости срастались долго, болели. Болела голова от сотрясения головного мозга. Кроме того, она была вынуждена нравственно страдать. Елизов О.Г. молодой человек, 1973 года рождения, годится ей в сыновья. Однако он не пожалел её, а избил, причинив ей физическую боль и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в ... руб. Просила взыскать с Елизова О.Г. материальный ущерб в размере ... коп., потраченных на её лечение, а также в счет компенсации морального вреда ... руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Терехов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, добровольно отказался от исковых требований к Елизову О.Г. о взыскании материального ущерба, в размере ... коп., потраченных на лечение. Пояснил, что вина ответчика подтверждается приговором, истец находилась на стационарном лечении, потом долечивалась амбулаторно. Елизов причинил вред здоровью истца, 3 телесных повреждения, истец испытывала боль, причинил истцу моральный вред. Истцу было 73 года, кости плохо срастались. ** она была доставлена в травматологию, когда ей стало хуже, её положили в больницу. Просил также взыскать с ответчика расходы на представителя.

Отказ в данной части был принят судом и производство по делу прекращено.

В судебном заседании ответчик Елизов О.Г. исковые требования не признал, свою вину отрицал, считал что приговор вынесен не законно. Суду пояснил, что Зайцева действительно была на берегу .... Он её не толкал, ногу не ломал. Прокуратура сняла обвинение в причинении истцу повреждений руки и головы. Истец могла упасть, когда пинала его автомобиль. Пояснил, что Зайцева является дееспособной, сама могла представлять свои интересы, с расходами на представителя не согласен. Зайцева в процессе не участвовала, не пояснила какую боль испытывала, какой моральный вред был причинен.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, медицинские документы истца, находит требования истца обоснованными.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации под нематериальными благами понимает « жизнь и здоровье,.. . иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.».

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой и ст. 151 Гражданского кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик Елизов О.Г. умышленно причинил истцу Зайцевой К.И. вред здоровью - повреждения в виде закрытого перелома левой малоберцовой кисти и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... Уголовного кодекса РФ, как за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарск и Ангарского района от **, вступившим в законную силу **, приговорен к ... лишения свободы, условно с испытательным сроком .... Мировой судья исключил из обвинения Елизова О.Г. умышленное причинение Зайцевой К.И. закрытого перелома левой лучевой кости, который расценивается, как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреду здоровья по признаку длительности расстройством здоровья свыше 3 недель, и закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью истца по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель. Однако установил, что закрытый перелом левой лучевой кости, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинены Елизовым О.Г. по неосторожности, уголовное законодательство ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по неосторожности, не предусматривает, поэтому за эти деяния он не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Из приговора следует, что преступление и причинение вреда здоровью Зайцевой К.И., в том числе и по неосторожности, были совершена Елизовым О.Г. при следующих обстоятельствах: ** в вечернее время, Зайцева К.И. и Елизов О.Г. находились на берегу ..., около садоводства «Ветеран-1» АМО, где между ними произошла ссора на почве ранее возникших неприязненных отношений. В процессе ссоры у Елизова О.Г. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Зайцевой К.И., реализуя который, последний вооружился в указанном месте и в указанное время, неустановленной в ходе дознания палкой и нанес ею удар по ноге Зайцевой К.И., затем отошел от неё и, вернувшись через несколько минут, умышленно с силой толкнул её на землю, Зайцева К.И. упала и ударилась головой на землю. В результате умышленных преступных действий Елизова О.Г., Зайцевой К.И. причинена ЗЧМТ, выразившаяся в образовании сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями. Мировой судья согласился с заключением судебно-медицинской экспертизы № А от **, что сотрясение головного мозга и закрытый перелом левой лучевой кости, могли образоваться при падении и установил, что данные повреждения ответчиком были причинены по неосторожности.

Гражданский иск Зайцевой К.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере ... руб., оставлены без рассмотрения и рекомендовано обратиться с самостоятельными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Ангарского городского суда от ** приговор был оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ** приговор и апелляционное постановление были изменены, исключено из описательно мотивировочной части приговора указание на умышленное причинение Елизовым О.Г. потерпевшей Зайцевой К.И. ЗЧМТ и закрытого перелома левой лучевой кости, как причиненных по неосторожности. Постановлено квалифицировать действия Елизова О.Г. по ч.... УК РФ в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011г. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения, кассационные жалобы Елизова О.Г. и его адвоката без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст.61 ГПК РФ - Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что в судебном заседании установлено причинение истцу виновными действиями ответчика Елизова О.Г., совершившего в отношении истца умышленного преступления, вреда здоровью в виде закрытого перелома малоберцовой кости, который оценивается как средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; также ответчиком причинен по неосторожности вред здоровью истца в виде закрытого перелома левой лучевой кости, который расценивается, как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреду здоровья по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, и закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью истца по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель. Данные обстоятельства подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района, вступившим в законную силу.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, полученных в результате причинения ответчиком вреда здоровью, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 указано « Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с полученными травмами, истец ** первоначально обратилась за медпомощью в приемный покой № ЦМСЧ-28. В качестве обстоятельств травмы указано: избил сосед по дачному участку Елизов. Истцу были поставлены диагнозы: закрытый оскольчатый перелом левого луча в т\месте со смещением; закрытый оскольчатый перелом н\з левой малоберцовой кости без смещения. В справке ЦМСЧ-28 от **, представленной в ходе рассмотрения уголовного дела, указано что истец обращалась за мед.помощью **, указав, что около 20 часов её избил сосед Елизов в садоводстве Ветеран-1, отмечены боль, отек и гематома, деформация н\ з лучевой кости левого предплечья, отек и боли в н\з левой голени. На рентгене левого кистевого сустава в 2-х проекциях, внутрисуставный, оскольчатый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, оскольчатый перелом н\з м\б кости с небольшим смещением по ширине. Под инъекциями установлена ручная репрозиция –гипс, сделаны внутримышечные инъекции, блокада места перелом н\з м\б кости левой голени – гипс.

В материалах уголовного дела имеются заключения судебных медицинских экспертов № от ** и № А от**, № Б от ** в отношении тяжести причиненных истцу повреждений и причин их образования, которые были учтены при постановлении приговора мировым судьей.

** истец поступила в Больницу № ЦМСЧ-28 по направлению врача с диагнозами: ЗЧМТ, СГМ, оскольчатый перелом левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом левой малой берцовой кости, и находилась на лечении в стационаре по **, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №.

В карте указано, что была доставлена в стационар по экстренным показаниям, через 5 дней после получения травмы, со слов больной была избита ** известным лицом в р-не садоводства «Ветеран- 1». Зайцева К.И. жаловалась на головную боль, слабость, головокружение, боли в левой руке ноге. Была в больницу доставлена на кресле, на левой руке, левом предплечье и левой ноге были гипсовые шины, в области кисти имелся отек. После обследования был выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней малой берцовой кости без смещения, оскольчатый перелом дистального метафиза левой лучевой кости со смещением (после репозиции стояние отломков удовлетворительное), ушибы мягких тканей лица. Истцу было назначено лечение, в том числе неврологом, инъекции, физиолечение, ЛФК. Истец на протяжении лечения постоянно жаловалась на головную боль, слабость, головокружение, боли в левой голени, в левой руке, болезненные движения пальцев. ** на наружной поверхности левой голени появились фликтены, которые вскрыты, далее выполнялись перевязки. На рентгене ** вновь определилось смещение отломков по ширине до 0,3 см, левая кисть выведена в среднефизиологическое положение, установлена новая гипсовая шина. Была выписана под наблюдение невролога, травматолога, иммобизацию, учитывая возраст пациентки, характер переломов до 6 недель, продолжение ЛФК, физиолечение.

Из медицинских документов видно, что истец длительное время находилась на стационарном лечении, была выписана на долечивание.

Таким образом, судом установлено, что ** при указанных выше обстоятельствах виновными действиями ответчика Елизова О.Г был причинен вред здоровью истца Зайцевой К.И. В результате причиненных травм, истец длительное время испытывала физическую боль, нравственные страдания.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела учитывает следующие обстоятельства, имеющие значение для определения размера морального вреда.

Суд принимает во внимание, что вред здоровью истца был причинен в результате виновных действий ответчика, который причинил вред здоровью истца как умышленно, так и по неосторожности. Истец является пожилым человеком, на момент причинения вреда ей было 73 года. В результате причиненных повреждений, у истца был перелом как ноги, так и руки, а также причинена ЗЧМЗ в виде сотрясения головного мозга, истец вынуждена была обратиться за мед помощью сначала амбулаторно, а затем проходить лечение длительное время с ** по ** в условиях стационара, затем была выписана на долечивание. Истец длительное время испытывала физические страдания: боль в руке, ноге, головную боль, общую слабость, головокружение, боль от инъекций, от установления гипсовых шин, левая кисть в процессе лечения выводилась в среднефизиологическое положение, устанавливалась новая гипсовая повязка, в результате осложнений от травм были вскрыты фликтены на левой ноге, истцу делали перевязки, что подтверждается записями в карте стационарного больного, а также истец испытывала нравственные страдания, по вине ответчика была вынуждена находится длительное время в стационаре, в 73 года, после полученных травм у истца были загипсованы нога и рука с предплечьем, она не могла передвигаться самостоятельно, ей были наложены гипсовые шины, в стационар была доставлена на кресле, испытывала ограниченность в движении, на момент выписки из стационара ходила с тростью, выписалась для продолжения лечения, не могла заниматься повседневными делами, активной жизнью. В выписном эпикризе указано, что на момент выписки, локально боли в месте ушиба м\тк головы купировались, сохраняются боли в области левой кисти, левой голени при движениях, фликтены заживают.

Суд в определении возложил на ответчика обязанность представить доказательства, подтверждающие материальное положение ответчика (справку о заработной плате, наличии иждивенцев). Ответчик, таких доказательств не представил. Ответчик пояснял, что не работает, из-за истца потерял работу, однако доказательств этого суду не представил. При этом, суд учитывает, что ответчик 1973 г.р., находится в трудоспособном возрасте, доказательств того, что он не работает по уважительным причинам, по состоянию здоровья суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд определяет размер морального вреда в размере ... руб., считает, что указанная сумма является и обоснованной и справедливой при перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.

При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался представленными суду доказательствами с учетом обстоятельств данного дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как в отдельности, так и в совокупности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 200 руб. за требования неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, ответчик свою вину не признал несмотря на наличие приговора, в добровольном порядке моральный вред истцу не возместил, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для защиты своих нарушенных прав, представитель истца по доверенности принимал участие в судебном заседании, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере ...., а также ... руб. за удостоверение доверенности нотариусом, данные расходы подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что его вина в причинении истцу вреда здоровью не подтверждена доказательствами, истец сама причинила себе травмы, пиная его автомобиль, суд находит не обоснованными, так вина ответчика подтверждается приговором мирового судьи, вступившим в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцевой К.И. к Елизову О.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Елизова О.Г. в пользу Зайцевой К.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с Елизова О.Г. в местный бюджет госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

СУДЬЯ: