РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2012 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, указав с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... на основании ордера №К от **. В ордер в качестве члена семьи включена ее мать- ФИО17, которая ранее была зарегистрирована в спорной квартире, проживала в ней и фактически проживает до настоящего времени. В 1994 году матерью в собственность была приобретена квартира по адресу: ..., где она (ФИО17) в настоящее время состоит на регистрационном учете, но фактически проживает в спорной квартире. До вступления в брак она (истица) проживала в спорной квартире. ** вступила в брак с ФИО11, проживала с ним в спорном жилом помещении. ** у них родилась дочь - ФИО3 Сразу после ее рождения они вселились в квартиру родителей мужа по адресу: ... где прожили 3 месяца, после чего переехали в спорную квартиру, где жили до приобретения ФИО17 квартиры в № квартале. После приобретения квартиры по адресу: ..., она с мужем и дочерью ФИО3 переехали в эту квартиру, а её мать ФИО17 осталась проживать в спорной квартире. Отношения с мужем не сложились и ** они брак расторгли, ФИО6 выехал из квартиры в № квартале, она осталась там проживать с дочерью ФИО3 Накануне своего 14-тилетия дочь отдыхала у родственников своего отца, по приезду домой они отпраздновали ее день рождения, а на следующий день дочь заявила, что будет жить у отца. Она просила её остаться, но дочь уехала к отцу для постоянного проживания. Сначала дочь с отцом жили в арендуемом жилье, а в декабре 2006г. ФИО6 приобрел в собственность 4-х комнатную квартиру по адресу: ... После того как дочь выехала из № квартала она к ней больше не возвращалась. В июле 2007г. у нее родился сын, дочь снова стала с ней общаться, приходила к ней в № квартал, помогала с ребенком, а через полгода снова прекратила общение. По окончании школы дочь поступила учиться в ВУЗ, пока училась на первом курсе ездила на учебу из квартиры отца, а затем сняла квартиру в Иркутске в аренду, где и проживает временно до настоящего времени. В спорной квартире дочь не проживает с 1994года, при этом ключи от спорной квартиры у нее были с 10-летнего возраста, так как она ездила к бабушке. С тех пор замки в квартире не меняли, дочь ключи не возвращала. Сама она (истица) в квартире не живет, лишь проведывает мать, оплачивает за квартиру. Учитывая ее фактическое не проживание в квартире, даже если дочь испытывает к ней неприязненные отношения, то это не может являться для нее препятствием пользоваться спорной квартирой. Тем не менее, в спорную квартиру ответчица не вселялась, ФИО17 не создавала ей препятствий в пользовании квартирой. За квартиру она не оплачивает, несмотря на то, что по достижении совершеннолетия не только учится, но и работает. Считает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, поскольку не проживает в ней с 1994года, была вывезена и проживала с родителями в № квартале, затем стала постоянно проживать со своим отцом в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, откуда и выехала на временное место жительства в .... В силу прямого указания закона ответчик является членом семьи своего отца, где у нее и возникло право пользования жилым помещением. Между тем в ордер на спорное жилое помещение ответчица не включена, в квартире не проживает с 1994года, постоянно до 2006г. проживала в квартире в № квартале, затем стала постоянно проживать в № микрорайоне в квартире отца, после 2006г. право ответчицы на спорную квартиру не может быть производным от ее права, так как с этого времени дочь проживает с отцом; она не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения; имеет лишь формальную регистрацию в квартире. В силу изложенного просит признать ответчицу ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Не согласившись с иском ФИО2, ответчик предъявила встречный иск о признании за ней права пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с рождения, проживала там с родителями до весны 1994года. Затем семья переехала в квартиру по адресу: ... где прожили до 2003г. В 2003г. родители расторгли брак, отец ушел, а она осталась проживать с матерью в № квартале. С матерью стали происходить частые конфликты в результате которых в начале июля 2006г. ФИО2 выгнала ее из дома. От спорной квартиры ключей у нее никогда не было ввиду ее малолетнего, а затем несовершеннолетнего возраста, а также по той причине, что она с матерью проживали в другой квартире, а в спорной квартире жила бабушка ФИО17 Считает, что ее право пользования жилым помещением сохранялось до ее совершеннолетия как члена семьи ФИО2, а в 2009г., когда ей исполнилось 17 лет, она поступила учиться в ВУЗ, где обучается и сейчас на 3 курсе очной формы обучения. Её отсутствие в спорной квартире является вынужденным, поэтому и на данный момент она не утратила права пользования спорной квартирой. Поскольку она обучается в Иркутске, постольку она и не проживает в спорной квартире, так как не может каждый день ездить из Иркутска в Ангарск. Спорное жилое помещение необходимо ей для личного проживания, она намерена в период каникул, а также в дальнейшем после окончания учебного заведения там проживать. Нести какие-либо расходы по оплате за жилое помещение она не может, так как у нее нет ключей от квартиры, а бабушка не говорила ей сколько она должна оплачивать за квартиру, мотивируя тем, что она учится и не имеет дохода. Она была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР и приобрела право на спорное жилое помещение. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением. В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования ФИО2 поддержала, дав по существу пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнив, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением с того времени когда стала проживать с отцом, где и приобрела равное с ним право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Достигнув совершеннолетия, ответчица не реализовала свое право на жилое помещение, не пыталась вселиться в спорную квартиру, не несет расходы по ее содержанию, при том что препятствия в пользовании спорным жилым помещении ей ни чинились. По этим причинам считает, что встречный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчицы – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от **, с иском ФИО2 не согласен, находит его не подлежащим удовлетворению, встречный иск поддержал по тем доводам, которые в нем изложены, дополнив, что истица сама не проживала в спорном жилом помещении и не давала возможности проживать в нем ответчице. В спорном жилом помещении проживает ФИО17, у ФИО3 отсутствуют ключи от спорной квартиры и никогда их не было, поскольку вместе с родителями она выехала из квартиры в малолетнем возрасте и не возвращалась туда. Будучи несовершеннолетней она поступила в ВУЗ в ..., обучается по очной форме и на период учебы временно проживает в .... Считает, что с учетом этих обстоятельств ФИО3 не утратила право пользования жилым помещением. Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что исковые требования ФИО2 поддерживает, так как в спорной квартире ФИО3 не проживает с 1994 года, никогда не пыталась в нее вселиться, в том числе и после своего совершеннолетия, хотя ни она, ни ФИО2 не чинили ей препятствий во вселении и пользовании квартирой, ФИО3 постоянно проживая в 19 микрорайоне, не оплачивает за спорную квартиру, не имеет к ней никакого отношения, в связи с чем утратила на нее право. По этим причинам встречные требования она не поддерживает. Представитель третьего лица – администрации города Ангарска Клочихина Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО3 подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. Право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. На необходимость уважения жилища человека указано и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Исходя из анализа приведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон ( ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истица ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... на основании ордера от ** № литер К. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена ее мать- ФИО17 Ответчик ФИО3, родившаяся **, является дочерью истицы, что подтверждается свидетельством о ее рождении. ** она была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении и зарегистрирована по данному адресу до настоящего времени. В жилом помещении по адресу: ... также состоят на регистрационном учете истица ФИО2 и ее сын - ФИО10 2007 года рождения. Указанное подтверждается справкой № от **, выданной ДУМИ администрации .... В материалах дела имеется акт о фактическом проживании, составленный ООО ЖЭУ-6 от ** из которого следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО2 и ФИО10; ФИО3 не проживает. Однако как установлено в судебном заседании сведения, изложенные в данном акте, не соответствуют действительности, поскольку истица ФИО2 не отрицает, что фактически в спорном жилом помещении проживает ее мать ФИО17, тогда как она с сыном ФИО10 проживает по адресу: ... эти обстоятельства изложены истцом в уточненном исковом заявлении и подтверждены ее представителем ФИО7 В судебном заседании также установлено и не оспаривается истцом ФИО2, что после рождения ответчицы ФИО3 семья около трех месяцев проживала в квартире родителей мужа ФИО11, о затем вся семья- ФИО2, ФИО11 и несовершеннолетняя ФИО3 вселились и проживали в спорном жилом помещении вплоть до 1994 года, вместе с ними проживала и мать истицы ФИО17 Затем ФИО17 приобрела в собственность квартиру по адресу: Ангарск, ... и было принято решение, что семья ФИО18 переедет в квартиру в № квартале, а ФИО17 осталась проживать в спорном жилом помещении. Таким образом, ответчица ФИО3 в малолетнем возрасте волею своих родителей выехала из спорного жилого помещения и с указанного времени в него не вселялась. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В подтверждение обстоятельств, изложенных сторонами, были допрошены свидетели. Так, в судебном заседании ** свидетель ФИО12 показала, что проживает в № квартале по соседству с истицей, между ними дружеские отношения. Когда семья ФИО18 заехала в № квартал ФИО3 было около года, когда девочке исполнилось 10 лет родители разошлись, ФИО11 ушел, а ФИО2 осталась проживать с дочерью в № квартале. Когда ФИО3 исполнилось 14 лет она уехала жить к отцу, она сама видела как девочка садилась в такси, ФИО2 уговаривала ее остаться. С тех пор ФИО3 в № квартале не проживает, к матери не приходила. Отношения между ними возобновились на непродолжительное время после рождения сына ФИО2 ФИО17 была привязана к ФИО3, всегда о ней беспокоится. Свидетель предполагает, что у ФИО3 были ключи от квартиры бабушки в № микрорайоне, так как она к ней ездила. Осенью 2011года она встречала ФИО3 в Иркутске, видела, что она подрабатывает в магазине продавцом, рассказала ей, что она учится и работает. Свидетель ФИО13 суду показала, что знакома с истицей так как вместе учились. Семья ФИО2 проживала в № квартале, а в № микрорайоне проживала ее мать ФИО17 Когда ФИО3 исполнилось 14 лет после своего дня рождения она собрала вещи и переехала жить к отцу, конфликтов между истицей и дочерью не было, однако ФИО3 вела себя агрессивно по отношению к матери, так как та делала ей замечания. После того как ФИО3 уехала к отцу она перестала общаться с матерью и с бабушкой ФИО17. До этого у ФИО3 были хорошие отношения с бабушкой, у нее были ключи от квартиры в № микрорайоне. Со слов истицы ей известно, что с конца 2011года ФИО3 проживает в Иркутске. В настоящее время ФИО2 проживает в № квартале, а в № микрорайоне живет ФИО17 Свидетель ФИО14 суду показала, что истица ее бывшая невестка, а ответчица – внучка. После рождения ФИО3 семья проживала в квартире в № микрорайоне. Затем было принято решение купить квартиру для молодой семьи, мать ФИО2 и она ( свидетель) вложили свои деньги и приобрели квартиру в № квартале, оформили ее на ФИО17, после чего ФИО2 с мужем и дочерью ФИО3 переехали жить в № квартал, а в № микрорайоне осталась проживать ФИО17 Когда ФИО3 исполнилось 10 лет родители развелись, она осталась проживать с матерью в № квартале. Когда ФИО3 исполнилось 14 лет, в результате конфликтов с мамой она ушла жить к отцу. Были ли у ФИО3 ключи от квартиры в № микрорайоне ей не известно, девочка туда не вселялась. Сейчас она учится в Иркутске, первый год обучения она ездила из Ангарска на учебу, а затем стала проживать в Иркутске в арендуемом жилье. Свидетель ФИО11 суду показал, что ответчица его дочь. После рождения дочери они с ФИО2 непродолжительное время жили в квартире его матери, затем вместе с дочерью переехали в спорную квартиру в № микрорайон, где всегда жила ФИО17, он считал, что это ее квартира, прожили там около двух лет. Затем ФИО17, а также его родители приобрели квартиру в № квартале, оформили ее на ФИО17 и переехали в эту квартиру, ФИО17 осталась жить в № микрорайоне. В 2002 году они с истицей расторгли брак, он ушел, а дочь осталась с матерью. У истицы с дочерью были частые конфликты, поскольку у нее появился мужчина, она забеременела и в июне 2006года выгнала дочь из квартиры. ФИО3 приехала к нему, до поступления в институт дочь проживала с ним в квартире по адресу: ..., ... После поступления в институт дочь первый курс ездила каждый день из Ангарска в Иркутск, а затем он снял ей квартиру в Иркутске. Дочь пыталась поддерживать отношения с бабушкой, но бабушка на стороне истицы. Ключей от квартиры в № микрорайоне у дочери не было и нет, года три назад она просила бабушку сделать ей ключи, но та не дала ей ключи. В настоящем судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что с марта 2006года знает ответчицу, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11 С истицей конфликтные отношения, так как та ей угрожала. Юля пришла жить к отцу в июне 2006года, в то время он снимал квартиру. Она помнит, как Юля вся в слезах приехала к отцу с вещами, сказала, что ее выгнала мать. С тех пор Юля проживает с отцом, он перевел ее в другую школу. Она общалась с Юлей и поняла, что последняя хотела бы жить с матерью, ей не хватало матери, но та устраивала свою личную жизнь, ждала ребенка, ей было не до Юли. Бабушка никогда не предлагала ей вселиться и жить с ней в № микрорайоне. После того как Юля поступила учиться в ВУЗ, она стала проживать в Иркутске, на каникулах живет в деревне у родственников отца, поскольку в настоящее время между ними ( свидетелем и ФИО3) нет взаимопонимания и вместе в одной квартире они жить не могут, так как Юля ей не дочь, она лишь приезжает в гости к отцу. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующему. Свидетели ФИО12, ФИО13 являются лицами не заинтересованными в исходе дела, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. Из их показаний установлено, что ФИО3 с малолетнего возраста проживала в № квартале, осталась там проживать и после развода родителей, вместе с тем отношения с матерью были непростые и девочка в 14-летнем возрасте уехала жить к отцу. Показания свидетелей в той части, что у ФИО3 всегда были ключи от спорной квартиры являются предположительными, поскольку свидетели не проживают по соседству со спорной квартирой, они не указали на чем основаны их выводы о наличии у ФИО3 ключей от квартиры и отсутствии ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Поэтому в данной части к показаниям указанных свидетелей суд относится критически. Оценивая показания свидетелей ФИО16, ФИО11, а также ФИО15 суд также не находит оснований им не доверять, несмотря на то, что ФИО18 являются родственниками ответчицы, а Савченко состоит в конфликтных отношениях с истицей, поскольку их показания не противоречат показаниям иных свидетелей, а также объяснениям сторон. Из показаний указанных свидетелей установлено, что ФИО3 была вселена и проживала в спорном жилом помещении со своими родителями, которые в дальнейшем определили ее место жительства в квартире в № квартале, где она проживала до своего 14-летия. Будучи несовершеннолетней, она ушла из этой квартиры, так как между ней и ФИО2 имели место конфликты, в том числе и по поводу того, что ФИО2 ждала ребенка от другого мужчины. Затем не достигнув совершеннолетия ФИО3 поступила в высшее учебное заведение и со второго курса обучения в нём стала проживать по месту учебы в .... Показания свидетелей в той части, что у ФИО3 отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, не опровергнуты. Отец ФИО3 в настоящее время проживает со своей сожительницей ФИО15 между которой и ФИО3 отношения не сложились, так как ФИО15 не желает проживать в одной квартире с падчерицей, иного жилья ФИО3 не имеет. Изложенные свидетелями обстоятельства подтверждены и письменными доказательствами, исследованными судом. Из представленного суду свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО11 прекращен **; согласно сведений Управления Росреестра по Иркутской области права ФИО3 на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы; как видно из справки от **, выданной Восточно-Сибирским институтом МВД РФ, ФИО3 в 2009году была зачислена в указанное образовательное учреждение. В настоящее время является студентом 3 курса очной формы обучения на коммерческой основе. Студенты, обучающиеся на платной основе, стипендию не получают и жильем не обеспечиваются. Срок окончания образовательного учреждения **. Ответчик, не соглашаясь с требованиями о признании её утратившей право пользования жилым помещением, предъявляя встречный иск о признании права пользования жилым помещением указывает, что из спорного жилого помещения она была вывезена родителями в малолетнем возрасте, в настоящее же время ее не проживание в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами, а именно тем, что в жилом помещении наниматель не проживает сама, а проживает ФИО17; у неё отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, а кроме того наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений накладывает свой отпечаток и на отношения с ФИО17, которая поддерживает позицию своей дочери; достигнув совершеннолетия ответчица не могла реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку в тот период обучалась и проживала в ..., на время обучения ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер; после окончания учебного заведения она намерена реализовать свои жилищные права; оплату за жилое помещение она не вносит по причине отсутствия средств, так как не работает, является студентом и обучается по очной форме. Оценивая данные доводы, суд находит их заслуживающими внимания. В силу ч. 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу ст. 26, ст. 30 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не достигли полной дееспособности, однако вправе осуществлять ряд принадлежащих им прав, в указанных в законе случаях нести ответственность. Из анализа ч.2 ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 26,30 ГК РФ можно сделать вывод, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, дееспособность которых ограничена, могут выбирать место жительства с согласия родителей, усыновителей, попечителей. В судебном заседании установлено, что будучи несовершеннолетней, ФИО3 была вселена нанимателем ФИО2, которая является ее матерью, в спорное жилое помещение и проживала в нем, а следовательно в силу ст. 54 ЖК РСФСР приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Достигнув 14-летнего возраста ФИО3 ушла жить к отцу, однако ушла не из спорного жилого помещения, а из квартиры по адресу: ..., где и проживала со своей матерью истицей ФИО2, которая также как и ФИО3 не проживала в спорном жилом помещении, предоставив его для проживания своей матери ФИО17 Истица ФИО2 не возражала против того, чтобы дочь проживала с отцом. В силу положения Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка ( пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. В соответствии с ч.2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В силу правил, установленных ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Разрешая требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями статей 65, 54 Семейного кодекса РФ, статьи 20 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Судом установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения произошел помимо ее воли, поскольку на тот период она была малолетней и не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права. Доводы стороны истца о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением с момента выезда к своему отцу являются несостоятельными, поскольку и на момент выезда по воле своей матери она не проживала в спорном жилом помещении, в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право на спорное жилое помещение. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный (поскольку она выехала из жилого помещения в малолетнем возрасте по воле родителей) и временный характер (до момента ее совершеннолетия); на момент выезда из жилого помещения ФИО3 не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из положений ст. 70 ЖК РФ следует, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Исходя из изложенного, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка. Выехав из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте по воле своих родителей ответчик ФИО3 не приобрела права пользования квартирой, в которой фактически проживала со своими родителями, то есть квартирой в № квартале, так как не проживала с собственником ФИО17, указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами. На момент вселения ФИО3 в квартиру своего отца она не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не достигла совершеннолетия и не могла самостоятельно реализовать право на проживание в спорной квартире, учитывая также то, что фактически в спорном жилом помещении ее мать – наниматель не проживала. В сентябре 2009года, то есть в возрасте 17 лет она была зачислена в учебное заведение находящееся в другом городе, на момент достижения совершеннолетия ответчик ФИО3 продолжала обучение в учебном заведении, а кроме того стала проживать по месту учебы в ..., то есть после достижения совершеннолетия не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении было вызвано уважительными причинами, то обстоятельство, что она не производит оплату за жилое помещение, в данном случае не могут повлиять на выводы суда. Если истец полагает свои права нарушенными неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора найма, она не лишена возможности защитить свои права иным способом. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению. ФИО3 заявлены встречные требования о признании права пользования жилым помещением. Как установлено судом, ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, свое право пользования квартирой не утратила. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ... - отказать. Иск ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ... .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 05.06.2012года. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>