З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2012 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора ничтожной сделкой, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ФИО7 в обоснование заявленных требований указала, что ** между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям данного договора ответчик обязалась продать указанную выше квартиру, а она – купить ее по цене 1200000 рублей. Согласно п.4 договора она уплатила ответчику в качестве аванса 25000 рублей при подписании предварительного договора. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается соглашением о задатке и рукописным текстом на указанном соглашении, выполненном ФИО3 Считает, что предварительный договор является ничтожной сделкой по следующим основаниям: в пункте 2 предварительного договора указано, что квартира принадлежит продавцу на основании ордера № литер С от **. Это означает, что указанная квартира могла находиться в пользовании ответчика на условиях социального найма, но собственником жилого помещения ответчик на момент подписания предварительного договора не являлась. Наниматель жилого помещения не обладает полномочиями распоряжаться жилым помещением. В связи чем просит признать предварительный договор ничтожной сделкой, так как он противоречит требованиям закона, а именно ст. 209 ГК РФ. Сумма, полученная ответчиком по предварительному договору является неосновательным обогащением, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 2876,5 рублей. В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от **, исковые требования истца поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещалась судом надлежащим образом, от получения судебных извещений отказывается. С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В силу части 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ** между ФИО3 ( продавец) и ФИО2 ( покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ... В п. 2 договора указано, что квартира принадлежит продавцу на основании ордера № литер С от **. В п. 3 стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен в день подписания основного договора, при этом квартира будет продана продавцом покупателю за 1200000 рублей. Согласно п. 4 договора покупатель оплачивает продавцу 25000 рублей в качестве аванса при подписании настоящего предварительного договора Согласно п. 5 договора продавец обязуется до подписания основного договора в соответствии с действующим законодательством оформить свое право собственности (приватизировать, зарегистрировать право собственности) на указанную квартиру. Договор подписан сторонами. В этот же день сторонами подписано соглашение о задатке в соответствии с которым ФИО7 уплачивает ФИО3 задаток в размере 25000 рублей в счет оплаты цены квартиры по адресу: ... Сумма в счет оплаты за квартиру получена ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Закон предусматривает возможность заключения предварительного договора, который призван обеспечить появление в будущем основного договора ( купли-продажи, аренды и т.п.). Требования, предусмотренные для его заключения, регламентированы статьей 429 ГК РФ. В частности, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором ( п. 1). Истец просит признать предварительный договор ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения ФИО3, не являясь собственником жилого помещения, не имела права им распоряжаться. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Доводы истца о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи ФИО3 не обладала полномочиями собственника, а следовательно, не вправе была распорядиться спорной квартирой нашли свое подтверждение. Так, в п. 2 предварительного договора указано, что квартира принадлежит продавцу на основании ордера № литер С от **. Как следует из представленных суду ответов, поступивших из Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартира по адресу: ..., отсутствуют. Согласно сообщению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ангарска, жилое помещение по адресу: ..., ... является собственностью муниципального образования город Ангарск. Учитывая, что на момент заключения предварительного договора купли- продажи от ** ответчик ФИО3 не являлась собственником указанного выше жилого помещения, а следовательно не вправе была распорядиться им, то предварительный договор от ** не отвечает требованиям закона, а именно ст. 209 ГК РФ, в силу чего является ничтожным, поэтому исковые требования о признании предварительного договора ничтожной сделкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В судебном заседании также установлено, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, денежная сумма 25000 рублей в счет предварительной оплаты за квартиру была передана ответчику ФИО3, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто. Истец просит взыскать в её пользу денежные средства в размере 25 000 рублей, переданные ответчику в качестве предварительной оплаты по договору, поскольку указанная сумма до настоящего времени удерживается ответчиком без законных оснований. В подтверждение данных обстоятельств истица представила оригинал соглашения о задатке от ** в котором имеется рукописный текст о получении ФИО3 указанной суммы. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. 3.Приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Поскольку суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от ** является ничтожным, постольку у ответчика, получившего от истца денежную сумму 25000 рублей в счет оплаты по этому договору, отсутствуют основания для её приобретения, следовательно эта сумма должна быть расценена как неосновательно приобретенное имущество. Таким образом, суд полагает, что сумма 25 000 рублей, полученная ответчиком ФИО3 от ФИО2 в счет оплаты за квартиру по адресу: ... должна быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Истец в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Судом установлено, что ответчица неправомерно пользовалась денежными средствами ФИО2 в силу их неправомерного получения. В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому эта сумма за период с ** по ** с учетом действующей ставки рефинансирования 8% составляет 2 876, 50 рублей. Судом данный расчет проверен и он с ним соглашается, ответчик возражений по данному расчету не представил, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 1236 рублей 30 копеек (1036 рублей 30 копеек от суммы по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Признать предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ** заключенный между ФИО3 и ФИО2 ничтожным. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2876 рублей 50 копеек, всего взыскать 27876 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 1236 рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено 04.06.2012 года. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>