РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2012 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 в обосновании заявленных требований о признании права пользования жилым помещением, вселении и определения порядка пользования жилым помещением указал, что является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: .... Право собственности возникло у него на основании решения суда. Вторым сособственником 1/2 доли в указанном жилом помещении является ФИО5 В указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 После получения свидетельства о государственной регистрации права он обратился к ответчикам с предложением продать квартиру и разделить деньги, данное предложение проигнорировано. После чего он обратился к ответчикам с просьбой передать ему комплект ключей, так как он намерен проживать в квартире, однако до настоящего времени ключи ему не переданы. Ответчики нарушают его право на вселение и пользование квартирой. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, поэтому он желает в судебном порядке закрепить порядок пользования жилым помещением. Согласно техническому паспорту и поэтажному плану квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., из них одна комната 19,3 кв.м., а вторая – 11,3 кв.м. На основании изложенного просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением и вселить его в спорную квартиру, определить следующий порядок пользования жилым помещением: передать в пользование истца жилое помещение площадью 11,3 кв.м. ( цифра 5 поэтажного плана) и кладовую площадью 2,5 кв.м. ( цифра 6 поэтажного плана); жилое помещение площадью 19,3 кв.м. ( цифра 4 поэтажного плана) передать в пользование ответчиков; коридор, кухню, ванную просит оставить в совместном пользовании лиц, имеющих право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнив, что в спорной квартире не проживает с 2008года, ранее проживал в квартире со своей супругой, которая произвела отчуждение квартиры без его согласия, в связи с чем он вынужден был обращаться в суд и решением суда за ним признано право на 1/2 доли в спорном жилом помещении, однако в квартиру он не смог вселиться, так как в ней проживают ответчики. В настоящее время он не обеспечен иным жильем, снимает жилье в аренду, поэтому настаивает на своем вселении в спорное жилое помещение, поскольку намерен там проживать. Иным способом ответчики не желают разрешить вопрос, поэтому он просит вселить его в жилое помещение на которое он имеет право и определить порядок пользования квартирой, по варианту указанному в исковом заявлении. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры у него не имеется, он направлял ответчикам телеграмму с требованием о вселении, однако данное требование ответчики игнорируют. На заданные вопросы пояснил, что комната, которую он просит выделить в его пользование является проходной, однако со временем можно сделать отдельный вход. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставила. Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности от **, иск не признал, пояснив, что ФИО5 проживает в спорной квартире со своей семьей, в силу объективных причин, а именно отсутствия технического решения определения порядка пользования квартирой, ответчики возражают против вселения истца. В квартире две комнаты, которые являются смежными и проходными, поэтому определение порядка пользования квартирой невозможно, так как будут нарушены права ответчиков на пользование жилым помещением, поскольку попасть в комнату 11,3 кв.м. возможно только через вторую комнату, чем будут ограничены права ответчиков. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО5, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО4 в части признания за ним права пользования жилым помещением и вселении, подлежащими удовлетворению, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование и распоряжение, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности возникло на основании решения Ангарского городского суда от **, зарегистрировано в установленном законом порядке о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сделана запись регистрации и выдано свидетельство о регистрации права. Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками указанного жилого помещения, доля в праве у каждого из них – 1/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **. В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ФИО6, ФИО3, 2010года рождения и ФИО2, 2007 года рождения. Ответчик ФИО5 проживает в жилом помещении без регистрации, указанное обстоятельство подтверждается справкой жилищных органов и не оспаривается сторонами. Истец указывает, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, у него отсутствуют ключи от квартиры, в связи с чем ** посредством направления телеграммы он предложил ответчику ФИО5 предоставить ему комплект ключей, что подтверждается представленной в материалы дела копией телеграммы. То обстоятельство, что ответчики возражают против вселения истца, ответчиками не оспаривается. Согласно техническому паспорту, квартира по адресу ... имеет общую площадь 45,1 кв.м., в том числе жилую 30,6 кв.м., состоит из двух комнат площадью 19,3 кв.м., 11,3 кв.м., указанные комнаты не изолированы, являются смежными и проходными. Истец не является членом семьи ответчиков, которые возражают против определения порядка пользования квартирой, поскольку в таком случае будут нарушены их права. Вместе с тем, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... истец в силу ст.288 Гражданского Кодекса РФ, ст.30 Жилищного Кодекса РФ вправе использовать спорное жилое помещение для личного проживания, он имеет равные права пользования спорной квартирой с ответчиками. То обстоятельство, что истец как собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру заинтересован в реализации полномочий, вытекающих из права собственности, однако не имеет возможности реализовать предусмотренное законом право на пользование принадлежащим ему имуществом, нашло свое подтверждение. Доводы ответчиков о том, что вселение истца нарушит их права, являются несостоятельными, поскольку истец, требуя вселения, ставит вопрос о защите нарушенного права собственника в объеме полномочий, предусмотренных законом ст. ст. 209, 288 ГК РФ. Истец имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, поскольку иного жилья не имеет, проживает по адресу: Ангарск, 15 ... на основании договора аренды, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено. В связи с изложенным истец, как лицо, в установленном законом порядке приобретшее право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью. При этом осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать из него полезные свойства, поэтому для реализации таких прав необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении. В связи с чем требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и вселении его в жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требования об определении порядка пользования квартирой и предоставления истцу комнаты площадью 11,3 кв.м. и примыкающей к ней кладовой площадью 2,5 кв.м. ( №№ и 6 поэтажного плана) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением путем предоставления ему комнаты площадью 11,3 кв.м. и кладовой, площадью 2,5 кв.м., а ответчикам выделить в пользование жилую комнату площадью 19,3 кв. м. ( № поэтажного плана); места общего пользования кухню, коридор, ванную определить в совместное пользование. В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Из материалов дела следует, что между сторонами, как участниками общей долевой собственности согласия о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, истец не является членом семьи ответчиков. В случае удовлетворения требований истца и закрепления за сторонами комнат, являющихся проходной и запроходной, комната, закрепленная за ответчиками размером 19,3 кв.м. фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании ответчиков, поскольку для пользования комнатой 11,3 кв.м. истец будет вынужден пользоваться комнатой ответчиков как для прохода к местам общего пользования, так и в свою комнату. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушает права сособственников ФИО5, ФИО6, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, постольку с ответчиков в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей (за требования неимущественного характера о признании права пользования жилым помещением и вселении). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке. В данном случае государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в равных долях - то есть в размере 100 рублей с каждого в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить. Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... .... Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .... Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 апреля 2012 года. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>