Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Я ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи И.Н. Леоновой, при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Матвеевой Е.А. к МУП ... «Ангарский Водоканал» о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг многодетной семье, произвести перерасчет, Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Матвеевой Е.А. к МУП ... «Ангарский Водоканал» о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг многодетной семье удовлетворить частично. Обязать Муниципальное унитарное предприятие ... «Ангарский водоканал» произвести перерасчет сумм, оплаченных Матвеева Е.А. за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: ..., ... период с 07.2007 года по ** с учетом предоставленной льготы 30%, предусмотренной для многодетных семей, зачислить излишне уплаченные денежные средства на лицевой счет Матвеева Е.А. в МУП ... «Ангарский Водоканал» №. В удовлетворении иска Матвеева Е.А. об обязании МУП ... «Ангарский Водоканал» предоставить скидку на пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения в размере не менее 30%, предусмотренную для многодетной семьи, отказать. Взыскать с МУП ... «Ангарский Водоканал» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с **. Судья Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи И.Н. Леоновой, при секретаре Усиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Матвеева Е.А. к МУП ... «Ангарский Водоканал» о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг многодетной семье, произвести перерасчет У С Т А Н О В И Л: Матвеева Е.А. обратилась в суд с иском к МУП ... «Ангарский Водоканал» о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг многодетной семье, просила обязать ответчика предоставить скидку на пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения в размере не менее 30%, предусмотренную для многодетных семей, произвести ответчика перерасчет сумм, оплаченных в период с 07.2007г. по ** с учетом предоставленной скидки и зачислить излишне уплаченные денежные средства на её лицевой счет в МУП ... «Ангарский Водоканал». В обоснование исковых требований истица указала, что она является многодетной матерью, у неё многодетная семья и согласно подпункт «б» пункта 1 Указа Президента РФ от ** № «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусматривается предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной оплаты за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. За период с ** по ** с МУП ... «Ангарский водоканал» за пользование Матвеевой Е.А. услугами холодного водоснабжения и водоотведения подлежит произвести перерасчет оплаченных сумм с учетом предоставленной 30% скидки и зачислить излишне уплаченные денежные средства на её лицевой счет в МУП ... «Ангарский Водоканал». Указала, что ею в адрес ответчика ** направлялось заявление с просьбой о предоставлении 30% скидки на пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения, на которое ответчик ответил отказом в предоставлении указанной льготы. Полагает, что ответчик вправе обратиться в соответствующие федеральные органы за получением компенсации согласно ст.85 Бюджетного кодекса РФ и позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ №-О от **, за счет федерального бюджета. В судебном заседании истец Матвеева Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснения дала аналогичные заявленным требованиям. Представитель ответчика МУП ... «Ангарский Водоканал» Копейкина Н.А., действующая на основании доверенности от **, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, сослалась на то, что порядок реализации указанной льготы законодательно не определен, расходы на предоставление мер социальной поддержки коммерческим предприятиям не компенсируются. Выслушав пояснения истица Матвеевой Е.А., представителя ответчика Копейкиной Н.А., оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного **, собственниками общей долевой собственности по 1/4 в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... являются истец Матвеева Е.А., и члены её семьи Матвеев А.М., Матвеев М.А. и Матвеев Е.А.. В данном жилом помещении проживают Матвеев А.М., Матвеев М.А., Матвеев Е.А. и Матвеев Я.А.. Матвеева Е.А. на основании удостоверения многодетной матери №. выданного **, является многодетной матерью троих детей Матвеевых – Матвея, ** года рождения, Евгения, ** года рождения, Ярослава, ** года рождения, что также подтверждается свидетельствами о рождении детей, представленными суду (л.д.10-13). Согласно представленных истцом квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги, с истца взыскивалась полная стоимость за холодное водоснабжение за спорный период времени. Стоимость холодного водоснабжения с человека составляла: с 01.2007г. по 02.2008г. в сумме – ... рублей; с 03.2008г. по 04.2008г. – ... рублей. Сумма оплаты за водоотведение с человека с 01.2007г. по 12.2011г. не регистрировалась, что подтверждается справкой Ангарского отдела государственной статистики от ** №. Таким образом, согласно представленного суду расчета, производимого ответчиком по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, составляет за 5 человек с 01.2007г. по 02.2008г. ежемесячно в сумме ... рублей, а с 03.2008г. сумма оплаты увеличилась и составила за холодное водоснабжение – ... рублей с человека, переплата составила за период с 07.2007г. по ** в сумме ... рублей; с ** по ** в сумме ... рублей, всего переплата составила за спорный перио... рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривался. Установленные судом обстоятельства сторонами в не оспаривались, как и не представлено в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих данные обстоятельства. На основании Указа Президента РФ от ** № «О мерах социальной поддержке многодетных семей» (с изменениями от **), семья Матвеевых имеет право на скидку в размере 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией. Судом установлено, что Матвеева Е.А. письменно ** обращалась к ответчику МУП ... «Ангарский Водоканал» о предоставлении положенной её семье скидки при оплате за тот вид коммунальных услуг, который оказывается данным предприятием, и произвести перерасчет сумм с **. Однако письмом МУП ... «Ангарский Водоканал» № от ** на заявление Матвеевой от ** в предоставлении скидки было отказано по тем основаниям, что льгота в виде скидки при оплате услуг водоснабжения и водоотведения законодательством области о социальной поддержке многодетных семей не предусмотрена, но в соответствии с данным Законом многодетным семьям одной из мер социальной поддержки определена ежемесячная выплата социального пособия, размер которого определен в расчете на одного ребенка. В соответствии с п.43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ** № (с изменениями от **), в случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Предоставление гражданину льготы в виде скидки не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией выражается в начислении организациями, оказывающими указанные услуги, оплаты за коммунальные услуги с учетом имеющихся льгот с последующим возмещением расходов на предоставление льгот из соответствующего бюджета. Организация, предоставившая гражданину льготу, вправе обратиться с требованиями о возмещении затрат из соответствующего бюджета, в том числе к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В силу требований ст.ст. 1 и 152 Бюджетного кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, поэтому взыскание расходов, в связи с непредставлением скидки организациями, предоставляющими коммунальные услуги, в пользу гражданина, не может быть произведено за счет казны Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическими лицами, предоставляющими такие льготы, обусловлена самим фактом предоставления льгот многодетным семьям, имеющим право на их получение. В связи с чем, доводы представителя ответчика о возложении обязанностей на Министерство финансов РФ и привлечения в качестве надлежащего ответчика по делу Управления федерального казначейства по ... по компенсированию расходов на предоставление льгот многодетной семье в виде 30% скидки на коммунальные услуги не обоснованные. Расходы, понесенные истцом в связи с непредставлением ей льгот по оплате холодного водоснабжения и водоотведения с ** по **, подлежат перерасчету и взысканию с МУП ... «Ангарский водоканал». Таким образом, согласно заявленных требований необходимо обязать МУП ... «Ангарский водоканал» произвести перерасчет сумм, оплаченных истцом за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: ..., 271 кв-л, ... период с ** по **, с учетом предоставленной льготы 30% за оплату холодной воды и водоотведение, зачислить излишне уплаченные денежные средства в сумме ... рублей на лицевой счет Матвеевой Е.А. № МУП ... «Ангарский Водоканал». Вместе с тем, истец просила обязать МУП ... «Ангарский Водоканал» предоставить скидку на пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения в размере не менее 30%, предусмотренную для многодетной семьи. ... от ** №-ОЗ «О социальной поддержке в ... семей, имеющих детей» установлены виды и объем мер социальной поддержки многодетным семьям, малоимущим семьям и семьям одиноких родителей за счет средств областного бюджета. В соответствии с пунктом 9 ст.4 Закона предусмотрена денежная компенсация 30% расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отопление для многодетной семьи. Частью 2 ст.4 данного Закона предусмотрено право на меру социальной поддержки, предусмотренной п.9 настоящей статьи, имеют многодетные семьи, не получающие меру социальной поддержки, предусмотренную социальное пособие в размере 200 рублей на каждого ребенка. Согласно подп. «д» п.1 Постановления ... от ** №-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления в ... отдельных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей», вступившего в законную силу с августа 2011 года, предоставляется денежная компенсация 30% расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отопление для многодетных семей, не получающих меру социальной поддержки, установленную подп. «а» настоящего пункта, которым предусмотрено, что многодетным семьям предоставляется ежемесячная выплата социального пособия в размере 200 рублей на каждого ребенка. В силу требований п.3 данного Постановления для предоставления мер социальной поддержки законный представитель детей обязан подать заявление в территориальное подразделение Министерства социального развития, опеки и попечительства ... по месту жительства многодетной семьи. Порядок и условия выплаты денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрены п.39 (1) – 39 (9) данного Постановления и устанавливаются на основании заявления законного представителя Министерством социального развития, опеки и попечительства ... по месту жительства многодетной семьи, такой порядок предусмотрен с **. Таким образом, исходя из требований ... от ** №-ОЗ «О социальной поддержке в ... семей, имеющих детей» и разработанного во исполнение требований данного Закона Положения о порядке и условиях предоставления в ... отдельных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного Постановлением ... ** №-пп, суд считает, что исковые требования Матвеевой Е.А. об обязании ответчика предоставить льготу в размере 30% расходов на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение на момент обращения в суд с иском не обоснованные. Истцом не предоставлено суду доказательств обращения с заявлением в Министерство социального развития, опеки и попечительства ... по месту своего жительства о предоставлении денежной компенсации 30% расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отопление для многодетной семьи, либо ежемесячной выплаты социального пособия в размере 200 рублей на каждого ребенка или отказа в таком обращении. При таких обстоятельствах, суд полагает в части исковых требований об обязании МУП «Ангарский Водоканал» предоставить Матвеевой Е.А. льготу на пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения в размере не менее 30% расходов, предусмотренную для многодетных семей, следует на момент обращения с иском в суд отказать. В силу ст.98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей с МУП ... «Ангарский Водоканал». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Матвеевой Е.А. к МУП города «Ангарский Водоканал» о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг многодетной семье удовлетворить частично. Обязать Муниципальное унитарное предприятие ... «Ангарский водоканал» произвести перерасчет сумм, оплаченных Матвеевой Е.А. за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: ..., ... период с 07.2007 года по ** с учетом предоставленной льготы 30%, предусмотренной для многодетных семей, зачислить излишне уплаченные денежные средства на лицевой счет Матвеевой Е.А. в МУП ... «Ангарский Водоканал» №. Взыскать с МУП ... «Ангарский Водоканал» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении иска Матвеевой Е.А. об обязании МУП города «Ангарский Водоканал» предоставить скидку на пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения в размере не менее 30%, предусмотренную для многодетной семьи, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с **. Судья С П Р А В К А Мотивированный текст решения Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по исковому заявлению Матвеевой Е.А. к МУП города «Ангарский Водоканал» о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг многодетной семье. Произвести перерасчет, изготовлен ** Судья